两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的:研究分析两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床效果.方法:选取该院进行髋关节置换术患者68例,平均分为两组,对照组患者进行硬膜外麻醉,观察组则使用腰硬联合麻醉方法,观察两组患者的临床麻醉效果.结果:观察组患者的治疗优良率明显高于对照组(P＜0.05);与对照组相比,观察组患者的麻醉时间更短、并发症发发生率更低,比较有统计学差异(P＜0.05).结论:对进行髋关节置换术患者使用腰硬联合麻醉的临床效果更显著,值得在临床上推广.     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的总结两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床效果,选择最佳麻醉方案。方法选择我院行髋关节置换术的100例患者作为实验研究对象,并进行随机分组。实验组50例患者行腰硬联合麻醉,参照组50例患者行硬膜外麻醉,对比两组患者的麻醉效果、麻醉时间以及不良反应发生率。结果实验组患者的麻醉优比例高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者麻醉时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。另外,对两组麻醉手术患者进行术后并发症对比,实验组少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对髋关节置换术患者实施腰硬联合麻醉效果明显,且麻醉起效时间短,术后并发症少,具有推广应用价值。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的:探讨腰—硬联合麻醉和全身麻醉在髋关节置换术中的影响。方法:选择髋关节置换术患者80例,按随机化原则分为全身麻醉组40例和腰—硬联合麻醉组40例,比较两组的临床效果。结果:腰—硬联合麻醉组患者的血液动力学较全身麻醉组稳定,腰—硬联合麻醉组患者术后血压、心率显著低于全身麻醉组和术前,差异有统计学意义(P<0.05),全身麻醉组血压、心率术后较术前相比显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);腰—硬联合麻醉组患者清醒时间较全身麻醉组短,腰—硬联合麻醉组的麻醉药量较全身麻醉组少,腰—硬联合麻醉组的深层静脉栓塞发生率低于全身麻醉组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:髋关节置换术中运用腰—硬联合麻醉较全身麻醉效果好,清醒时间短,麻醉药量少,血液动力学稳定,值得临床推广应用。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的效果对比分析

目的：研究髋关节置换手术中采用不同麻醉方式处理的效果。方法选择我院行髋关节置换术的患者共160例,纳入研究的时间为2012年4月—2014年8月,根据患者接受的不同麻醉方案,将其随机分为2组：对照组患者80例采用硬膜外麻醉处理;观察组患者80例采用腰硬联合麻醉处理。比较2组患者的麻醉起效时间和麻醉效果。结果观察组较对照组患者的麻醉起效时间短,麻醉效果明显,2组比较差异显著（P<0.05）。结论腰硬联合麻醉在髋关节置换手术中的应用效果明显,麻醉起效时间短,值得临床推广。     

髋关节置换术中的两种麻醉方式比较研究

目的:对比分析腰硬联合麻醉和全麻两种不同麻醉方式在髋关节置换术中的临床疗效.方法:选取2015年5月至2017年5月在该院接受髋关节置换术的80例患者,随机分为观察组和对照组,两组各40例,分别采取腰硬联合麻醉和全麻,观察临床效果.结果:对比分析,观察组和对照组麻醉效果差异不明显(P>0.05);观察组麻醉后15分钟,30分钟的平均动脉压明显高于对照组(P<0.05);两组患者麻醉前后心率,血氧饱和度差异不明显;术后并发症两组差异显著(P<0.05).结论:髋关节置换术中,腰硬联合麻醉以及全麻均可取得较好的麻醉效果,但腰硬联合麻醉患者心率,血压稳定,并发症少,更值得临床推广.     

髋关节置换术两种麻醉方式的临床比较

目的比较全麻与腰硬联合麻醉两种麻醉方式应用在髋关节置换术上的临床效果。方法随机选取2011年3月-2013年3月于本单位做髋关节置换术患者100例,将其分为观察组和对照组,两组各50例,观察组麻醉方式为腰硬联合麻醉,对照组则为全麻。比较两组的麻醉效果,并观察记录两组患者麻醉前后的血压、心率与术后并发症。结果两组患者血压均明显下降,观察组血液动力学比对照组稳定,但差异不明显,其麻醉效果差异也不明显（P〉0.05）;观察组术后苏醒时间及并发症更少,其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻与腰硬联合麻醉均适用于髋关节置换术,麻醉效果十分可靠,但相对于全麻,腰硬联合麻醉效果更佳,值得推广。     

两种不同麻醉方式用于老年人髋关节置换术的临床观察

目的比较腰硬联合麻醉及气管插管全凭静脉全身麻醉用于老年病人髋关节置换手术的临床观察,为该类病人的临床麻醉选择提供参考.方法选择ASAⅠ～Ⅲ级行髋关节置换手术患者42例,随机分为腰硬联合麻醉组（A组,n=21）和气管插管全凭静脉麻醉全身麻醉组（B组,n=21）.观察两组麻醉效果,术中、术后麻醉并发症,记录术前、麻醉诱导时、术中、术毕（B组加拔管时）HR、SBP、DBP的变化.结果A组、B组均全部获得完善的麻醉效果,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,A组中有2例由于麻醉穿刺失败,改为全身麻醉.术中并发症：两组的SBP和DBP均较麻醉前显著下降（P〈0.01）,术中出现低血压（血压下降超过基础值的30%）的患者,A组有6例（占30%）,B组麻醉诱导时12例（占60%）,B组拔管时有4例（占20%）出现血压升高,需用乌拉地尔控制.术后随访3d,两组均未出现不良并发症.结论两种麻醉方式均能满足手术需要,麻醉方式的选择不能照搬教条,需要术前综合评估,术中严密监测,针对两种不同麻醉方式的利弊,因人因时而定.     

不同麻醉方式用于髋关节置换术中的效果比较

目的 比较髋关节置换术中采用腰硬联合麻醉与全麻的应用效果。方法 收集龙山县人民医院72例行髋关节置换术患者作为研究对象,分为研究组与对照组（n=36）。对照组采用全身麻醉,研究组给予腰硬联合麻醉。观察2组患者的麻醉效果、麻醉前后的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）与心率（HR）变化以及并发症发生情况。结果 研究组的麻醉优良率为94.44%,明显优于对照组的80.55%,差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组麻醉后的SBP、DBP及HR指标分别为（121.35±10.28）mmHg、（83.54±13.28）mmHg、（86.68±8.54）min,改善程度明显优于对照组的（129.54±11.12）mmHg、（89.98±13.67）mmHg、（96.34±9.31）min,差异有统计学意义（P〈0.05）;研究组术后并发症发生率为8.33%,而对照组术后的并发症发生率为25.00%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 相对于全身麻醉,腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果更佳,能有效稳定患者的血压与心率指标,且不易引起并发症的发生。     

探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的探讨全麻和腰硬联麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法该院从2012年3月—2014年4月间共接收了140例进行髋关节置换手术的患者,其中包括80例男性患者和60例女性患者,对这140例患者随机的分成观察组和对照组每组保证70例患者,对照组患者采用全麻的方法进行麻醉,观察组患者采用腰硬联合麻醉的手法进行治疗,观察两组患者的临床疗效。结果将两组患者的苏醒时间和麻醉剂的使用剂量进行对比可发现观察组患者的麻醉使用剂量要明显的低于对照组患者（观察组16.76±4.76,对照组139.66±20.78）,观察组患者使用麻醉后的苏醒时间也要比对照组患者要短（观察组4.23±1.15,对照组7.78±2.34）,对边两组患者的血液动力学发现观察组患者比对照组患者更为稳定。结论腰硬联合麻醉的临床效果显著,患者手术之后恢复快,值得在临床治疗中进行推广。     

两种麻醉方式应用于髋关节置换术的疗效分析

目的探讨两种麻醉方式在髋关节置换术的应用。方法选取我院2011年10月-2013年12月择期行髋关节置换术患者96例,将其随机分为观察组和对照组各48例,观察组患者采用腰硬联合麻醉,对照组患者实施全麻,比较两组麻醉效果、血压、心率及并发症情况。结果观察组麻醉效果优良率为95.8%,对照组优良率为85.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;而麻醉后观察组收缩压、舒张压及心率均高于对照组,差异具有显著统计学意义（P〈0.01）;且观察组出现4例低血压、2例深静脉血栓、1例术后认知功能障碍、2例肺部感染,均明显少于对照组,两组比较差异明显,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻与腰硬联合麻醉均具有良好的麻醉效果,而腰硬联合麻醉对患者血液动力学影响较小,且并发症少,具有更高的安全性。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法选取我院收治的需进行髋关节置换的患者,随机分为对照组和观察者,对照组患者接受静脉复合全身麻醉,观察者患者接受腰硬联合麻醉,比较两组患者的治疗效果、麻醉苏醒时间、麻醉剂用量以及麻醉后心率和血压。结果两组患者麻醉效果相当,且总有效率间差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者麻醉苏醒时间短于对照组,麻醉剂用量低于对照组,且麻醉后收缩压、舒张压及心率控制均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻和腰硬麻醉在髋关节置换术麻醉效果相当,但腰硬麻醉用药少、苏醒早、且对血压和心率的控制更好,值得临床推广。     

腰硬联合阻滞麻醉应用于老年髋关节置换术60例临床观察

目的：观察腰硬联合阻滞麻醉髋关节置换术的安全性。方法：回顾分析60例老年人腰硬联合麻醉髋关节置换术中生命体征变化及并发症的发生率。结果：全部患者平稳度过麻醉期,未发生严重并发症。结论：术前准备充分,术中观察和处理及时,腰硬联合麻醉是安全有效的。     

腰硬联合麻醉用于老年髋关节置换术的临床价值观察

目的：探讨腰硬联合麻醉用于治疗老年髋关节置换术的临床疗效。方法：选择的对象为2011年5月～2013年6月在我院就诊的126例老年髋关节置换患者,将其分成对照组和治疗组,每组63例。治疗组采用腰硬联合麻醉方案,对照组采用硬膜外麻醉的方案,观察2组患者手术中麻醉起效时间、麻醉阻滞时间,局麻药用量以及手术中低血压情况。结果：腰硬联合麻醉的起效时间明显快于硬膜外麻醉,阻滞时间明显低于硬膜外麻醉,麻药用量明显低于硬膜外麻醉,低血压患者数量明显低于硬膜外麻醉,2组比较P〈0．05,说明有显著性差异。结论：腰硬联合麻醉方案用于老年髋关节置换术中可以加快起效时间、降低阻滞时间、减少麻药用量并且降低手术过程中的副作用,是一种安全的麻醉方案,值得在临床中进行大力推广应用。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的 观察全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术(HR)的临床效果.方法 将30例HR患者随机分为两组,每组各15例.全麻组(GA组)采用气管内插管静脉全麻;腰硬联合麻醉组(CESA组)采用腰硬联合麻醉.记录围术期的血压、心率及精神状况.结果 CESA组血压在麻醉后显著下降(P<0.01),两组在骨水泥使用后血压均显著下降...     

腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果分析

目的研究分析腰硬联合麻醉在髋关节置换手术中的应用效果。方法将2009年12月-2012年7月收治的髋关节置换手术的患者48例为研究对象,随机分为两组,对照组给予硬膜外麻醉,实验组给予腰硬联合麻醉,对比观察两组患者的局麻药物用量、感觉阻滞时间、阻滞完全时间和肌松效果。结果实验组麻醉用量少,感觉阻滞起效快,阻滞完善时间快,下肢Bromage评分更好,与对照组的各指标比较,P<0.05,差异有统计学意义。结论腰硬联合麻醉对髋关节置换手术患者的效果更好,是一种较好的麻醉方法。     

不同麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者的效果比较

目的：探讨在老年全髋关节置换术患者中,应用不同麻醉方案的麻醉效果。方法：选取我院收治的老年全髋关节置换术患者68例进行分析,将其随机分为对照组和观察组,每组34例。对照组采用全身麻醉方案,观察组采用腰硬联合麻醉方案。观察两组患者的麻醉效果,以及并发症发生情况。结果：两组患者在手术时间、术中出血量、术中输液量上相比差异不大,不具有统计学意义（P＞0．05）。对照组患者的阻滞感觉时间、阻滞完善时间、触感恢复时间明显短于观察组,但并发症发生率（23．5％）高于观察组（5．9％）,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对于老年全髋关节置换术患者而言,全身麻醉和腰硬联合麻醉的手术指标差异不大,前者各项麻醉指标更加优良,后者术中并发症发生较少,应该根据患者的病情合理选用。     

腰硬联合麻醉在老年患者髋关节置换术中的临床应用

目的:探讨两种不同麻醉方法在老年患者髋关节置换术中的不同应用效果.方法:选取我院64例患者并随机分成两组,分别行腰硬联合麻醉和单纯硬膜外麻醉,对两种麻醉方法的起效时间、麻醉效果、生命体征变化等进行比较分析.结果:腰硬联合麻醉组与单纯硬膜外麻醉组比较,麻醉起效时间明显缩短,局麻药用药量明显减少(P<0.01),对循环系统、呼吸系统影响也各异.结论:腰硬联合麻醉起败时间短,用药量少,是一种值得信赖的麻醉方法.     

高龄髋关节置换术腰硬联合麻醉的临床研究

目的 比较两种麻醉方法 在高龄患者髋关节置换术中的应用效果.方法 50例患者随机分成两组,分别行腰硬联合麻醉和单纯硬膜外麻醉,对两种麻醉方法 的起效时间和麻醉效果等指标进行统计学分析.结果 腰硬联合麻醉组与单纯硬膜外麻醉组比较,麻醉起效时间明显缩短,局麻药用药量明显减少(P<0.05).结论 腰硬联合麻醉起效时间短,用药量少,是一种值得信赖的麻醉方法 .     

比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:针对髋关节置换术患者采用全麻或者腰硬联合麻醉的实际效果加以观察.方法:在本院于2015年10月至2017年5月行髋关节置换术治疗患者中随机抽选64例,盲选组内32例,给予全麻,视为对照组,另32例则给予腰硬联合麻醉,为观察组.针对麻醉效果间差异加以分析.结果:结合统计可知,观察组在术中麻醉药物使用量为(15.32±1.77)mg,而对照组为(115.21±15.63)mg,观察组明显低于对照组,P<0.05差异具备统计学意义.且观察组在麻醉起效时间以及不良反应发生率上同样存在有显著优势,P<0.05差异具备统计学意义.结论:针对髋关节置换术患者采用腰硬联合麻醉可对麻醉药物使用量合理控制,且起效快,不易导致患者出现各类不良反应.