中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表-父母版的信效度

目的:引进中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表-父母版(Chinese version of Swanson Nolan and Pelham,VersionⅣScale-parent form,SNAP-Ⅳ)并检验其信效度.方法:对31名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD)门诊患儿和231名正常儿童进行中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版、中文版Conners父母用症状问卷(PSQ)及中文版Achenbach儿童行为量表(CBCL)评估,以检验校标效度.对27名受试者(ADHD组3人,正常组24人)1周内再次进行中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版评估,以检验重测信度.结果:中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版全量表内部一致性信度Cronbachα系数为0.95,注意力不集中、多动冲动、对立违抗3个分量表Cronbach α系数分别为0.90、0.89、0.88.重测信度组内相关系数(ICC)为0.68,3个分量表的重测信度ICC分别为0.75、0.76、0.24.中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版与PSQ及CBCL对应各因子得分之间相关系数分别介于0.29～0.73、0.30～0.74,验证性因子分析显示中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版的3因子及4因子模型均合理.中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版诊断ADHD敏感度为0.87,特异度为0.79.结论:中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版具有良好的信度与效度.     

Conners量表在注意缺陷多动障碍中的应用

Ｃｏｎｎｅｒｓ量表在注意缺陷多动障碍中的应用杜亚松＊苏林雁李雪荣湖南医科大学精神卫生研究所评估注意缺陷多动障碍（ＡＤＨＤ）行为问题的量表很多，应用价值最大和使用最多的是Ｃｏｎｎｅｒｓ儿童行为问卷［１］，该问卷自引进国内以来，已陆续有应用研究的报告［２...     

Conners量表在注意缺陷多动障碍亚型中的应用

目的：评估Conners量表ADHD各亚型中的应用。并了解其因子间有无差异。方法：将PSQ及TRS应用于ADHD注意障碍型、冲动多动型、混合型及正常对照组儿童,统计其总分及因子分,先采用单因素方差分析。后采用S-N-K检验进行两两比较。结果：PSQ评定显示,ADHD各临床亚型在品行问题、学习问题、冲动多动、多动指数、总分方面的评分显著高于对照组,但各亚型间PSQU叫分及因子分无显著差异。TRS评定显示,ADHD各临床亚型的品行问题、多动、不注意-冲动、多动指数、总分方面均显著高于对照组,而各亚型间TRS总分及因子分无显著差异。结论：PSQ及TRS在品行问题、学习问题,冲动多动、多动指数及总分方面均能可靠、敏感地区别ADHD亚型与正常儿童。印证了Conners量表在ADHD中的诊断价值。但该量表对ADHD的临床分型的指导意义不大。     

Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表的初步修订

目的:引进Conners 成人注意缺陷多动障碍自评量表(Conners' Adult ADHD Rating Scales Self-Report:Long Version, CAARS-S:L)并检验其信效度.方法:采取分层整群抽样的方法,选择成都市三个城区的健康人群749例(男性348,女性401),年龄18～60岁(平均35±11岁),并进行中文版量表测试.2周后随机抽取成都小天竺社区80名受试者进行第二次评定,评价该量表的重测信度.结果:探索性因子分析提取了注意缺陷、多动、冲动、自我评价和综合评定5个因子 (累计贡献率为54-85%).除项目48外, 其他项目的负荷范围在 0.408～0.834之间.每个项目与其所属因子的相关系数(r=0.41～0.83)均大于与其他因子的相关系数(r<0.30).量表的条目归属与Conners的不一致.成人ADHD组的CAARS-S:L总分高于正常人群组和抑郁症组[(120.0±20.4)vs.(50.6±24.6),(60.4±24.6);P<0.001].量表总的Cronbach α系数为0.963,量表的重测信度为0.773.结论:Conners 成人注意缺陷多动障碍自评量表中文版在成人中使用有较好的信度和效度, 但仍需扩大样本更深入地验证并改进其结构效度.     

儿童注意缺陷多动障碍DSM-Ⅳ亚型的临床特征比较研究*

目的:比较DSM-Ⅳ注意缺陷多动障碍(AD/HD)以注意障碍为主型(PI)、以多动/冲动为主型(HI)和混合型(CT)的临床特征.方法:将门诊儿童符合DSM-ⅣADHD诊断标准者126例分为PI型61例;HI型9例、CT型56例,比较三型合并障碍的诊断,父母、教师量表评分;韦氏儿童智力测验(C-WISC)和注意测验.结果:CT组合并品行障碍的发生率,父母、教师评定违纪行为和攻击性行为分量表、外向性行为问题及行为问题均显著高于PI组,WISC填图、划销测验净分低于PI组.教师评定学校情况PI组优于HI组和CT组.结论:ADHD混合型的外向性行为问题、学业问题、注意力缺陷最严重,注意障碍为主型则在各方面损害较轻.     

onners量表在注意缺陷多动障碍亚型中的应用

目的 :评估Conners量表ADHD各亚型中的应用 ,并了解其因子间有无差异。方法 :将PSQ及TRS应用于ADHD注意障碍型、冲动多动型、混合型及正常对照组儿童 ,统计其总分及因子分 ,先采用单因素方差分析 ,后采用S -N -K检验进行两两比较。结果 :PSQ评定显示 ,ADHD各临床亚型在品行问题、学习问题、冲动多动、多动指数、总分方面的评分显著高于对照组 ,但各亚型间PSQ总分及因子分无显著差异。TRS评定显示 ,ADHD各临床亚型在品行问题、多动、不注意 -冲动、多动指数、总分方面均显著高于对照组 ,而各亚型间TRS总分及因子分无显著差异。结论 :PSQ及TRS在品行问题、学习问题、冲动多动、多动指数及总分方面均能可靠、敏感地区别ADHD亚型与正常儿童 ,印证了Conners量表在ADHD中的诊断价值。但该量表对ADHD的临床分型的指导意义不大     

成人注意缺陷多动障碍患者的时间洞察力

目的:探讨成人注意缺陷多动障碍(ADHD)的时间洞察力特点及其与症状的相关性。方法:纳入符合美国精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)的成人ADHD患者85例(18～35岁),和年龄、性别匹配的正常对照85例(19～34岁),采用ADHD评定量表(ADHD-RS)和津巴多时间洞察力量表(ZTPI)评估ADHD症状和时间洞察力。结果:ADHD组过去消极、现在享乐和现在宿命得分高于对照组,过去积极和未来得分低于对照组(均P<0.001)。女性和注意缺陷为主型ADHD的注意缺陷(IA)与未来得分负相关(r=-0.70、-0.65,均P<0.001);男性和混合型ADHD的多动冲动(HI)与现在享乐得分正相关(r=0.41、0.42,均P<0.05);共患病组的过去消极得分较高且与IA和HI得分正相关(均P<0.01)。结论:成人ADHD不平衡的时间洞察力与症状严重程度正相关,且与性别、亚型和共患病有关。     

注意缺陷多动障碍儿童的工作记忆损害特征

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童工作记忆功能特征。方法:本研究为横断面研究。根据美国精神疾病诊断和统计手册第4版(DSM-IV),对符合ADHD诊断标准的未经治疗的100名门诊患儿及年龄、性别相匹配的100名正常儿童分别采用韦氏儿童智力测验量表中国修订本(C-WISC)及其中的顺背数字(反映言语存贮、加工)、倒背数字(反映言语存贮、加工、中央执行)、Corsi木块和空间n-Back任务(反映视空间存贮和中央执行)进行言语及空间工作记忆测试。结果:ADHD组儿童在顺背数字最高位数及总得分、倒背数字最高位数及总得分、Corsi木块最多木块数及总得分均低于对照组儿童,空间2-Back任务反应时短于对照组儿童(均P0.05)。结论:ADHD儿童存在工作记忆功能缺陷,此缺陷涉及言语环路、视空间存贮系统及中央执行。     

婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版注意缺陷多动障碍模块的效度和信度

目的:引进婴儿和学前幼儿诊断性评估(DIPA),评价其中注意缺陷多动障碍(ADHD)诊断模块的效度和信度。方法:经原作者同意后,将DIPA翻译为中文版。根据以注意力不集中或多动为主诉的244例疑似ADHD学龄前儿童及医院周边社区幼儿园招募的90例正常学龄前儿童,以精神科临床医生根据精神障碍诊断与统计手册的ADHD诊断标准进行的临床诊断为金标准,评价DIPA诊断学龄前ADHD的效度。4名评定者分别独立对被试进行DIPA诊断,考察评定者间一致性。其中39例被试在DIPA访谈后14d,再次接受DIPA访谈,考察重测信度。结果:以临床诊断为金标准,对DIPA进行效度检验显示,诊断一致性的kappa值为0.81,诊断学龄前注意缺陷多动障碍的灵敏度为89%,特异度为96%。DI-PA的评定者间一致性kappa值为0.79,重测信度为0.89。结论:婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版的ADHD诊断模块具有较高的效度和信度,可用于临床学龄前ADHD的诊断。     

缺陷感量表的信效度检验

目的：检验缺陷感量表（The Feelings of Inadequacy Scale，FIS）信度、效度是否符合心理测量学要求。方法：分层整群抽取河南新乡三所高校512名在校大学生，另取26例抑郁症住院患者，采用缺陷感量表、自尊量表（SES）进行测量。结果：缺陷感量表总量表及各个分量表的Cronbach’s α系数分别存0.92和0．73，0．87之间：重测信度分别为0．86和0．74—0．94之间：条目间平均相关系数在0．25和0．29—0．41之间：总分与各因子的相关系数存0．67—0．87之间；各因子间的相关系数在0．38—0．57之间；各条目对因子负荷系数在0．34—0．84之间；验证性因子分析的指标：GFI为0，844，AGFI为0．822，IFI为0．845，CFI为0．844，X^2/df为2.701，REME为0.058。与自尊量表（SES）相关系数r=0．639（P〈0．01），大学生被试与抑郁症患者在分量表及总量表的平均得分间的差异非常显著（P〈0．01）。结论：缺陷感量表（FIS）具有良好信度和效度，达到了心理测量学的要求。     

注意缺陷多动障碍诊断量表父母版构想效度的验证性因素分析

目的：考察注意缺陷多动障碍诊断量表父母版的构想效度。方法：根据DSM-IV和ICD-10建立理论模型，用结构方程模型对1616名中国城市儿童的注意缺陷多动障碍诊断量表父母版测试结果做验证性因素分析。结果：二因素模型和三因素模型均是可以接受的模型，三因素模型拟合优于二因素模型，项目的第12条归属于冲动因子比归属于多动因子更符合数学模型。结论：注意缺陷多动障碍诊断量表父母版具有较好的结构效度。     

注意缺陷多动障碍儿童持续性注意测验的对照研究

目的：了解不同持续性注意测验对注意缺陷多动障碍儿童注意障碍的评定。方法：符合DSM－Ⅳ注意缺陷多动障碍的113名男性儿童与83名正常对照儿童分别采用视觉单目标持续性注意测验、视觉连续目标持续性注意测验和听觉持续性注意测验进行对照研究。结果：混合型儿童的视觉单目标持续性注意测验的击中率低于对照组，听觉持续注意测验的ADHD各亚型的击中率，d‘值、β值均低于对照组儿童，ADHD各亚型的虚报率高于对照组。结论：ADHD各亚型儿童存在明显的听觉持续性注意能力损害。     

注意缺陷多动障碍儿童智力结构分析

注意缺陷多动障碍 (ＡｔｔｅｎｔｉｏｎＤｅｆｉｃｉｔＨｙｐｅｒａｃｔｉｖｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒＡＤＨＤ)一直是学校老师、家长关注的问题。他们调皮、捣蛋、不守纪律、成绩差 ,国内报导该病的发病率为 2 .5 9～ 10 .0 8% [1,2 ] 。无锡地区患该病的儿童也相当多 ,我院自 1992年设儿童心理门诊以来 ,接诊许多此类患儿 ,经统计 ,该病患者占总门诊数的 4 5 .6 % [3] 。国内外有许多关于注意缺陷多动障碍的研究报告 ,有研究报告ＡＤＨＤ儿童总水平在正常范围 ,但各种能力发展不平衡 ,本文报告此类儿童的智力结构特点。1　对象与方法1.1　研…     

注意缺陷多动障碍儿童智力水平分析

注意缺陷多动障碍 (ａｔｔｅｎｔｉｏｎＤｅｆｉｃｉｔＨｙｐｅｒａｃｔｉｖｉｔｙＤｉｓｏｒｄｅｒＡＤＨＤ)在儿童群体中相当多见 ,国外文献报导发病率在 3%～ 5% [1] ,国内有报导为 2 .59%～10 .0 8% [2 ,3] 。患儿常伴有不同程度的人格缺陷、社会适应能力下降和学习困难。在儿科心理门诊就医的患儿多以学习困难为第一主诉并成为家庭关注的中心问题 ,这种学习困难是否与智力水平有关已成为国内外心理卫生工作者研究的热点。本研究拟通过测试ＡＤＨＤ患儿与正常儿童的智力水平 ,来探讨ＡＤＨＤ患儿的智力特点 ,为临床治疗干预提供依据。1…     

广东省肇庆市小学生注意缺陷多动障碍流行病学调查

了解肇庆市小学生注意缺陷多动障碍(ADHD)流行病学情况,为预防和治疗小学生ADHD提供数据参考。采用美国精神障碍诊断与统计手册(第5版)(DSM-5)ADHD诊断量表、Conners儿童行为量表对肇庆市1974名小学生进行调查分析。结果显示,小学生ADHD初筛阳性人数为100人,检出率为5.1%,男生为7.0%,女生为2.7%,男生初筛阳性率显著高于女生(χ~2=19.204,P<0.05)。父母受教育程度低的初筛阳性率显著高于父母受教育程度高的初筛阳性率(P<0.05)。Logistic回归分析显示,夫妻关系、教养方式、母亲在怀孕期间是否服药、是否剖宫产、是否独生子女是小学生ADHD初筛阳性者的危险因素(P<0.05)。结论,肇庆市小学生ADHD初筛阳性率与国内公认的调查数据相符,与广东省调查数据的中高程度接近;要重视母孕期因素对ADHD小学生的影响;要重视家庭因素对ADHD小学生的影响。     

注意缺陷多动障碍儿童的依恋特点

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童的依恋特点及其与注意缺陷和多动得分的关系。方法:用DSM-Ⅳ诊断标准进行筛查,对88名注意缺陷多动障碍儿童与150名正常儿童实施儿童依恋量表测试。结果:ADHD组儿童的母亲依赖度(3.1±0.5)、父亲依赖度(2.9±0.8)、母亲亲近度(2.7±0.6)、父亲亲近度(2.6±0.7)及母子依恋(3.0±0.7)和父子依恋总分(2.7±0.6)均低于对照组(分别为3.4±0.5、3.5±1.1、3.0±0.7、2.9±0.7、3.2±0.5、3.2±0.5,P均<0.01);ADHD组儿童的父亲依赖度(2.9±0.8)、父亲亲近度(2.6±0.7)和父子依恋得分(2.7±0.6)低于母亲依赖度(3.1±0.5,P<0.01)、母亲亲近度(2.7±0.6,P<0.01)和母子依恋得分(3.0±0.7,P<0.001);DSM-Ⅳ中注意缺陷得分(DSMAT)与依恋安全性量表的各维度均呈负相关(r=-0.32、-0.28、-0.24、-0.24、-0.23、-0.34,P均<0.01),多动得分与母亲依赖度(r=-0.22)、父亲依赖度(r=-0.19)、母亲亲近度(r=-0.14)、母亲依恋安全性(r=-0.14)、父亲依恋安全性(r=-0.21)均呈负相关(P<0.05)。结论:ADHD儿童对父母依恋安全性低于正常儿童,ADHD儿童对父亲依恋安全性低于对母亲依恋安全性,且其注意缺陷、多动冲动等症状与依恋安全性有密切的关系。     

注意缺陷多动障碍儿童父母的执行功能生态学特征

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童父母执行功能生态学特征。方法:选取147名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的注意缺陷多动障碍儿童的父母亲,130名无注意缺陷多动障碍及其他神经疾患的正常儿童的年龄、受教育年限匹配的父母亲,让其分别填写执行功能行为评定量表成人问卷(自评和他评)(BRIEF-A),比较两组对象执行功能。结果:ADHD组父母BRIEF-A自评、他评量表,在执行总分、行为管理指数和元认知管理指数及其所属的抑制、转换、情绪控制、自我监控、启动、工作记忆、计划和组织因子方面,均明显低于对照组(均P<0.05);而父母自评的任务监控因子两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:注意缺陷多动障碍患儿父母的执行功能存在一定的缺陷。     

注意缺陷多动障碍适应行为的研究

目的：比较ＡＤＨＤ患儿与正常儿童的适应行为能力。方法：采用儿童适应行为量表对４０例注意缺陷多动障碍（ＡＤＨＤ）患儿和３４名正常儿童进行了评定。结果：ＡＤＨＤ患儿除感觉运动、生活自理和时空定向项目与正常儿童接近外，其它分量表、因子和适应能力商数均低于正常儿童，男性ＡＤＨＤ患儿社会自制能力较正常儿童为差。结论：ＡＤＨＤ患儿的适应能力评估对ＡＤＨＤ的诊断、干预和预后预测均有重要作用。     

成人注意缺陷多动障碍生态执行功能特点

目的:探讨成人注意缺陷多动障碍(ADHD)生态执行功能特点。方法:对41名符合Con-ners’成人ADHD诊断会谈(Conners’Adult ADHD Diagnostic Interview for DSM-IV,CAADID)中ADHD诊断标准的门诊患者和42名年龄、受教育年限与之匹配的正常对照,进行执行功能行为评定量表成人版(BRIEF-A)自评问卷评定。结果:成人期仍符合CAADID诊断标准的ADHD患者,其BRIEF-A自评问卷,经多重检验校正后行为管理指数和元认知指数两个维度得分均高于对照组(均P<0.01),抑制、感情控制、任务启动、任务监测4个因子得分也高于对照组(均P<0.05)。结论:ADHD成人患者生态执行功能可能存在缺陷。     

注意缺陷多动障碍儿童行为问题的对照研究

目的：比较注意缺陷多动障碍（Attention Deficit Hyperactivity Disorder，ADHD）临床亚型和正常儿童的行为问题。方法：将符合DSM—Ⅳ ADHD诊断标准的男童70例分为注意障碍为主型（PI）44例，以多动／冲动为主型（HI）6例、混合型（CT）20例，采用儿童行为量表（Child Behavior Checklist，CBCL）比较各亚型和正常儿童的行为问题。结果：ADHD组行为问题发生率（48．57％）明显高于对照组（12．70％），P〈0．01；ADHD各亚型行为问题发生率存在统计学差异（P〈0．01）。混合型最高；ADHD亚型与对照组CBCL因子分的4组间比较显示分裂性、强迫性、体诉、多动、攻击性、违纪因子及CBCL总分存在统计学差异；分裂性因子PI〉HI，攻击性因子CT，HI〉PI，违纪因子HI〉PI，CT。结论：ADHD男童行为问题发生率高于正常儿童，其中混合型行为问题发生率最高；ADHD临床亚型行为问题特点不同。