反向Nance弓与横腭弓联合强化支抗在安氏Ⅱ类错(牙合)矫治中的应用

目的:评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)病例临床矫治中反向Nance弓与横腭弓联合应用的支抗控制效果。方法:选择18.7-24.6岁安氏Ⅱ类1分类女性错(牙合)患者16例,分析联合应用反向Nance弓与横腭弓加强支抗治疗前后的X线头影测量值的变化。结果:(1)UMD与UMRD均有增大,但磨牙前移量被控制在拔牙间隙的1／5以内。(2)UMVD、MP-FH与ANS-Me均无显著性改变,支抗磨牙的垂直方向变化得到有效控制。(3)磨牙在水平方向上无舌向倾斜、移位及扭转。结论:反向Nance弓与横腭弓联合应用,能在三维方向上较好地控制支抗磨牙。     

横腭弓增强支抗的研究

目的：评价临床矫治安氏Ⅱ类1分类错He病例使用横腭弓支抗的控制效果。方法：选择15－29岁安氏Ⅱ类1分类错He患者12例，分析用横腭弓增强支抗治疗前后的X线头影测量值的变化。结果：①6－－Ptm0、6－－So、6－CR－So、6-AP-So、1－－Ptm0、1－－So、1－－NA、1－－SN矫治前后改变极具显著性（P＜0．001）；②6－－PP于治疗后亦增大，有显著性（P＜0．05），但是∠GoGn-SN和ALFH／AFH的改变没有显著性；③横腭弓用于增强支抗时，磨牙前移量被控制在拔牙间隙的1／3内。结论：在常规治疗手段如Ⅱ类牵引及后牙段结扎固定的辅助下，横腭弓能够提供中到重度支抗；横腭弓能够对磨牙伸长进行较为有效的限制。     

横腭弓-Nance弓联合支抗与口外弓增强磨牙支抗的比较

目的：比较研究横腭弓-Nance弓联合支抗与口外弓支抗对支抗磨牙的控制效果. 方法：选择20 例安氏Ⅱ类1 分类上颌前突的患者,随机分为2 组,分别使用横腭弓-Nance弓联合支抗和口外弓增强上颌磨牙的支抗,通过治疗前后X线头影测量分析,比较二者对磨牙的支抗控制效果.结果：联合支抗组磨牙平均前移1.87 mm,切牙内收4.89 mm;口外弓组磨牙平均前移1.34 mm,切牙内收5.04 mm,2 组间差异无显著性（P〉0.05）.结论：联合支抗可提供与传统口外弓强支抗同样强度的支抗作用,且制作简单,效果满意,患者易于接受.     

Nance弓与横腭杆在直丝弓矫治中的联合应用

目的:评价应用MBT直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错病例中Nance弓与横腭杆联合应用的支抗控制效果。方法:选择12~16岁安氏Ⅱ类Ⅰ分类错患者19例,分析应用Nance弓与横腭杆联合加强支抗治疗前、后的X线头影测量值及记存模型测量值的变化,采用SAS 8.0软件包对治疗前、后的测量数据进行配对t检验。结果:磨牙平均前移(1.97±0.696)mm,未超过拔牙间隙的1/3,U1-SN减小10.97°±3.81°;下颌平面角、面高比以及后牙弓宽度改变无显著差异(P>0.05);上颌前突软组织侧貌明显改善,Ls-E、Ls-Snpg和Cm-Sn-Ls的改变有显著差异(P<0.01)。结论:Nance弓与横腭杆联合应用能在三维方向上起到可靠的支抗控制,是一种简单有效的非依赖性口内支抗系统。     

个体化弓丝在成人正畸中强化支抗的临床研究

目的 评价个体化弓丝在治疗成人严重牙列拥挤中强化支抗的临床疗效.方法 选择9例成人上前牙重度拥挤病例,在治疗初始应用个体化弓丝强化支抗.通过对治疗前后x线头影测量和模型测量,分析其对前后牙支抗的控制效果.结果 治疗前后患者前牙支抗无明显变化,支抗磨牙在水平向和垂直向位置无明显变异,近远中向上平均前移1.3mm,后牙关系稳定.结论 个体化弓丝在成人牙列严重拥挤矫治中获得良好的支抗调控效果,有较高的临床使用价值.     

微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突的临床研究

目的 探讨微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突错牙合的有效性。 方法 选择安氏Ⅱ类上颌前突错牙合患者12例,在上颌使用自攻型微螺钉种植体作为支抗,结合MBT矫治技术进行治疗。对矫治前后的头影测量和模型分析项目进行配对t检验;12例患者共计植入27颗微螺钉种植钉,其中3例患者因单侧种植钉在使用过程中松动,另行选择位置再植入后稳固。 结果 微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术治疗后,SNA、ANB减小,但不具有统计学意义（P＞0.05）;SNB、U6-Ptm增大,但不具有统计学意义（P＞0.05）;U1-L1、MP-FH角增大,具有统计学意义(P<0．05);UI-SN、L1-MP、覆盖、覆牙合减小,均具有统计学意义(P<0．05)。随着上前牙整体内收,前牙覆盖、前牙覆牙合明显减小, 患者颜面侧貌得到明显改善。结论 微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术操作简便灵活、可靠性好。     

传动直丝弓技术在正畸临床应用的优势

目的：比较传动直丝弓系统与直丝弓矫治系统在治疗安氏Ⅱ类错畸形打开咬合和治疗完成时间的差异。方法：选择下颌后缩为主的恒牙安氏Ⅱ类错患者30例,随机分为三组,10例采用传动直丝弓矫治系统治疗,不加任何辅助支抗打开咬合,10例采用直丝弓矫治系统用＂摇椅弓＂打开咬合,10例采用直丝弓矫治系统配合平面导板打开咬合,分别观察打开咬合的时间及治疗完成时间。结果：传动直丝弓矫治系统无论在打开咬合的时间上,还是治疗完成的时间上都明显缩短。结论：传动直丝弓矫正技术,操作便捷,易于打开咬合,改变凸面型,可以使疗程缩短、减少患者复诊次数。     

直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类错(牙合)临床应用6例

目的观察直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类错牙合的临床效果。方法选择6例安氏Ⅱ类错牙合患儿,前牙深覆盖,伴上、下牙列拥挤,拔除后采用直丝弓矫治器进行矫治。结果矫治后是前牙突度轴倾度得到明显改善,前牙覆牙合覆盖正常,上、下牙齿排齐,咬合关系恢复正常。结论直丝弓矫治技术托槽设计简单,舒适,可简化矫治程序。     

微螺钉-横腭弓联合支抗辅助正畸治疗临床疗效研究

目的：通过对单纯微螺钉支抗和微螺钉-横腭弓联合支抗辅助治疗成人双颌前突患者临床疗效的比较,探索联合支抗辅助治疗的优越性。方法：选择平均年龄为21.68岁的双颌前突患者22名,正畸治疗中分别以微螺钉（组1）、微螺钉与横腭弓联合（组2）加强支抗,对2组应用不同支抗患者术前术后软硬组织的变化差异进行统计学比较。结果：组2的上唇美线距LS-EP、上颌磨牙矢状位置U6-VP、上颌磨牙垂直位置U6-HP、上唇突距LS-VP、上切牙水平距U1-VP、上颌磨牙间宽度U6-U6治疗前后的差值较组1有显著性差异;两支抗组其他测量值差值无统计学意义。结论：微螺钉-横腭弓联合应用在三维方向对上颌磨牙的控制较微螺钉更有效和稳定,更多的内收上切牙及上唇。     

比较种植支抗和摇椅弓在矫治成人安氏Ⅱ2错牙合中压低上前牙的临床效果

目的：观察种植支抗和摇椅弓在矫治成人安氏Ⅱ2错牙合中压低上前牙的临床效果。方法：18例安氏Ⅱ类2分类错牙合患者,随机分为两组,一组使用种植支抗压低上前牙,另一组使用摇椅弓压低上前牙。头影测量描记上切牙及上颌第一磨牙的位置变化。结果：在打开前牙咬合,压低上颌前牙阶段种植支抗组平均时间7．2周,摇椅弓组平均时间12．8周,种植支抗组的疗程短于摇椅弓组。两组病例治疗前后覆盖,覆牙合,U1-PP,U1-SN,U1-Stms有显著性变化。相比摇椅弓组,种植支抗组测量指标变化更为明显的是U1-PP（P＜0．01）和U1-Stms（P＜0．01）,覆盖（P＜0．05）和U1-SN（P＜0．05）也显著性减少。而U6-PP,U6-SN差异无统计学意义。结论：种植支抗与摇椅弓在矫治成人安氏Ⅱ2错牙合中压低上前牙均有明显的效果,但种植支抗组在压低上前牙、改善唇齿关系及缩短疗程方面优于摇椅弓组。     

Nance弓的支抗与支抗消耗分析

目的：评价不同状态时Nance弓的支抗强弱和支抗消耗。方法：43例分成J钩、Nance弓及J钩和Nance弓联合支抗3组，分别测量矢状向和水平向的支抗消耗并进行统计分析。结果：3种支抗时第一磨牙均有显著性前移(P＜0．001)，三者相互之间有显著性差异(P＜0．01或P＜0．05)，Nance弓水平支抗稳定(P＞0．05)。结论：Nance弓是一种简单有效的支抗装置，具有三维支抗作用，支抗消耗可通过与其它支抗联合或改变牵引方式来调节。     

种植支抗配合摇椅弓矫治双颌前突的临床分析

目的　探讨种植支抗配合摇椅弓矫治双颌前突畸形的临床效果。方法　本研究共12例双颌前突患者,均拔除4个第一前磨牙直丝弓固定矫治,应用摇椅弓配合种植支抗矫治内收上下颌切牙完成矫治。矫治前后头影测量分析对比。结果　12例患者获得成功矫治,上下切牙明显内收：上中切牙唇倾度U1-SN平均减少12.92°,上中切牙与NA角度U1-NA平均减少13.08°,距离U1-NA（mm）平均减少5.62 mm,下中切牙唇倾度L1-MP平均减少12.75°,下中切牙与NB角度L1-NB角度平均减少12.82°,距离L1-NB(mm)平均减少5.19 mm,变化均具有统计学意义（P<0.01）;软组织侧貌明显改善：鼻唇角NLA平均增加9.24°,EP-UL平均减少2.82 mm,EP-LL平均减少2.62 mm,变化均具有统计学意义（P<0.01）;MPA,OP-FH没有明显变化(P>0.05)。结论　微种植支抗配合摇椅弓可以有效矫治双颌前突畸形。     

两种不同联合支抗形式矫治双颌前突的临床研究

目的比较横腭杆与Nance弓以及横腭杆与滑动杆两种不同口内联合支抗系统矫治双颌前突的临床疗效。方法选取11～29岁双颌前突患者30例,分为两组:横腭杆与Nance弓联合支抗组、横腭杆与滑动杆联合支抗组,各组均拔除4个第一前磨牙,两步法关闭拔牙间隙,使用MBT直丝弓固定矫治技术治疗,分析治疗前后X线头颅侧位片各项指标变化。结果横腭杆与Nance弓联合支抗组磨牙前移量治疗前后有显著性差异,而横腭杆与滑动杆联合支抗组无显著变化;横腭杆与滑动杆组切牙牙根后移量大于横腭杆与Nance弓组,两组间有显著性差异。结论横腭杆与滑动杆联合支抗在矢状向控制及切牙整体移动方面较好,优于横腭杆与Nance弓联合支抗,可以作为一种有效的非依赖性口内强支抗矫治双颌前突拔牙的病例。     

自制美学涂层弓丝摩擦力的实验研究

目的：对自制美学涂层弓丝的摩擦力进行测试,并与普通不锈钢弓丝比较。方法：在干燥条件下,模拟临床牙齿移动,分别测定0．018″美学涂层不锈钢圆丝和0．018″普通不锈钢圆丝与3种美学托槽（陶瓷托槽、树脂托槽、带金属槽沟的陶瓷托槽）组合的摩擦力并进行比较。同时比较与美学涂层弓丝组合时,3种托槽之间的摩擦力大小。结果：在与3种美学托槽组合时,美学涂层不锈钢圆丝与普通不锈钢圆丝的摩擦力虽有不同,但无显著性差异。3种美学托槽与美学涂层弓丝组合时,陶瓷托槽的摩擦力明显大于树脂托槽和带金属槽沟的陶瓷托槽,而后两者之间无统计学差异。结论：此种美学涂层弓丝符合口腔正畸临床使用要求。     

Nance弓和横腭杆在拉尖牙远移中支抗效果的研究

目的:研究Nance弓和横腭杆在拉尖牙远移过程中,二者在三维方向上磨牙支抗效果的比较。方法:选择Angle I类中度拥挤,或Angle II类I分类软组织侧貌前突不明显者40人,随机分组,上、下颌减数双侧第一前磨牙,设计方案为中度支抗,两步法关闭拔牙间隙。排齐整平后和治疗阶段结束时取模型,拍摄口内像和头颅侧位片。测量各标志点的线距和磨牙角度变化。应用SPSS 17.0统计软件对测量结果行统计学分析。结果:2组在阻止上颌第一恒磨牙近中前移、水平宽度或垂直方向、近中倾斜差异无显著性,但在磨牙旋转的控制上,Nance弓组磨牙向近中舌向旋转3.70°±1.20°,横腭杆组向近中舌向旋转8.50°±3.59°(P<0.05)。结论:在磨牙旋转支抗控制上,Nance弓明显优于横腭杆。     

三维有限元方法比较二种支抗形式关闭上颌拔牙间隙

目的 :建立关闭上颌第一前磨牙拔牙间隙的上颌骨三维有限元模型 ,比较 2种支抗形式在关闭上颌拔牙间隙时的区别 ,寻找一种安全可靠的加强支抗方法。方法 :应用螺旋CT扫描、计算机图象处理和CAD技术 ,建立关闭上颌第一前磨牙拔牙间隙的上颌骨三维有限元模型。在此基础上分别建立腭部种植体加强磨牙支抗、横腭杆加强磨牙支抗的加载模型。对 2种不同的支抗形式进行有限元分析、比较。结果 :腭部种植体支抗模型中的上颌第一恒磨牙的位移均明显小于横腭杆加强支抗模型 (P <0 .0 1) ,有高度统计学意义。结论 :腭部种植支抗能明显加强磨牙的支抗 ,这种作用优于横腭杆。     

A systematic review and meta‐analysis of experimental clinical evidence on initial aligning archwires and archwire sequences

The aim of the study was to assess treatment effects and potential side effects of different archwires used on patients receiving orthodontic therapy. Electronic and manual unrestricted searches were conducted in 19 databases including MEDLINE, Cochrane Library, and Google Scholar until April 2012 to identify randomized controlled trials (RCTs) and quasi‐RCTs. After duplicate study selection, data extraction, risk of bias assessment with the Cochrane risk of bias tool, and narrative analysis, mean differences (MDs) with confidence intervals (CIs) of similar studies were pooled using a random‐effects model and evaluated with GRADE. A total of 16 RCTs were included assessing different archwire characteristics on 1108 patients. Regarding initial archwires, meta‐analysis of two trials found slightly greater irregularity correction with an austenitic‐active nickel‐titanium (NiTi) compared with an martensitic‐stabilized NiTi archwire (corresponding to MD: 1.11 mm, 95% CI: ?0.38 to 2.61). Regarding archwire sequences, meta‐analysis of two trials found it took patient treated with a sequence of martensitic‐active copper‐nickel‐titanium (CuNiTi) slightly longer to reach the working archwire (MD: 0.54 months, 95% CI: ?0.87 to 1.95) compared with a martensitic‐stabilized NiTi sequence. However, patients treated with a sequence of martensitic‐active CuNiTi archwires reported general greater pain intensity on the Likert scale 4 h and 1 day after placement of each archwire, compared with a martensitic‐stabilized NiTi sequence. Although confidence in effect estimates ranged from moderate to high, meta‐analyses could be performed only for limited comparisons, while inconsistency might pose a threat to some of them. At this point, there is insufficient data to make recommendations about the majority of initial archwires or for a specific archwire sequence.     

Effectiveness of the transpalatal arch in controlling orthodontic anchorage in maxillary premolar extraction cases: A systematic review and meta-analysis

Objective:To evaluate the effectiveness of the transpalatal arch (TPA) as an anchorage device in preventing maxillary molar mesialization during retraction of the anterior teeth after premolar extraction.Materials and Methods:This systematic review intended to include patients indicated for upper premolar bilateral extraction and subsequent retraction of anterior teeth, considering the use of TPA as an anchorage tool in one of the treatment groups. The search was systematically performed, up to April 2015, in the following electronic databases: Medline, Embase, and all evidence-based medicine reviews via OVID, Cochrane Library, Scopus, PubMed, and Web of Science. Risk of bias assessment was performed using Cochrane''s Risk of Bias Tool for randomized clinical trials (RCTs) and Methodological Index for Nonrandomized Studies (MINORS) for non-RCTs.Results:Fourteen articles were finally included. Nine RCTs and five non-RCTs presented moderate to high risk of bias. Only one study investigated the use of TPA in comparison with no anchorage, failing to show significant differences regarding molar anchorage loss. A meta-analysis showed a significant increase in anchorage control when temporary anchorage devices were compared with TPA (mean difference [MD] 2.09 [95% confidence interval {CI} 1.80 to 2.38], seven trials), TPA + headgear (MD 1.71 [95% CI 0.81 to 2.6], four trials), and TPA + utility arch (MD 0.63 [95% CI 0.12 to 1.15], 3 trials).Conclusion:Based on mostly moderate risk of bias and with some certainty level, TPA alone should not be recommended to provide maximum anchorage during retraction of anterior teeth in extraction cases.     

自制美学涂层弓丝表面形貌的研究

目的：对自制美学涂层弓丝表面粗糙度进行测试,并与传统不锈钢弓丝进行比较,在扫描电镜下观察弓丝的表面形貌。方法：分别测定经4种托槽（带金属槽沟的陶瓷托槽,普通托槽,陶瓷托槽,树脂托槽）摩擦过的及未经摩擦的0.018英寸的美学涂层不锈钢圆丝和0.018英寸的不锈钢圆丝的表面粗糙度,并在扫描电镜下观察弓丝的形貌特征。结果：未经摩擦过的涂层与未涂层弓丝间的表面粗糙度比较,无统计学意义;经托槽摩擦过的涂层与未涂层弓丝间的表面粗糙度比较,有统计学意义,且与不同托槽摩擦后弓丝表面粗糙度值不同,其中,与陶瓷托槽摩擦后的弓丝表面粗糙度和与带金属槽沟的陶瓷托槽,普通托槽及未摩擦的弓丝表面粗糙度存在统计学差异。结论：美学涂层弓丝符合口腔正畸临床使用要求。