中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的临床应用

[目的]探讨中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液的疗效.[方法]94例结核性胸膜炎患者随机分为两组：治疗组48 例,采用中心静脉导管胸腔闭式引流术持续引流胸水;对照组46 例,采用常规胸腔穿刺抽胸水,两组均给予2HRZE（S）/4HR正规口服抗痨治疗.比较两组患者的胸水消失时间、平均住院日、穿刺次数及穿刺过程中不良事件发生情况.[结果]治疗组的人均胸腔穿刺次数、胸腔积液消失天数、平均住院天数及穿刺不良事件发生率分别为（1.04±0.29）次、（5.42±0.96）d、（7.17±0.55）d和6.00%与对照组（2.91±0.59）次、（8.52±3.14）d、（10.65±3.42）d和12.69%比较均有显著性差异（P〈0.01）.[结论]中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液是一种简便有效、安全、可靠的方法,值得临床推广.     

微创法胸腔闭式引流术治疗大量胸腔积液临床观察

目的:观察微创法胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效。方法:将372例胸腔积液患者分为2组:治疗组196例,一次性中心静脉导管和负压引流袋连接行胸腔闭式引流;对照组176例,采用常规胸腔穿刺抽胸水。比较2组患者治疗后胸水消失时间及3、7、14 d后胸水吸收率。结果:治疗组胸水消失时间(7±5)d,对照组(17±9)d,有明显差异;治疗组3、7、14 d胸水吸收率均显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论:微创法胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液疗效确切,操作简便,值得推广。     

静脉留置针在胸腔积液治疗中应用体会

选取2012年10月-2013年5月42例中量及以上胸腔积液患者,均行胸部超声胸水定位,随机分为静脉留置针组（A组）和双腔中心静脉导管组（B组）,A组使用静脉留置针行胸腔闭式引流术,B组使用双腔静脉导管行胸腔闭式引流术,比较两组临床疗效。结果两组患者治疗效果、导管留置时间及住院天数无明显差别;A组患者手术操作时间、治疗费用均优于B组;A组患者无明显疼痛、出血、气胸等并发症。应用静脉留置针行胸腔闭式引流治疗胸腔积液操作简单易行,且安全可靠,相对一般胸腔闭式引流方法治疗费用下降,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液

目的 比较中心静脉导管闭式引流与反复胸穿抽液治疗结核性胸腔积液的临床疗效.方法 将56例中等量以上结核性胸腔积液患者按随机数字表法分为治疗组28例和对照组28例.2组均给予全身抗结核及短程激素治疗,治疗组采用中心静脉导管持续引流、对照组采用常规胸腔穿刺抽液治疗胸腔积液.治疗3周后评价疗效;观察2组治疗后1、2、3、4、6、8周胸水完全消失情况;比较2组并发症及不良反应发生率以及平均住院时间.结果 治疗3周后治疗组有效率为96.4％,对照组有效率为85.7％;治疗组1周胸水消失率为78.6％,胸水大都在1周内消失;对照组1周胸水消失率为57.1％,胸水大都在2～3周内消失;治疗组并发症发生率为7.1％（2/28）,对照组并发症发生率为28.6％（8/28）;治疗组未出现不良反应,对照组不良反应发生率为17.9％（5/28）,2组比较差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）.治疗组平均住院（7.8±2.1）d,对照组平均住院（16.8±6.2）d,2组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 中心静脉导管闭式引流配合标准全身抗结核治疗结核性胸腔积液操作简单、安全性高、并发症少,临床疗效满意,并可减少多次胸穿带来的痛苦.     

中心静脉导管胸腔留置治疗结核性胸膜炎疗效分析

目的：研究中心静脉导管胸腔留置治疗结核性胸膜炎疗效。方法：42例结核性中至大量胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组,治疗组胸腔留置中心静脉导管,对照组常规多次胸腔穿刺。对照分析两组疗效及并发症。结果：治疗组抽放胸水量多（P〈0.01）、胸水消失时间短（P〈0.01）、胸膜肥厚发生率低（P〈0.05）。结论：中心静脉导管胸腔留置治疗结核性胸膜炎疗效优于常规胸腔穿刺。     

超声引导下应用中心静脉导管对少量胸腔积液的穿刺引流

目的评价超声引导下中心静脉导管在少量胸腔积液穿刺引流中的应用价值。方法166例少量胸腔积液患者分成两组,A组87例,超声引导下应用中心静脉导管穿刺引流,B组79例,超声定位后行传统胸穿。结果A组平均抽得积液量348ml,明显高于B组233ml,两组间有显著性差异（P〈0．01）。术后超声检查,A组胸腔内无明显积液,B组仍见少量积液。结论超声引导下应用中心静脉导管穿刺引流少量胸腔积液创伤小、不良反应少、抽液彻底,值得,临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔引流联合顺铂、白细胞介素-2治疗恶性胸腔积液58例

目的观察中心静脉导管胸腔留置引流联合顺铂、重组人白细胞介素-2（rhIL-2）治疗恶性胸腔积液的临床效果。方法采用随机抽样方法,将118例经病理学或细胞学证实的恶性胸腔积液患者,分为A组和B组。A组（58例）为中心静脉导管留置引流联合顺铂、rhIL-2胸腔内注药组;B组（60例）为常规抽胸水治疗组。胸腔内注药反复3个周期,比较两组的疗效、不良反应。结果A组有效率84．5％,B组有效率57．4％,两组差异有统计学意义（P〈0．01）。结论中心静脉导管引流联合顺铂、rhIL-2胸腔内注药是治疗恶性胸水安全、有效、方便的措施,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔内灌注恩格菲治疗癌性胸水30例

目的：观察应用中心静脉导管胸腔内灌注恩格菲在癌性胸水治疗中的疗效。方法：时30例癌性胸水患者行胸腔内置中心静脉导管，最大限度地排尽积液后，胸腔内进行恩格菲12-20mL灌注治疗，待引流液消失维持48h以上后拔除中心静脉导管，4周后复查。结果：全组总有效率为87％，所有患者未出现严重的全身性毒副反应结论：恩格菲胸腔内灌注治疗癌性胸水安全、有效。[著者文摘]     

中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液的疗效

目的探讨中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液的临床疗效。方法将56例结核性胸腔积液患者按不同的治疗方法分为试验组32例和对照组24例。2组患者均采用抗结核药物及退热、对症治疗。并在彩色多普勒超声胸水定位后行中心静脉导管胸腔置管（选择最大、最深积液区进行置管）,置管后间断排放或负压抽吸胸腔积液（抽液量800～1 500 mL.次-1）。在每次放液结束后,试验组采用生理盐水20 mL＋尿激酶25万U配制成混合药液共20 mL,其中15 mL经中心静脉导管注入胸腔,5 mL用来封管;对照组采用生理盐水20 mL＋肝素钠2 500 U配制成混合药液共20 mL,其中15 mL经中心静脉导管注入胸腔,5 mL用来封管。2组疗程为7～14 d。结果试验组总有效率显著高于对照组（P〈0.05）。试验组胸腔积液引流量与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,试验组胸腔积液包裹、导管堵塞发生率均显著低于对照组（均P〈0.05）。结论中心静脉导管胸腔置管引流联合尿激酶灌注治疗结核性胸腔积液,引流较彻底,并发症少,是一种较理想的治疗方法。     

中心静脉导管闭式引流结核性胸腔积液

目的观察中心静脉导管闭式引流在结核性胸腔积液中的疗效和优点。方法选择72例单侧结核性胸腔积液患者,其中36例行中心静脉导管闭式引流,36例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。两组均行全身化疗和短程糖皮质激素口服治疗。结果导管组胸腔积液消失天数、平均住院天数、并发症、产生费用情况均明显小于抽液组（P〈0.05）。结论中心静脉导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效好,优势明显,有效减少并发症,降低住院费用和住院天数。     

中心静脉导管胸腔穿刺注入尿激酶治疗包裹性胸腔积液

目的：初步探讨胸腔内置人中心静脉导管后注入尿激酶治疗严重创伤后包裹性胸腔积液的安全性和可行性,观察其临床效果。方法：2011-01-2012-05我科11例严重创伤患者（ISS≥16）采用胸腔穿刺置人中心静脉导管注入尿激酶治疗包裹性胸腔积液,回顾分析本组患者的临床资料。结果：所有患者均一次穿刺置管成功,导管留置时间5～10d,平均（5．63土2．01）d。引流积液量470～1550ml,平均引流量（812．73±286．92）mI。11例患者中,完全好转8例,部分好转2例,总有效率为90．91％。所有患者穿刺引流术后均无并发症发生。结论：中心静脉导管胸腔内注入尿激酶是一种安全、有效的治疗方法,为临床上治疗创伤后包裹性胸腔积液提供了新的治疗手段。     

顺铂联合恩度与联合甘露聚糖肽胸腔注射治疗恶性胸腔积液的疗效比较

目的 对比观察用中心静脉导管胸腔引流后顺铂联合恩度、甘露聚糖肽治疗恶性胸腔积液的临床疗效和毒副反应.方法 将38例恶性胸腔积液患者,随机分为A、B两组,A组18例,行中心静脉导管胸腔引流术后胸腔注射恩度和顺铂;B组20例,行中心静脉导管胸腔引流术后胸腔注射甘露聚糖肽和顺铂,均1周治疗1次,连续2～4周.结果 A组RR14例(77.78%),B组RR 15例(75%),两组有效率差异无统计学意义(χ2=1.975,P>0.05),但生活质量改善A组55.56%,B组45.00%,A组优于B组.结论 中心静脉导管胸腔引流并顺铂联合恩度、甘露聚糖肽治疗恶性胸腔积液均较安全且方便,临床疗效相似,但生活质量的改善顺铂联合恩度优于顺铂联合甘露聚糖肽.     

采用中心静脉导管引流治疗胸腔积液的临床研究

目的观察利用中心静脉导管进行胸腔置管引流术间断引流控制胸腔积液的疗效及优缺点。方法 98例结核性胸腔积液患者随机分为两组,50例采用中心静脉导管进行胸腔置管引流为研究组,48例行常规胸腔穿刺抽液为对照组,对两组患者的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率等方面进行观察和比较。结果研究组的人均胸腔穿刺次数、平均每次手术所需时间、胸腔积液消失时间、平均住院天数、人均专项治疗费用、及穿刺不良事件人均发生率均较对照组少,两组比较差异有显著性(P<0.05),两组病例穿刺不良事件发生率比较差异无显著性,但两组不良事件人均发生率比较差异有显著性。结论以中心静脉导管行胸腔置管引流是治疗胸腔积液安全、简便、有效的方法,值得临床推广。     

微创置管胸腔引流与常规胸腔穿刺治疗恶性胸腔积液的效果观察

目的观察微创置管胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺后注药治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法将58例恶性胸腔积液患者随机分成A（n=30）、B（n=28）2组,分别进行微创置管闭式引流和常规胸腔穿刺,并均于胸腔内注入化疗药物。结果A组胸腔积液控制的总有效率为83．3％,明显优于B组的57．1％（P〈0．05）。结论应用微创置管引流恶性胸腔积液操作安全、简便,能最大限度地排净胸腔积液,对控制癌性胸腔积液有较好的疗效,能显著改善患者生活质量。     

微波热疗联合中心静脉导管置入治疗结核性胸膜炎的疗效

目的探讨微波热疗联合中心静脉导管治疗结核性胸膜炎的疗效。方法 120例结核性胸膜炎且胸腔积液为中等量至大量的患者,按简单随机方法分为分为试验组和对照组,每组60例。对照组采用全身抗结核、反复胸腔穿刺引流治疗;试验组采用全身抗结核、中心静脉导管胸腔置入并联合微波热疗。比较2组疗效及胸水吸收时间、住院时间及并发症发生率。结果治疗2周后,试验组总有效率明显高于对照组(91.7%比78.3%,P<0.05);试验组胸水吸收时间和住院时间明显少于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率明显低于对照组(5.00%比41.67%,P<0.05)。结论微波热疗联合中心静脉导管置入可促进结核性胸腔积液的吸收,缩短胸水吸收时间,减少胸膜包裹的发生率。     

58例带侧孔中心静脉导管引流胸腔积液病人的护理

[目的]观察胸腔内留置带侧孔中心静脉导管治疗胸腔积液的护理效果。[方法]对58例胸腔积液病人应用中心静脉导管间断引流胸腔积液,并做好导管留置期间的护理。[结果]58例均置管成功,顺利完成治疗,置管时间3d～32d。[结论]带侧孔中心静脉导管引流胸腔积液效果确切、方法简便、安全;加强导管护理,是维持引流有效性的保障。     

ARROW中心静脉导管在肝癌病人合并胸腔积液引流中的应用及护理

[目的]探讨ARROW单腔中心静脉导管在肝癌病人合并胸腔积液引流中的应用及护理。[方法]对62例肝癌病人合并胸腔积液需行胸腔穿刺放液的病人应用ARROW中心静脉导管代替传统的胸腔穿刺放液、抽液,观察其疗效、并发症,并对整个细致有效的护理过程进行总结。[结果]本组62例病人均1次置管成功,导管留置时间为3d～21d,未发生导管相关性感染、导管阻塞及导管脱出等并发症,置管引流后胸腔积液逐渐减少,病人呼吸困难、胸闷、心悸、气促、咳嗽等症状明显改善,病情得到缓解。[结论]本组应用ARROW单腔中心静脉导管引流胸腔积液,无继发感染、血气胸等并发症发生,做好穿刺点的护理,预防感染是保证置管引流成功的关键。     

应用中心静脉导管引流结核性胸腔积液病人的护理

[目的]探讨应用中心静脉导管引流结核性胸腔积液的效果及中心静脉导管的护理。[方法]对78例结核性胸腔积液病人进行穿刺置管并多次使用闭式引流治疗,经过术前、术中、术后、胸腔内注射药物及拔管等精心护理。[结果]本组病例均一次置管成功,胸腔积液完全引出、吸收,病人症状缓解,导管留置时间4d～30d,无一例发生气胸、血胸、感染及其他并发症。[结论]应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术引流方便,细致周到的护理是保证置管引流成功的重要措施。