替米沙坦治疗糖尿病合并高血压的临床疗效分析

目的探讨替米沙坦治疗糖尿病合并高血压的临床疗效。方法选取2009年9月至2012年1月该院收治的90例糖尿病合并高血压患者,随机分成对照组和治疗组,每组各45例。对照组仅给予氨氯地平药物治疗,治疗组则在使用氨氯地平的基础上,使用替米沙坦药物。治疗结束后,比较治疗前后空腹血糖、总胆固醇以及三酰甘油的变化情况、两组患者的治疗总有效率以及不良反应。结果治疗后,与对照组比较,治疗组空腹血糖、总胆固醇、三酰甘油均较治疗前下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;对照组总有效率为62．2％,治疗组总有效率为88．9％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组疗效明显比对照组好;对照组的不良反应发生率为15．6％,治疗组不良反应发生率为17．8％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论替米沙坦治疗糖尿病合并高血压可以明显改善患者的空腹血糖、总胆固醇以及三酰甘油等指标,改善患者临床症状,治疗效果显著,不增加不良反应,值得临床上推广应用。     

替米沙坦与比索洛尔联合治疗阵发性房颤临床观察

目的：对比比索洛尔联合替米沙坦与比索洛尔单用治疗老年非瓣膜性阵发性心房颤动的长期疗效。方法：对入选123例患者进行随机分组,去除不适应继续长期观察者6例,分为单用比索洛尔组,比索洛尔联合替米沙坦组。统计患者窦性心律维持率,进行比较。结果：2 a观察后,单用组的窦性心律维持率为57.14%,联用组的为80.32%,两组相比有明显的统计学意义（P〈0.01）。结论：比索洛尔联合替米沙坦治疗老年非瓣膜性阵发性心房颤动是一有效的方法。     

替米沙坦片治疗原发性高血压的疗效观察

目的:观察比较常规剂量下(40mg/d)替米沙坦片对各期和各度的高血压治疗效果和耐受性。方法:采用随机的方法,60例EH患者例老年原发性高血压患者,服用替米沙坦片(40mg/d),测定临床血压值。结果:服药6周后血压为(144·1±14)/(85·9±7)mmHg(1mmHg=0·133kPa),收缩压下降26·9mmHg,舒张压下降15·8mmHg。显效27例,有效28例,总有效率91·7%。有不良反应者7例(11·6%),主要为腹痛、腹泻、消化不良、关节痛、肌痛等,症状较轻不需停药。治疗前后各项血液生化、肝肾功能无改变。结论:替米沙坦片治疗原发性高血压的疗效好、耐受性好、副作用少。     

替米沙坦对高血压伴阵发性心房颤动患者房颤复发及C反应蛋白的影响

目的观察替米沙坦对高血压伴阵发性心房颤动患者房颤复发及对左心房内径（LAD）、血清C反应蛋白（HsCRP）的影响。方法 2007年6月2008年12月阵发性房颤患者42例,随机分为替米沙坦组和常规治疗组各21例,分别于治疗前、治疗后12个月测定LAD、HsCRP水平,并随访治疗后12个月时房颤复发次数。结果替米沙坦组房颤复发次数及LAD、HsCRP水平均低于常规治疗组,两组比较,有统计学意义（P〈0.05）。结论替米沙坦能抑制高血压伴阵发性房颤患者的左房重构,降低HsCRP水平,减少房颤复发。     

替米沙坦治疗原发性高血压合并早期肾损害的临床疗效观察

目的:探讨血管紧张素口受体拮抗剂替米沙坦治疗原发性高血压合并早期肾损害的临床短期干预效果.方法:顺序纳入182例原发性高血压合并早期肾损害的患者,使用替米沙坦80毫克,每日一次,治疗8周,治疗前后分别测定肝功能、肾功能及尿微量白蛋白的变化.结果:原发性高血压合并早期肾损害的患者使用替米沙坦后,临床总有效率治疗后明显优于治疗前(P＜0.05).结论:血管紧张素口受体拮抗剂替米沙坦在控制血压的同时,具有降低微量蛋白尿的作用.     

替米沙坦联合胺碘酮治疗阵发性房颤临床疗效观察

选取我院内科2012年1月~2013年6月收治的81例阵发性房颤患者。随机分为联合用药组40例和单纯用药组41例。两组患者均服用胺碘酮,联合用药组在此基础上给予替米沙坦,比较两组患者治疗前后房颤发作次数、发作持续时间及左房内径。结果联合用药组患者治疗后房颤发作次数、持续时间明显优于单纯用药组(P<0.05);联合用药组患者治疗后左房内径增大幅度小于单纯用药组(P<0.05)。替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤,可有效减少心房颤动次数,抑制心房重构,延缓心房扩大速度,治疗效果优于单服胺碘酮。     

氨氯地平联合替米沙坦治疗高血压

目的探讨氨氯地平联合替米沙坦治疗高血压的疗效。方法选择2013年1月至2014年2月高血压患者80例,随机分为两组,每组40例,对照组患者给予单纯氨氯地平治疗,观察组患者则行氨氯地平联合替米沙坦治疗,比较两组疗效。结果观察组治疗总有效率、不良反应发生率分别为95.0%、5%,均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论氨氯地平联合替米沙坦治疗高血压安全有效,值得临床推广。     

替米沙坦与胺碘酮联合用药方案对高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效观察

目的分析替米沙坦与胺碘酮联合用药方案对高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效。方法试验对象来自我院2013年6月至2014年8月84例高血压伴阵发性心房颤动患者,根据随机数字表法分组。I组42例患者以胺碘酮和氨氯地平联合方案治疗,II组42例患者以胺碘酮和替米沙坦联合方案治疗,对两组治疗前后血压控制效果和左心房内径变化进行对比,并随访12个月,对比心房颤动复发率。结果 II组血压控制效果和I组相似,两组在干预前血压水平不存在统计学差异,干预后均显著降低,但组间差异不显著(P>0.05)。但治疗后II组左心房内径明显缩小,跟I组相比有显著差异(P<0.05)。随访6个月、12个月,II组心房颤动复发率明显低于I组,跟I组相比有显著差异(P<0.05)。结论替米沙坦与胺碘酮联合用药方案对高血压伴阵发性心房颤动的临床疗效确切,可有效延缓左心房内径扩大,减少心房颤动复发。     

替米沙坦联合氨氯地平治疗糖尿病合并高血压的疗效

目的 评价糖尿病合并高血压病患者接受替米沙坦、氨氯地平联用治疗高血压的达标率.方法 采用自身对照开放单一治疗试验设计方案.入选178例糖尿病合并高血压病患者,均采用口服替米沙坦片80 mg,1次/d;氨氯地平片5 mg,1次/d,疗程8周,观察其降压疗效及达标率.结果 治疗2、4、8周后平均血压分别为(146.10±11.40) mm Hg/(92.47±5.73)mm Hg、(142.53±11.65)mm Hg/(91.08±6.05) mm Hg、(127.92±10.50)mmHg/(84.17±5.60)mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa),分别与前一次治疗结果比较,差异均有统计学意义(P＜0.05或＜0.01);至实验结束时血压＜140/90 mm Hg者占90.45％,达到糖尿病合并高血压降压目标(即＜130/80 mm Hg)者占70.79％;仅有2例出现头晕、头痛、皮疹等不良反应,未影响治疗,治疗前后所有患者血糖、血脂、尿酸、肾功能及电解质检测结果比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 联用替米沙坦、氨氯地平降压效果满意,达标率高,且依从性好,对代谢无明显影响,不良反应少,可能更适合于糖尿病合并高血压痛患者,值得临床进一步推广使用.     

氯沙坦联合胺碘酮与参松养心胶囊治疗高血压伴阵发性心房颤动的疗效观察

【目的】观察氯沙坦联合胺碘酮与参松养心胶囊治疗高血压伴阵发性心房颤动（AF）的疗效。【方法】105例高血压伴阵发性AF患者给予常规降压药物（除外ACEI和ARB类药物）,AF转复后随机分为3组：A组胺碘酮治疗组;B组氯沙坦＋胺碘酮治疗组;C组参松养心胶囊＋氯沙坦＋胺碘酮治疗组。疗程12个月。治疗前后均行动态心电图和超声心动图（UCG）检查。【结果】B组和c组左房内经明显小于A组（P〈0．05）,窦性心律维持率B纽和C组明显高于A组（P〈o．05,P〈0．01）,尤以C纽更为明显（P〈0．01）。【结论】胺碘酮联合氯沙坦治疗高血压伴阵发性AF,可在降低血压的同时,有效维持窦性心律,加服参松养心胶囊疗效更佳。     

不同剂量的替米沙坦对阵发性心房颤动的影响

目的：观察不同剂量的替米沙坦对阵发性心房颤动的预防效果,并探讨其量效关系和主要作用机制。方法：将符合入选条件的123例高血压病合并心功能不全或左室肥厚或冠心病患者随机分为替米沙坦20mg组（n=30）、40mg组（n=30）、80mg组（n=31）和对照组（n=32）。各组均口服相同剂量和时间的胺碘酮,对照组避免应用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素受体拮抗剂（ARB）。随访6个月,分别观察房颤复发例数、房颤发作次数、房颤首次复发时间及左室、左房内径的变化。结果：替米沙坦80mg组房颤首次复发的时间较对照组显著延长（P〈0.05）,房颤复发例数与次数6个月内显著减少（P〈0.05）,左室舒张末内径（LVEDD）与左房内径（LAD）在3个月内与对照组比较无显著差异（P〉0.05）,6个月内显著缩短（P〈0.05）。20mg组、40mg组与对照组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：不同剂量的替米沙坦对预防房颤复发的效果不同,存在着量效关系,其作用机制主要与抑制心室、心房重构的强弱有关。     

阵发性室上性心动过速并发阵发性房颤危险因素的临床研究

目的:筛选阵发性室上性心动过速(PSVT)患者中并发房颤的临床危险因素。了解PSVT患者中房颤的患病率及PSVT患者房颤发生的可能机制。方法:回顾研究经电生理检查证实为PSVT的患者共630例,其中依据临床记录同时有房颤发作的患者编为房颤组,其余无临床房颤发作的患者为对照组。制订调查表格并详细记录患者人口学资料、临床疾病相关资料、心脏超声检查结果、24h动态心电图结果、电生理检查中确定的PSVT折返机制、旁道数目等资料。利用SPSS进行t检验、χ2检验及Logistic回归分析PSVT患者并发房颤的危险因素。结果:630例(年龄13~79岁,平均年龄44.2±14.3岁男性326人,女性304例)中电生理检查房室结折返性心动过速256例(均为慢-快型),房室折返性心动过速374例,单因素分析表明男性、左房内径大及术前频发房性早搏(在AVRT亚组心电图表现为显性预激)为PSVT患者并发房颤的临床危险因素,多因素分析证明性别为PSVT患者并发房颤的独立临床危险因素。结论:PSVT并发房颤的患者常有一定的临床特征:男性居多,左房内径相对较大。     

厄贝沙坦治疗老年高血压病合并阵发性心房颤动的疗效观察

目的探讨厄贝沙坦治疗老年高血压病合并阵发性心房颤动的临床疗效。方法选择2010年7月-2012年8月收治的60岁以上的门诊或住院高血压病合并阵发性心房颤动患者126例,随机分为对照组和治疗组,对照组给予苯磺酸氨氯地平片,治疗组给予厄贝沙坦片,两组均视血压情况酌情加用利尿剂,随访12个月,比较两组对老年高血压控制情况,心房颤动的复发次数、复发持续时间及左心房内径。结果治疗后两组血压均较治疗前明显降低,两组治疗后降压疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗组心房颤动复发次数明显低于对照组[（5．28±1．14）、（9．24±1．34）次,P〈0．01];治疗组发作持续时间短于对照组[（14.3±4．8）、（21．34-4．9）h、P〈0．01];治疗组左心房内径比治疗前明显缩小,对照组无明显变化,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论厄贝沙坦治疗老年高血压病合并阵发性心房颤动患者能有效降低血压,并减少心房颤动复发和心房颤动的持续时间,长期应用可抑制左心房扩大。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对高血压合并阵发性心房颤动的疗效

目的 探讨厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并阵发性心房颤动(PAF)的临床疗效.方法 将74例高血压合并PAF患者按随机数表法分为试验组和对照组,每组37例.试验组采用厄贝沙坦+胺碘酮治疗,对照组采用硝苯地平+胺碘酮治疗.治疗12个月后对2组患者的降血压(SBP、DBP)水平、心房颤动(AF)复发率、窦性心律维持率、左心房内径(LAD)变化进行比较.结果 2组患者均随访12个月,在随访中对照组3例、试验组2例患者因甲状腺功能异常、转氨酶升高退出研究.2组患者治疗后血压较治疗前均有明显下降(均P＜0.05);试验组治疗前后与对照组比较差异无统计学意义(均P＞0.05).试验组中6例(17.1%)患者发生心电图证实的AF发作,对照组中13例(38.2%)发生心电图证实的AF发作,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05).试验组治疗后窦性心律维持率为82.9%,对照组窦性心律维持率为61.8%,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);试验组治疗后LAD为(37.0±3.6)mm,对照组LAD为(38.9±3.3) mm,试验组LAD显著小于对照组(P＜0.05).结论 厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压合并PAF能有效地控制血压,预防PAF的复发,对延缓左心房扩大有一定的作用.     

坎地沙坦酯预防高血压病并心房颤动复律后复发的临床研究

目的：探讨血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂坎地沙坦酯预防高血压病并心房颤动复律后复发的效果。方法：将原发性高血压合并持续性或阵发性房颤经电转复或药物恢复窦性心律的78例患者随机分为观察组与对照组。两组恢复窦律后均选用胺碘酮维持窦律,观察组以坎地沙坦酯4—8mg／d,作为基础用药,对照组以氨氯地平5～10mg／d为基础用药,随访1年。观察两组患者1年内的房颤复发率,治疗前后做超声心动图测量左心房内径．观察两组血压控制水平。结果：观察组房颤复发率较对照组明显降低（P〈O．05）;治疗后观察组左心房内径较治疗前有明显下降（P〈O．05）;治疗后两组间左心房前后径比较差异有统计学意义（P〈O．05）;两组患者治疗后血压控制水平无显著性差异（P〉0．05）。结论：长期服用坎地沙坦酯可逆转高血压病并房颤引起的左心房扩大,减少房颤发作。     

Long-Term Follow-Up After Right Atrial Radiofrequency Catheter Treatment of Paroxysmal Atrial Fibrillation

Catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation using long linear lesions in the right atrium is still under investigation, and its long-term follow-up is unknown. Methods: Thirty-six men and nine women (aged 51 ± 12 years) with symptomatic daily episodes of AF for 6 ± 5 years despite the use of 4.7 ± 1.5 antiarrhythmic drugs were studied between July 1994 and January 1996. Progressively longer ablation lines were performed in 3 groups of 15 consecutive patients each, using a 14-electrode catheter or a single-electrode dragging technique. Success was defined as atrial fibrillation elimination or recurrence for no longer than 6 hours over 3 months of observation. Patients who had fewer than 6 hours of atrial fibrillation per month were considered "improved." Medium- (11 ± 4 months) and long-term (26 ± 5 months) results were assessed clinically from a patient's diary and from Holter recordings. Results: After a follow-up of 11 months, 24 patients had a favorable result of the ablation procedure with or without additional antiarrhythmic drug therapy, representing 53% of the original cohort. After 26 ± 5 months of follow-up, these successful results were reduced to 17 patients (37%). Conclusions: After linear atrial ablation, a significant long-term attrition of arrhythmia-free patients was observed. This may be due to a combination of disease progression, incomplete linear block, and ineffective ablation of arrhythmogenic triggers.     

缓释盐酸二氢奎尼丁预防阵发性房颤的疗效观察

目的观察缓释盐酸二氢奎尼丁（赛利科）预防中、老年人阵发性房颤（ＰＡＦ）复发的疗效、有效药物剂量及副作用。方法对６４例中、老年ＰＡＦ患者随机应用赛利科和乙胺碘呋酮治疗及预防复发，并随访１～３年。资料中各种数据的统计学处理，组内比较采用ｔ检验，组间比较采用卡方检验。结果赛利科和乙胺碘呋酮预防ＰＡＦ的有效率分别为７６．５％和７０％，无显著差异（Ｐ＞０．０５）。乙胺碘呋酮组服药前后的心率、ＳＮＲＴ和ＳＡＣＴ的变化均有显著差异（Ｐ＜０．０５）；而赛利科组则无显著差异（Ｐ＞０．０５）。赛利科预防ＰＡＦ的有效剂量在６００ｍｇ·ｄ－１以下者２３例，占６８％；２例用量在９００ｍｇ·ｄ－１，占６％；均无明显副作用。用量达１２００ｍｇ·ｄ－１者５例中２例产生明显副作用。结论赛利科预防ＰＡＦ复发的疗效与乙胺碘呋酮相似，但前者对窦房结抑制作用较后者轻。有效药物剂量大部分患者在６００ｍｇ·ｄ－１以下即可取得良好疗效。超过９００ｍｇ·ｄ－１者副作用明显增加，疗效并不增加     

Atrial Refractory Periods after Atrial Premature Beats in Patients with Paroxysmal Atrial Fibrillation

To study the effects of an atrial premature beat on atrial refractory periods, we investigated 11 patients (group A) who were the control group, 12 patients suffering from paroxysmal atrial fibrillation (group B), and 10 patients (group C) without arrhythmias but with cardiopathy or cardiomyopathy. At every eighth complex of a constant atrial electrostimulated rhythm a fixed premature extrastimulus was introduced, and effective and functional refractory periods (ERP and FRP) were measured in three different sites of the right atrium, before and after introduction of this extrastimulus. Average ERP and FRP shortened respectively in group A, from 220.28 ± 25.68 msec and 281.17 ± 28.15 msec before extrastimulation, to 190.58 ± 22.74 msec and 245.88 ± 19.86 msec after; in group B, from 219.44 ± 27.38 msec and 284 ± 30.06 msec to 191.66 ± 28.72 msec and 253.23 ± 34.01 msec; and in group C from 229.03 ± 29.65 msec and 289.67 ± 51.62 msec to 194.19 ± 24.6 msec and 237.74 ± 39.59 msec. The average dispersions of ERP and FRP in group A were, respectively: 41.81 ± 21.36 msec and 36.36 ± 18.04 msec before extrastimulation, 28.18 ± 18.14 msec and 35.45 ± 15.72 msec after. In group B: 26.66 ± 19.46 msec and 41.66 ± 16.96 msec versus 45.83 ± 23.91 msec and 45 ± 34.77 msec and in group C: 27 ±11.59 msec and 45 ± 29.15 msec versus 29 ± 18.52 and 27 ± 18.88. It is concluded that an atrial premature beat tends to shorten the dispersion of atrial refractory periods when patients are free of arrhythmias, and to lengthen them when paroxysmal atrial fibrillation are documented.     

A Clinical Study of Patients with and Without Recurrence of Paroxysmal Atrial Fibrillation After Pulmonary Vein Isolation

Patients with paroxysmal atrial fibrillation (PAF) can be treated by pulmonary vein (PV) isolation. However, the recurrence rate after this procedure is relatively high. We sought to evaluate the quality of life (QOL) of patients with PAF recurrence after PV isolation and to analyze factors related to recurrences. Seventy-two drug-refractory PAF patients (59 men, 13 women, mean age 52 ± 10) were included. PV isolation was based on the disappearance of PV potentials recorded from a Lasso catheter after segmental ostium ablation. Automatic foci were observed in 47 patients (65.3%) during the procedure. A mean of 3.1 ± 0.9 PVs was isolated. Patients were followed for a mean of 10.3 ± 5.1 months, during which 27 experienced >1 episode of PAF. QOL was scored from 0 (situation before ablation) to 10 (no episode after ablation) based on a questionnaire completed by 69 patients (95.8%). QOL was judged very good in 26 patients (none with PAF recurrences), better in 30 (15 with PAF recurrences), unchanged in 11 (10 with recurrences), and worse in 2 patients with PAF recurrences. Longer histories of PAF and a lower percentage of patients with automatic foci identified during the procedure were observed in the group with, than in the group without recurrences (P < 0.05). PV isolation improved QOL in patients with PAF, including in patients with recurrences. The length of PAF history and observation of automatic foci may be of importance for recurrences of PAF during long-term follow-up.