经桡动脉途径和股动脉途径行冠心病介入治疗的回顾性分析

目的探讨经桡动脉路径与经股动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的差异。方法回顾性分析经皮冠状动脉介入治疗的262例冠心病患者资料,其中经桡动脉路径组134例(观察组),经股动脉路径组128例(对照组),比较两组间穿刺置管成功率、置管时间、手术成功率、手术时间、卧床时间、平均住院天数及术后血管并发症的发生率。结果观察组与对照组穿刺置管成功率分别为97.8%和100%、手术成功率分别为97.0%和98.4%,差异无统计学意义(P>0.05);桡动脉组假性动脉瘤、迷走反射发生率、穿刺点血肿、平均卧床时间、平均住院天数显著低于股动脉组。结论经桡动脉途径PCI手术是一种安全、有效和可行的方法,与股动脉途径比较,经桡动脉途径可减少术后血管并发症的发生,减少卧床时间及住院时间。     

经桡动脉冠状动脉介入治疗老年冠心病患者的临床观察

目的:评价经桡动脉行冠状动脉介入(PCI)治疗老年冠心病患者的临床疗效及安全性。方法:选择256例老年(年龄≥70岁)冠心病患者,分为桡动脉组(164例)和股动脉组(92例),比较2组临床基线、PCI成功率、造影剂用量、手术时间及并发症的发生率。结果:桡动脉组手术成功率为98.2%。股动脉组手术成功率为98.9%,2组手术时间和造影剂用量比较,差异无统计学意义,桡动脉组4例出现血管并发症,股动脉组9例出现并发症,2组比较有统计学意义,桡动脉组和股动脉组患者术后6个月时严重心脏不良事件发生率比较,差异无统计学意义。结论:经桡动脉冠状动脉介入治疗老年冠心病患者是安全有效的治疗方法。     

西宁地区经桡动脉与股动脉行急诊PCI治疗急性心肌梗死的临床观察

目的：探讨在西宁地区经桡动脉与股动脉对急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）患者行急诊经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary lntervention,PCI）的可行性和安全性对比。方法：选择2011年1月—2013年11月我院收治的发病在6小时以内的AMI患者102例,随机分为右侧桡动脉组（46例）和右侧股动脉组（56例）,两组比较急诊PCI各操作时间、包括导管到位时间、手术成功率、术后1个月不良心血管事件（MACE）发生率及各种并发症。结果：右侧桡动脉组导管到位时间、手术成功率、术后1个月不良心血管事件发生率与右侧股动脉组相比均无明显差异。血管相关并发症的发生与右侧股动脉组相比较少。结论：与右侧股动脉途径相比,经右侧桡动脉途径行急诊PCI治疗不增加操作时间。且并发症少、创伤小,可避免股动脉途径的一些致命并发症,患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得临床推广。     

经桡动脉途径介入治疗冠心病680例临床分析

目的探讨经桡动脉途径介入治疗冠心病的可行性、安全性及价值。方法 680例患者经桡动脉途径接受选择性冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入治疗,观察手术成功率和术后并发症情况。结果 680例患者病变血管重建后生活质量提高,局部并发症少。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术安全有效,成功率高,并发症少。     

经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死（AMI）的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究。方法 2005年10月～2007年6月期间,123例发病在12h内的STEMI患者,为常规股动脉组。2007年7月～2009年6月中行急诊PCI术的患者共126例发病在12h内的STEMI患者,为选择性桡动脉组,比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术手术时间、穿刺局部出血并发症。结果桡动脉组和股动脉组手术成功率无统计学差异（96.83%vs97.56%,P〉0.05）,两组手术时间和第一次球囊扩张时间均无统计学差异（P〉0.05）,桡动脉组穿刺局部出血并发症降低,有统计学差异（P〈0.05）。结论经桡动脉直接PCI在急性心肌梗死患者中有较好的安全性和有效性。     

左桡动脉远端入路冠状动脉介入诊疗术的安全性和可靠性北大核心CSCD

目的评估经左桡动脉远端穿刺行冠状动脉介入诊疗术的安全性和可靠性。方法选取2019年1月至2020年1月于大连大学附属中山医院接受冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的550例患者为研究对象,其中260例行右桡动脉穿刺,290例行左桡动脉远端穿刺,穿刺成功者分别入组A组、B组。观察两组介入穿刺置管时X线曝光时间、造影使用导管数、完成靶血管重建数、PCI复杂程度以及术后前臂出血、桡动脉并发症等。结果248例(95.4%)患者顺利完成右桡动脉穿刺冠脉诊疗术(A组),277例(95.5%)顺利完成经左桡动脉远端冠脉诊疗术(B组),差异无统计学意义(P>0.05)。两组X线曝光时间、造影使用导管数、完成靶血管重建数、PCI复杂程度差异无统计学意义(均P>0.05)。但B组围术期前臂出血、桡动脉闭塞发生率远小于A组(P<0.01,P=0.036)。结论经左桡动脉远端途径行冠状动脉诊疗术安全可靠,提高了术者和患者舒适性。     

不同入路行冠脉造影术的临床比较

目的 比较从不同入路行冠状动脉造影的优缺点.方法 812例行选择性冠状动脉造影的患者,按照入路不同分为左、右桡动脉和股动脉途径3组,比较手术成功率、并发症种类及发生率,患者术后的舒适度,联合其他介入诊治的种类及成功率等.结果 3组患者的手术时间、X线暴露时间、对比剂用量无明显差异(P>0.05),右侧桡动脉组手术成功率稍低于股动脉组(P<0.05).桡动脉组有一定的血管痉挛、术后的动脉闭塞发生率,而股动脉组的局部血管并发症发生率较高.2组桡动脉组的舒适度均高于股动脉途径组(P<0.05).3种入路均分别口I成功联合行其他种类的介入诊治.结论 正确地个体化选择造影入路可为患者及临床医师本身带来极大的益处.     

彩色多普勒超声评价介入术前术后对桡动脉直径影响的临床意义

正冠心病患者既往行介入性手术的常规入径为经股动脉。近二十余年来,国内外开始采用经皮穿刺桡动脉作为冠脉介入的入径的方法日趋成熟。与经股动脉穿刺介入术相比经桡动脉穿刺具有血管损伤小,术后患者可下地活动,恢复快,住院时间缩短,费用降低,周围血管并发症少等优点。但经皮穿刺桡动脉行冠状动脉介入手术对桡动脉直径影响的报道     

经桡动脉与经股动脉途径冠状动脉造影效果研究

目的：探讨经桡动脉与经股动脉途径穿刺行冠状动脉介入造影的效果研究。方法：同时期216例拟行冠状动脉造影的前瞻性对照,经桡动脉组106例,对照组（经股动脉组）110例,对比观察其成功率、并发症、X线曝光时间及对比剂用量等。结果：两组间X线曝光时间、对比剂用量差异无显著性,经桡动脉组穿刺成功率稍低于经股动脉组（95.4%vs100%,P＆lt;0.05）,而并发症则经桡动脉组低于经股动脉组（3.0%vs 8.2%,P＆lt;0.05）。结论：经桡动脉途径行冠状动脉是安全、有效的方法。     

经尺动脉径路冠状动脉介入术28例分析

目的：分析经尺动脉径路行冠状动脉介入治疗的可行性和安全性。方法：回顾总结2008-06～2009-11我科28例疑似冠心病患者经桡动脉径路穿刺失败后改经同侧尺动脉径路行冠状动脉介入术的资料。结果：26例患者经尺动脉穿刺行冠状动脉介入术获得成功,总成功率92.9%。手术均未引起穿刺点血肿、肌间血肿、尺动脉闭塞和尺神经损伤等严重并发症发生。结论：经尺动脉径路行冠状动脉介入术成功率高,无严重并发症,是一种安全、有效的冠状动脉介入方法,可作为桡动脉介入的补充途径,值得在临床实践中推广应用。     

经桡动脉和股动脉途径行脑血管造影的对比分析

目的 比较经桡动脉和经股动脉途径行脑血管造影的优缺点.方法 同期82例拟做脑血管造影的患者,按股动脉途径和桡动脉途径分为两组,比较其穿刺时间、穿刺成功率、X线照射时间、制动时间及穿刺部位并发症.结果 股动脉血管穿刺成功率高于桡动脉组,穿刺时间小于桡动脉组,股动脉组术后并发症高于桡动脉组.结论 经桡动脉途径脑血管造影安全可行,并发症少,适合于择期造影者及老年人.经股动脉途径脑血管造影穿刺时间短,成功率高,适用于急症患者.     

经桡动脉路径椎动脉支架成形术的临床研究

目的评价经桡动脉行椎动脉支架成形术的安全性及有效性,主要优缺点及适应证、禁忌证,并探讨其技术要点。方法对36例不适合经股动脉路径行椎动脉支架成形术或不愿意术后卧床的患者进行经桡动脉椎动脉支架成形术(桡动脉组),统计其穿刺成功率、手术成功率及并发症发生率;并与同期52例经股动脉椎动脉支架成形术(股动脉组)结果进行比较。结果穿刺成功率、手术成功率及并发症发生率在桡动脉组分别为97.2%(35/36)、88.9%(32/36)、5.6%(2/36),股动脉组分别为98.1%(51/52)、96.2%(50/52)、26.9%(14/52)。两组间穿刺成功率、手术成功率差异无统计学意义(χ2=0.09378,0.8087,P值均>0.05);但并发症发生率两组间差异有统计学意义(χ2=5.17,P<0.05)。桡动脉组患者发生穿刺部位轻微淤血2例,无血肿、假性动脉瘤和动静脉瘘等严重并发症发生。结论经桡动脉椎动脉支架成形术安全有效,并发症发生率低,可作为椎动脉支架成形术的选择途径之一。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的护理

经皮冠状动脉介入治疗（percutaneouscoronaryintervention,PCI）是治疗冠心病的重要而有效的方法．传统途径是经股动脉途径,1992年荷兰医生Kiemeneij首先开展了经桡动脉行PCI术^[1]。由于桡动脉附近没有重要的神经和血管。经此途径的介入治疗：不易造成神经、血管的损伤,而且手掌为双重供血,即使该治疗使桡动脉闭塞。也不容易发生手部缺血;另外经桡动脉行冠脉介入治疗手术的患者术后可立即拔除动脉鞘管,加压固定3。6h即可．因此术后患者无体位限制、痛苦小、术后出血并发症少、住院时间短。由于经桡动脉入路具有不可替代的优势,不少医院已将其作为常规路径使用。我院2010年1月～2012年10月间,经桡动脉行冠状动脉介入治疗322例患者,经过精心的护理,尤其是加强术前、术后护理,及时发现并处理不良反应和并发症．取得良好的疗效,现将护理体会报道如下。     

经皮桡动脉入路在急性心肌梗死直接冠脉介入治疗中的疗效观察

目的 探讨经皮桡动脉入路直接介入治疗急性心肌梗死的疗效.方法 对46例行经皮桡动脉入路直接冠状动脉介入(PCI)治疗的急性心肌梗死患者(A组)进行回顾性分析,对照组为48例行经皮股动脉入路直接PCI治疗的急性心肌梗死患者(B组),随访术后6个月内冠状动脉急性及亚急性血栓形成、再狭窄、心血管事件的发生率及6个月冠状动脉造影复诊率.结果 94例患者PCI治疗均成功.介入治疗1个月后随访结果显示,两组均没有发生冠状动脉内血栓形成(P＞0.05),介入治疗6个月后随访结果 显示,再狭窄及心血管事件发生率均无统计学差异(P＞0.05).6个月冠状动脉造影复诊率A组明显高于B组(P＜0.05).结论 急诊行经皮桡动脉入路介入治疗急性心肌梗死是安全可行的,不增加近期血栓形成和心血管事件的发生率,而且能提高冠状动脉造影复诊率.     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗老年冠心病57例

传统的冠状动脉介入治疗都是经股动脉穿刺进行,随着人口老龄化,高龄冠心病患者逐年增多,而术后长时间的卧床、制动给患者带来更多不便以及潜在的威胁,较年轻患者更为严重.本研究回顾分析57例老年冠心病患者经桡动脉穿刺行冠状动脉介入治疗,评价其可行性和安全性.     

经桡动脉途径冠状动脉造影体会

经皮冠状动脉造影（Coronary artery angiography，CAG）作为诊断冠心病的主要手段，其方法在不断改进。近年来，经桡动脉途径冠状动脉造影（Transradial approach，TRA）已逐渐在临床推广应用。我科自2004年底开始采用经桡动脉途径冠状动脉造影术，以2007—01～2008-01我科收治行冠状动脉造影患者，以穿刺成功率、手术时间、透视时间及并发症等为指标，对经股动脉和桡动脉途径CAG进行比较，报告如下。     

经皮桡动脉穿刺冠脉介入治疗外周血管并发症的护理

冠状动脉介入治疗术（PCI）,需经周围血管作为路径,近年来经桡动脉介入治疗是新开展的介入路径,与股动脉路径相比具有创伤小、无体位限制、住院时间短、不影响抗凝药物连续使用等优点,患者容易接受。由于桡动脉的解剖特点血管细小,有较多的解剖变异等特点和穿刺血管造成的损伤。     

桡动脉与股动脉行冠脉介入诊疗术的不良反应与并发症比较

目的对比经桡动脉与经股动脉行冠脉介入诊疗患者术后不良反应与并发症发生情况。方法将504例次行冠脉介入诊疗的患者分为A组(经桡动脉组)270例次、B组(经股动脉组)234例次,并观察、记录、对照二者的不良反应、并发症发生情况。结果 A组患者穿刺侧肢体疼痛、烦躁失眠、腰背疼痛、排尿困难或尿潴留、局部皮肤损伤等发生率明显低于B组(P<0.05或0.01),而动脉痉挛或畸形需更换入路或放弃的情况明显高于B组(P<0.05或0.01);手术并发症,A组患者拔管迷走神经反射、出血、血肿等情况的发生率明显低于B组(P<0.05或0.01),而动脉瘤、动脉闭塞、骨筋膜室综合征的发生率两组比较无统计学差异(P>0.05)。结论经桡动脉途径创伤小、并发症及不良反应少、卧床时间短、术后处理相对方便、安全,给患者带来的心理压力小,术后体位舒适,患者容易接受。     

冠心病介入治疗的发展现状及展望

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）目前已成为临床救治冠心病的重要手段,2005年全世界完成PCI超过300万例,我国完成例数已逾6万例,其治疗指征明显拓宽,成功率及远期疗效不断提高,同时由于注重研发和改进器械,尤其是药物洗脱支架（DES）的应用使PCI后再狭窄率明显降低,经桡动脉入路PCI和股动脉穿刺局部封堵器广泛应用后PCI创伤更小,部分患者甚至在“门诊”即能完成PCI,使患者接受程度大大提高。     

经桡动脉行冠状动脉支架植入术的临床观察

目的;探讨经桡动脉途径行冠状动脉支架植入治疗的可行性和安全性。方法:选择我院确诊为冠心病需行介入治疗的18例患者为对象,使用23cm桡动脉长鞘行PTCA支架植入。结果:18例中发现病变28处,对其中25处病变植入支架25枚,一次性桡动脉穿刺成功率90％,术前和术后24小时Allen's试验无显著变化。结论:经桡动脉途径植入冠状动脉支架安全可行、手术成功率高、血管并发症少、无需限制体位,可作为冠状动脉支架植入术的血管途径。