两种连续肾脏替代治疗在肝移植术后急性肾功能衰竭中的应用效果

目的:探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗肝移植术后急性肾功能衰竭的最佳模式。方法:选取2015年1月-2017年1月在我院进行同种异体肝移植手术48例急性肾功能衰竭患者,随机分为连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)和连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)两组,治疗剂量、血流量、抗凝方法相同。比较两种治疗方式对肌酐、尿素氮、磷的清除率和降钙素原、C反应蛋白、白蛋白的变化;同时,观察治疗过程中患者体温、呼吸、血压、心率情况。结果:CVVH和CVVHDF治疗后都能很好稳定患者生命体征,改善炎症反应,血白蛋白水平相当;与CVVH相比,CVVHDF对尿素氮及肌酐清除效果更好,两组比较有显著性差异(P<0.05),对中分子溶质磷的清除率略低。结论:CVVHDF清除小分子效果佳,可安全有效地应用于肝移植术后急性肾功能衰竭的治疗,改善患者肾功能,值得推广应用。     

不同连续性肾脏替代治疗模式及其剂量对脓毒症合并急性肾损伤患者溶质清除效果的研究

目的 观察不同连续性肾脏替代治疗（CRRT）模式及其剂量对脓毒症合并急性肾损伤（AKI）患者的溶质清除效果。方法 选取2013年12月-2014年12月河北医科大学第四医院重症医学科（ICU）收治的符合纳入与排除标准的脓毒症合并AKI患者23例为研究对象。采用随机数字表法将患者分为连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）组（14例）和连续性静脉-静脉血液透析滤过（CVVHDF）组（9例）。两组均使用100%前稀释,处方废液剂量（Kp）设置为40.00 ml·kg-1·h-1,其中CVVHDF组置换液流速与透析液流速相同。抗凝方案的选择依据患者凝血功能由临床医师决定。收集患者一般资料,计算CRRT剂量〔包括Kp、校正剂量（Kpc）、交付剂量（Kd）、实际溶质清除剂量（K）〕。记录患者处方CRRT时间、实际CRRT时间、机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、28 d病死率。结果 两组患者Kp比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;CVVHDF组患者Kpc、Kd、KCr大于CVVH组（P＜0.05）。CVVH组、CVVHDF组患者Kpc、Kd、KCr小于Kp,Kd、KCr小于Kpc,KCr小于Kd（P＜0.05）。CVVHDF组患者Kβ2- M、KIL-6、KIL-8小于CVVH组（P＜0.05）。两组患者处方CRRT时间、实际CRRT时间、机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、28 d病死率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 不同CRRT模式下CRRT剂量均被高估;Kp相同的情况下,不同CRRT模式均能有效清除炎性因子,且患者预后无差异,但CVVHDF对小分子溶质的清除率优于CVVH,而CVVH对中大分子溶质的清除率优于CVVHDF。     

连续性肾脏替代治疗模式对溶质清除率和滤器使用时间的影响

连续性肾脏替代治疗（CRRT）已广泛用于急性肾功能衰竭,特别是重危患者的救治,并已从最初的连续性动脉-静脉血液滤过（CAVH）衍生出许多其他模式,如连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、连续性静脉-静脉血液透析（CVVHD）、连续性静脉-静脉血液透析滤过（CVVHDF）[1];而CVVH和CVVHDF均可有效清除小分子溶质和过量液体,从而达到内环境和液体控制的目的,是目前临床最常用的两种CRRT模式.     

糖尿病乳酸酸中毒13例救治体会

目的 探讨应用持续静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)治疗严重糖尿病乳酸酸中毒患者的疗效.方法 回顾性分析2004年1月～2010年12月13例糖尿病乳酸酸中毒病例的临床资料.13例分为常规组5例和血液滤过组8例,监测两组患者治疗前后血乳酸、动脉血气、肾功能,分析CVVHDF清除乳酸的效果及患者的死亡率.结果 两组患者血pH值上升水平、血乳酸、血尿素氮下降水平间差异均有显著性(P＜0.05),血液滤过组优于常规组;血肌酐水平间差异无显著性(P＞0.05),但两组病死率之间差异有显著性(P＜0.05). 结论 CVVHDF能够提高糖尿病乳酸酸中毒患者的救治率.     

肾替代模式对脓毒症休克合并急性肾损伤的疗效影响

目的 脓毒症休克患者死亡率高,易合并急性肾损伤(AKI),合并AKI死亡率更高.且呈上升趋势.抗休克常规治疗基础上,早期持续肾替代治疗(CRRT),能改善预后.治疗剂量,抗凝方式等都有相关研究提供指导性建议,但是不同治疗模式疗效的比较,在以往的研究中没有被涉及.观察CVVHDF模式和CVVH模式对脓毒症休克合并急性肾损伤患者的疗效影响.方法 将2012年1～12月脓毒症休克合并AKI的28位患者随机分为CVVHDF组和CVVH组,给予抗休克常规治疗基础上CRRT治疗,给予相同的血流速度,置换液配方,治疗剂量,和相同的抗凝方案.观察并记录0、24和72 h的APACHEII评分变化,以及死亡率,住ICU时间和住ICU费用.结果 CVVHDF组APACHEII评分为0 h(32.96±9.54)、24 h(26.97±8.35)和72 h(15.29±8.28);CVVH组APACHEII评分为0 h(23.33±9.88)、24 h(25.22±9.25)和72 h(22.7±10.06).CVVHDF组死亡率50％,CVVH组60％.CVVHDF组住ICU时间(8.20±4.53)d,CVVH组(29.29±15.60)d.CVVHDF组住ICU费用(281 273.56±196 126.81)元,CVVH组(76 969.01±48 010.39)元.结论 抗休克治疗同时给予CVVHDF模式CRRT治疗较CVVH模式死亡率曼低,缩短住ICU时间,同时降低了住ICU期间费用.CVVHDF模式在治疗脓毒症休克合并AKI患者的效果可能比CVVH模式更好.     

床边滤过和静静脉血液透析滤过治疗急性肾功能衰竭

[目的 ]研究在单泵驱动下床旁连续性静静脉血液滤过 (CVVH)结合静静脉血液滤过透析 (CVVHDF)治疗重症创伤病人并发急性肾功能衰竭的临床效果。 [方法 ]在采取其它综合措施同时 ,经颈内静脉或股静脉途径行床边 CVVH结合 CVVHDF治疗 10小时 ,其中 CVVHDF3小时。 [结果 ]CVVH结合 CVVHDF治疗前后对比 :心率减慢 ,尿素氮、肌酐下降 ,氧饱和度和平均动脉压上升 ,均有显著性差异 (P <0 .0 1)。 [结论 ]CVVH结合 CVVHDF是治疗创伤后急性肾功能衰竭的有效手段 ,并能控制机体液体平衡 ,有利于药物和静脉营养物质进入 ,清除炎症介质     

连续静脉-静脉血液滤过对脓毒性休克患者血清肾素、血管紧张素Ⅱ及预后的影响

目的观察连续静脉-静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)治疗脓毒性休克的临床疗效及其对血清肾素、血管紧张素Ⅱ水平的影响。方法对8例健康自愿者及30例脓毒性休克患者分别检测血清肾素活性及血管紧张素Ⅱ浓度,比较两组肾素活性及血管紧张素Ⅱ浓度,同时将30例脓毒性休克患者按数字随机法分成常规治疗组(A组,n=14)及常规治疗+CVVH治疗组(B组,n=16),监测治疗前后临床疗效及预后,并分别在治疗前和治疗后12 h、24 h、72 h各时间点采用放射免疫分析法检测两组患者血浆肾素活性及血管紧张素Ⅱ浓度的变化。结果脓毒性休克患者肾素活性及血管紧张素Ⅱ浓度明显高于健康自愿者(P0.01),B组患者CVVH治疗后24 h及72 h肾素活性、血管紧张素Ⅱ浓度较治疗前及A组明显下降(P0.05或P0.01),B组ICU住院时间少于A组,B组APACHEⅡ评分明显优于A组(P0.05),A组28 d存活率高于B组,但无统计学差异。结论脓毒性休克患者使用CVVH治疗可以减少患者住院时间,改善症状,增加存活率,可能是通过清除血清内肾素、血管紧张素Ⅱ,抑制原本激活的RAS系统。     

大剂量枸橼酸钠在连续静脉-静脉血液滤过治疗脓毒症患者中的应用价值

目的 探讨大剂量枸橼酸钠在连续静脉-静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)治疗脓毒症患者中的应用价值.方法 以接受CVVH治疗的60例脓毒症患者为对象,按照随机数字表法分为对照组(枸橼酸钠初始剂量为1.3×血流速度)与观察组(枸橼酸钠初始剂量为1.5×血流速...     

RIFLE标准对蜂蛰伤并发多器官功能障碍患者行连续性静脉-静脉血液滤过治疗时机选择的价值

目的分析以连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗RIFLE标准不同分期的蜂蛰伤并发多器官功能障碍综合征(MODS)患者的疗效,寻找最佳治疗时机。方法回顾性分析成都军区总医院、第三军医大学西南医院和新桥医院2006年以来收治的61例蜂蛰伤并发MODS患者资料,其中16例未行CVVH治疗,设为对照组;另外45例采用RIFLE标准的急性肾损伤(AKI)分期,按CVVH治疗时机分A组(AKIⅠ期开始CVVH治疗)、B组(AKIⅡ期开始CVVH治疗)、C组(AKIⅢ期开始CVVH治疗),严格按标准CVVH治疗。对比分析各组的死亡率、平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间以及蜂蛰伤至开始CVVH治疗的间隔时间,并将CVVH治疗前和治疗24 h后的APACHEⅡ评分、SOFA评分、血IL-6、氧合指数、血肌酐(Cr)、平均动脉压(MAP)等结果进行比较。结果 (1)对照组的死亡率明显高于行CVVH治疗组(P<0.01)。(2)C组CVVH治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分、血IL-6、死亡率以及蜂蛰伤至开始CVVH治疗的间隔时间均明显高于A、B两组(P<0.05)。(3)A、B两组死亡率及CVVH治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分差异无统计学意义,但B组CVVH治疗前IL-6浓度明显高于A组(P<0.05),平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间以及蜂蛰伤至开始CVVH治疗的间隔时间明显长于A组(P<0.01)。(4)A、B、C三组CVVH治疗24 h后血IL-6、氧合指数、Cr、MAP均明显改善(P<0.01),但C组IL-6仍高于A、B两组(P<0.05);A、B两组CVVH治疗24 h后APACHEⅡ评分、SOFA评分降低(P<0.01),C组治疗24 h后与治疗前相比差异无统计学意义。结论 CVVH是治疗蜂蛰伤并发MODS的一种有效手段,RIFLE标准对判断CVVH的治疗时机有指导意义,AKIⅠ期和Ⅱ期行CVVH可明显改善蜂蛰伤并发MODS的预后,而AKIⅠ期行CVVH的疗效更佳。     

CVVH与CVVHDF治疗尿毒症合并重症感染疗效分析

目的研究比较连续性静静脉血液滤过（CVVH）治疗、连续性静静脉血液透析滤过（CVVHDF）治疗对尿毒症合并重症感染患者的疗效。方法将尿毒症合并重症感染患者分为两组,一组进行CVVH治疗,另一组进行CVVHDF治疗。通过监测患者生命体征、血尿素氮、肌酐、降钙素原、C反应蛋白、白蛋白、APACHEⅢ评分等指标变化,比较两组患者毒素清除水平、炎症反应程度、营养状态、生存率及死亡率。结果 CVVH组及CVVHDF组治疗后都能很好稳定患者生命体征,改善炎症反应,血白蛋白水平相当;但CVVHDF组较CVVH组尿素氮及肌酐清除效果好,更有效维持内环境稳定,可降低尿毒症合并重症感染患者的死亡率。结论 CVVHDF清除大中小分子效果佳,可安全有效地应用于尿毒症合并重症感染患者,值得推广应用。     

连续性血液净化在危重病中应用的几个问题

连续性血液净化(CBP)是指所有连续、缓慢清除体内水分和溶质的一组治疗方式的总称。自1977年Kram-er等首先提出连续性动脉-静脉血液滤过(CAVH)并应用于临床以来,由于其克服了传统血液透析(IHD)所存在的“非生理性”治疗的缺陷,在临床上被迅速推广使用。1982年4月美国FDA批准CAVH可应用于ICU。随着医学生物工程技术的进步,又逐渐衍生出了连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)、连续性静脉-静脉血液透析(CVVHD)、连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)、缓慢的连续性血液滤过(SCUF)、高血流量血液滤过(HVHF)、连续性血浆滤过吸附(C…     

连续性肾替代治疗在体外膜氧合病人中的应用

目的总结连续性肾替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT)在体外膜氧合(extracorporeal embrane oxygenation,ECMO)病人中的临床经验。方法搜集124例ECMO支持超过24 h的病人资料,根据是否联合CRRT分为CRRT+ECMO组(n=74)及ECMO组(n=50),根据CRRT时长分为CRRT < 7 d组(n=30)及CRRT≥7 d组(n=44);心脏骤停病人52例根据是否联合CRRT分为CRRT+ECMO组(n=38)及ECMO组(n=14);心脏骤停病人中根据CRRT时长分为CRRT < 7 d组(n=17)及CRRT≥7 d组(n=21)。分别分析各组病人的ECMO辅助时间、有创机械通气时间、住院时间以及出院存活率。结果124例成年病人中CRRT+ECMO组较单纯ECMO组ECMO辅助时间、有创机械通气时间更长,出院存活率更低(P < 0.05~P < 0.01),而住院时间差异无统计学意义(P>0.05);CRRT < 7 d组较CRRT≥7 d组ECMO辅助时间、有创机械通气时间以及住院时间更短,出院存活率更低,差异有统计学意义(P < 0.05~P < 0.01);心脏骤停病人中CRRT+ECMO组较单纯ECMO组ECMO辅助时间、有创机械通气时间及住院时间差异无统计学意义(P>0.05),而出院存活率更低(P < 0.01);心脏骤停病人中CRRT < 7 d组较CRRT≥7 d组ECMO辅助时间、有创机械通气时间以及住院时间更短(P < 0.01),出院存活率差异无统计学意义(P>0.05)。结论ECMO支持同时需要CRRT治疗的病人有着更低的出院存活率,可能与其肾损伤更严重有关;对于需要CRRT支持的多数病人而言CRRT支持≥7 d的病人出院存活率较高,而出现心脏骤停的病人CRRT时长与病人存活率无明确关系,需要更大样本研究证实。     

连续性与间歇性血液滤过治疗Ⅰ型心肾综合征的临床研究

目的 对比连续性静脉-静脉血液滤过(continous veno-venous hemofiltration,CVVH)与间歇性血液滤过(intermittent hemofiltration, IHF)治疗对Ⅰ型心肾综合征患者血流动力学及临床预后的影响。方法 收集2008年5月至2011年6月在我院接受CVVH或IHF治疗的Ⅰ型心肾综合征患者资料,共34例,19例为CVVH治疗,15例为IHF治疗。分析患者一般资料,治疗前后心率、血压变化及透析治疗后28 d生存情况。结果 CVVH与IHF组患者治疗前后心率、舒张压差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前收缩压差异也无统计学意义(P>0.05),但IHF组治疗后收缩压低于CVVH组(P<0.05);治疗后48 h,CVVH与IHF组最大平均压、血压波动差异均无统计学意义(P>0.05),但IHF组最低平均压低于CVVH组(P<0.05)。CVVH组和IHF组患者心功能改善情况、28 d病死率差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示,APACHE Ⅱ分值是患者死亡的主要影响因素;APACHE Ⅱ分值、单位时间内净超滤量是最低平均压的主要影响因素。结论 与IHF相比,CVVH治疗Ⅰ型心肾综合征未能明显降低病死率。Ⅰ型心肾综合征患者生存和血流动力学的主要影响因素均是患者病情的严重程度。     

血液灌流联合连续性静脉静脉血液滤过治疗脓毒血症合并急性肾损伤的疗效分析

目的评估传统治疗基础上血液灌流(Hemoperfusion,HP)联合连续性静脉静脉血液滤过(ContinuousVeno-Venous Hemofiltration,CVVH)与单独使用CVVH治疗脓毒血症合并急性肾损伤的临床疗效。方法采用前瞻性随机对照实验方式于2010年7月～2011年11月纳入脓毒血症合并急性肾损伤(Acute Kidney Injury,AKI)患者,符合纳入标准后随机分配至HP联合CVVH的实验组及单独使用CVVH的对照组。实验组将血灌器串联于滤器后同时进行2h治疗后拆除血灌器继续行CVVH治疗,24h后再次行血液灌流,重复进行至少3次。两组患者分别于治疗前(0h)及治疗第72h采血检测TNF-α、IL-1、IL-6和IL-10浓度。每日记录生命体征、血红蛋白浓度(Hb)和血小板计数(Plt)。比较两组60天生存率、ICU住院时间和肾功能恢复时间等指标。结果两组共纳入患者45例,实验组24例,对照组21例。实验组60天存活率为13/24(54.2%),对照组60天存活率为10/21(47.6%),两组比较无统计学差异(P>0.05)。存活患者ICU住院天数两组无显著差异[(18.8±10.5)d vs.(28.8±10.2)d,P=0.392]。存活患者肾功能恢复天数,实验组显著低于对照组[(7.4±5.4)d vs.(25.5±15.7)d,P=0.019]。治疗前两组血TNF-α、IL-1、IL-6和IL-10浓度无显著差异,治疗第72h时,实验组血清TNF-α、IL-1水平显著下降,对照组患者血清IL-1水平显著下降。两组患者均无不良事件发生。结论与单独CVVH相比较,HP联合CVVH能更加有效的清除炎症介质,有助于肾功能的早期恢复。     

浅谈对行连续性CVVH治疗患者的护理体会

目的:探讨对行连续静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗患者的观察与护理要点。方法:对25例采用CVVH治疗患者进行全面细致的护理,总结护理经验,归纳护理要点。结果:25例患者中18例经过积极治疗病情好转,为治疗原发病争取了时间;4例由于病情危重死亡;3例患者家属放弃治疗。结论:CBP作为一种新技术,目前已成为危重症患者的重要支持疗法。对于行CVVH治疗的患者的护理已成为一项综合护理。对采用CVVH治疗的患者应做好心理护理,严密观察生命体征,预防静脉-静脉血液滤过的并发症,注意观察出血及凝血倾向、血滤机参数,加强管路护理。     

CVVH和SLED在肝移植术后急性肾衰竭中的疗效

目的探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗模式静脉血液滤过(CVVH)和持续缓慢低效血液透析(SLED)对肝移植术后发生急性肾衰竭患者的疗效和安全性。方法所有患者资料均来源于上海市卫生局《急性肾衰竭的早期发现与防治》研究课题数据库。2004年1月~2005年12月,原位经典肝移植术后发生急性肾衰竭并需要进行透析治疗的患者共26例,其中6例行SLED(SLED组),6例行滤过液剂量为35~40mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-A组),14例行滤过液剂量为50~60mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-B组)。观察各组患者透析前后肾、肝功能和血流动力学等指标的变化;于治疗前、治疗第4天和治疗终止后,采用APACHEⅡ评分评估疾病严重性,比较各组患者存活和肾脏存活情况。结果单次治疗后各组肾、肝功能等指标明显改善(P<0.05);治疗前后血流动力学指标无显著差异(P>0.05)。治疗第4天时各组间APACHEⅡ评分的差异无统计学意义(P>0.05);治疗终止后,CVVH-A组与CVVH-B组之间APACHEⅡ评分差异有统计学意义(10.8±4.6vs20.7±10.4,P=0.025)。SLED组、CVVH-A组和CVVH-B组的患者生存率分别为33.3%、66.7%和50.0%;肾脏存活率分别为66.7%、83.3%和50.0%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对肝移植术后发生急性肾衰竭的患者,CRRT和SLED均为安全且有效的治疗措施。     

连续肾替代治疗16例烧伤急性呼吸窘迫综合征临床观察

目的探讨连续肾替代(continuous renal replacement therapy,CRRT)防治烧伤后呼吸衰竭.方法在16例60%以上面积烧伤合并(adult respiratory distress syndrome,ARDS)患者中,进行常规治疗与连续静脉-静脉血液透析滤过(con-tinuous veno-venous hemodiafiltration,CVVHDF)治疗,观察肺功能改变.结果CVVHDF组PaO2/FiO2和DA-aO2于治疗后即有明显改善,最短时间是第1次CVVHDF治疗结束后1 h.肺动态顺应性于CVVHDF治疗24h后也明显高于常规治疗组.CVVHDF组应用呼吸机辅助呼吸时间(8.5±4.0)d较常规治疗组显著缩短(14.4±5.5)d(P＜0.05).结论CVVHDF是CRRT的一种治疗方式,虽然不能直接作用于呼吸系统,但能明显改善肺的换气功能,PaO2/FiO2升高和DA-aO2降低,并能增加肺动态顺应性,对大面积烧伤ARDS是一有效的治疗手段.     

CVVH治疗重症急性胰腺炎的观察与护理

目的 探讨用连续静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗重症急性胰腺炎(SAP)患者的观察与护理要点.方法 对35例采用CVVH治疗的SAP患者进行全面细致的护理,总结护理经验,归纳护理要点.结果 35例患者均平稳地清除多余水分和毒素,维持水、电解质和酸碱平衡,为急性重症胰腺炎的救治提供了有效的支持.结论 对采用CVVH治疗的SAP患者,重点是做好心理护理,严密观察生命体征,预防静脉-静脉血液滤过的并发症,注意观察出血及凝血倾向、血滤机参数,加强管路护理.     

CVVH治疗重症急性胰腺炎的观察与护理

目的 探讨用连续静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗重症急性胰腺炎(SAP)患者的观察与护理要点.方法 对35例采用CVVH治疗的SAP患者进行全面细致的护理,总结护理经验,归纳护理要点.结果 35例患者均平稳地清除多余水分和毒素,维持水、电解质和酸碱平衡,为急性重症胰腺炎的救治提供了有效的支持.结论 对采用CVVH治疗的SAP患者,重点是做好心理护理,严密观察生命体征,预防静脉-静脉血液滤过的并发症,注意观察出血及凝血倾向、血滤机参数,加强管路护理.     

连续性血液滤过对重症胰腺炎组织器官的保护作用

目的 探讨连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)对重症急性胰腺炎(SAP)诱发组织器官损害的保护作用.方法 37例SAP患者随机分为CVVH治疗组(22例)和对照组(15例),对照组采用常规综治疗方式,CVVH治疗组在常规综合治疗的同时,行CVVH治疗.两组均同时监测血内毒素、肿瘤坏死因子a(TNF-a)、白介素-1β(IL-1β)、C-反应蛋白(CRP)及淀粉酶(AMS)、脂肪酶(Lip)水平,并行血、尿液和滤出液的常规检查,以及观察肺、肝、肾、心和脑等脏器功能.结果 CVVH治疗组对脏器组织的保护作用优于对照组,可改善体内炎症状态-病死率(18.2%)较对照组(33.3%)低(P＜0.05),平均住院时间(18.6±7.2)d,亦短于对照组(28.1±9.2)d.结论 CVVH对SAP诱发的组织器官的损害具有保护作用.