平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果比较

目的:比较平片无张力疝修补术与腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。方法:选取104例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各52例。对照组采用平片无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中失血量、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间)水平、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症发生率和治疗满意度。结果:观察组手术时间、术后首次下床时间、胃肠功能恢复时间和住院时间均短于对照组,术中失血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,观察组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为5.77%,明显低于对照组的21.15%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗满意度为98.08%,明显高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝患者可改善手术相关指标水平,降低VAS评分和并发症发生率,以及提高治疗满意度,效果优于平片无张力疝修补术。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的：观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院普外科收治的腹股沟疝患者分为观察组和对照组各96例,观察组采用无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。记录2组平均手术时间、住院天数,观察2组并发症发生情况。结果观察组手术时间和住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率15.6%,明显低于对照组的40.6%,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝其临床疗效优于传统疝修补术,值得推广应用。     

腹膜前间隙无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效分析

目的观察开放式腹膜前间隙无张力疝修补手术对成人腹股沟疝的治疗效果。方法选取2011年7月至2019年6月于本院就诊的100例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组采用充填式无张力疝修补术进行治疗,观察组采用腹膜前间隙无张力疝修补术进行治疗。比较两组患者围手术期指标、术后并发症发生率及健康行为。结果观察组患者术中出血量、手术时间、下床活动时间及住院时间均少于对照组(P<0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05)。随访1年,观察组患者无复发,对照组患者复发1例,两组复发率比较差异无统计学意义。观察组患者健康行为评分均优于对照组(P<0.05)。结论与充填式无张力疝修补术比较,腹膜前间隙无张力疝修补术能够减少术中出血量,降低患者并发症发生率,提高患者健康行为,值得进一步深入研究推广应用。     

开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝60例的效果观察

目的 了解开放式腹膜前间隙疝修补术治疗非洲赤道几内亚成人腹股沟疝的效果。方法 120例赤道几内亚巴塔总医院收治的腹股沟疝患者随机分为A、B组（每组60例）,分别采用开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术、平片无张力疝修补治疗。观察及对比两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间、住院费用和患者术后并发症的发生情况。结果 两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间和住院费用的差异均无统计学意义（均P>0.05）。A组阴囊水肿、慢性疼痛、皮下血清肿及术后异物感的发生率均低于B组（均P<0.01）。两组术后伤口感染、复发的差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝并发症少、安全、有效,可成为基层医院的选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效分析

目的:观察采用无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝患者进行手术治疗的效果。方法:2004年1月至2011年1月入住的87例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组,观察组52例手术采用无张力疝修补术,对照组35例手术采用传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药与否、尿潴留、切口感染及复发率等情况。结果:两组患者在手术时间、下床活动时间、住院时间、应用镇痛药、尿潴留等方面存在差异,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的效果优于传统疝修补术。     

充填式无张力疝修补术临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 2011年1月—2012年1月期间,我院诊治60例腹股沟疝患者,随即将其分为对照组（传统张力性疝修补术）和观察组（充填式无张力疝修补术）,每组各30例。对2组手术时间、下床时间、住院时间,以及术后并发症、复发率等情况进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间和住院时间明显缩短,下床时间明显提前,差异有统计学意义（P〈0.01）;与对照组相比,观察组术后并发症发生率明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于腹股沟疝患者,充填式无张力疝修补术疗效显著,切口愈合良好,复发率低,值得临床推广。     

腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的探讨腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年2月至2018年5月信阳信钢医院收治的137例腹股沟疝患者,按治疗方法分为对照组(68例)和观察组(69例)。对照组接受疝环填充式修补术治疗,观察组接受腹膜前间隙无张力疝修补术治疗。比较两组术中失血量、手术用时、术后下床时间、住院用时。术后随访6个月,比较两组复发率。结果观察组术中失血量少于对照组,术后下床时间和住院用时均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,对照组和观察组复发率分别为16.17%(11/68)、2.90%(2/69)。观察组复发率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,有助于减少术中失血量,促进患者恢复,减少疾病复发。     

腹腔镜经腹膜前修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果对比

目的：对比疝环充填式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前修补术（TAPP）治疗腹股沟疝患者的临床效果。方法：选取樟树市人民医院2021年2月-2022年2月收治的腹股沟疝患者70例,按照手术方式分为对照组（n=35）、观察组（n=35）。对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜TAPP。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间;比较两组手术前后炎症因子[白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白（CRP）及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平;比较两组术后并发症发生率。结果：对照组与观察组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组术中出血量少于对照组,术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间及住院时间均短于对照组（P<0.05）;术后3 d观察组炎症因子水平均明显低于对照组（P<0.05）;观察组并发症发生率为2.86%,低于对照组的22.86%(P<0.05)。结论：腹腔镜TAPP治疗腹股沟疝患者在术中出血量、术后持续疼痛时间、术后恢复正常活动时间、住院时间、术后炎症因子水平及并发症发生率方面均明显优于疝环充填...     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析

目的 探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析.方法 88例腹股沟疝患者随机分为治疗组和对照组,各44例.治疗组患者采用无张力疝修补术,对照组患者则采用传统疝修补术.对比两组疗效、并发症及手术恢复情况.结果 治疗组术后显效35例（79.55％）,总有效率为93.18％;对照组显效20例（45.45％）,总有效率为68.18％,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;治疗组手术时间、住院时间、术后恢复时间及并发症均明显优于对照组,差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.结论 无张力疝修补术治疗腹股沟疝,临床效果明显提高,而且复发率低,值得临床推荐.     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

成人腹股沟疝患者行前入路腹膜间隙无张力疝修补术的疗效分析

目的:对行前入路腹膜前间隙无张力疝修补术在成人腹股沟疝患者中的应用进行分析探讨。方法:选取47例成人腹股沟疝患者作为观察组的研究对象,其中归入观察组的研究对象全部采用行前入路腹膜前间隙无张力疝修补术的方法进行治疗,选取在同一时期内成人腹股沟疝患者47例作为对照组,归入对照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术,对两组患者临床上的资料进行回顾性分析研究。比较两组患者平均住院时间、手术时间、平均住院费用、尿潴留发生率、切口感染发生率、以及慢性术后疼痛的发生率。结果:对照组患者手术时间、平均住院费用和平均住院时间均多于观察组,对照组和观察组比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者慢性术后疼痛发生率、尿潴留发生率、切口感染发生率均高于观察组患者,对照组和观察组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:行前入路腹膜间隙无张力疝修补术能有效的降低患者的并发症发生率、能缩短手术时间、住院时间、减少患者家庭经济负担。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2010年10月～2012年10月收住我院的62例腹股沟疝患者临床资料,依治疗方案不同分为对照组和观察组,各31例;对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗;比较两组手术时间、下床活动时间以及住院时间。结果观察组手术时间、下床活动时间以及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术手术时间短,术后患者恢复快,操作简便,患者痛苦少,值得临床推广应用。     

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2015年3月至2017年10月濮阳市公安医院收治的81例腹股沟疝患者,按随机数表法分为对照组(40例)和观察组(41例)。对照组患者接受疝环充填式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受前入路腹膜前无张力疝修补术治疗。比较两组患者术中出血量、下床活动时间、住院时间、并发症发生率。术后随访6个月,比较两组患者复发率。结果与对照组比较,观察组患者术中出血量较少,下床活动时间和住院时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组和观察组并发症发生率分别为25.00%、4.88%。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝,有助于减少并发症,加快康复进程。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的：探讨腹股沟疝采用无张力疝修补术治疗的临床效果。方法我院2011年2月-2012年12月收治腹股沟疝患者200例,随机分为观察组和对照组各100例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术。结果2组手术均顺利完成,平均手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组离床活动时间早于对照组,平均住院时间少于对照组,差异均有统计学意义（〈0.05）。观察组术后疼痛3例,阴囊水肿5例,尿潴留1例,无复发病例;对照组术后疼痛10例,阴囊水肿5例,尿潴留1例,术后复发5例,2组并发症发生率及复发率比较差异有统计学意义（〈0.05）。结论腹股沟疝采用无张力疝修补术,可加快康复,减少复发,降低并发症发生率,明显改善患者生存质量,具有非常积极的临床意义。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的 探讨对腹股沟疝采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗的临床疗效.方法 选取2007年8月—2016年3月到我院就诊的腹股沟疝患者88例,按照双盲法将其分为2组,每组44例.研究组采用前入路腹膜前间隙无张力修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,观察比较2组临床治疗效果.结果 对照组患者的术中出血情况、住院时间和下床活动时间与研究组相比明显更优(P<0.05);研究组患者的并发症情况明显低于对照组(P<0.05);经为期1年的随访观察,2组患者的复发情况无统计学差异(P>0.05).结论 对腹股沟疝患者实施前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗,能有效减少并发症发生,促进患者康复.     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝中的临床疗效对比分析

目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效。方法:选取2010年1月～2011年1月间我院收治的68例腹股沟斜疝的患者,随机分为对照组和观察组,每组34例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,对2组的效果进行比较。结果:2组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),观察组在患者下床时间、住院时间以及术后并发症和复发情况方面均优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝具创伤小、患者痛苦小、术后恢复快、并发症小、复发率低等优点,可作为腹股沟疝手术治疗的首选方法。     

无张力疝修补术的疗效及安全性评价

目的:评价无张力疝修补术的疗效及安全性。方法:选择收治的215例腹股沟疝患者,遵照患者知情同意原则分为两组,对照组100例采用传统的Bassini疝修补术治疗,观察组115例采用无张力疝修补术,对两组的临床效果及并发症发生情况进行比较分析。结果:两组患者均治愈出院,观察组患者的术后恢复自主活动时间及住院时间明显短于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗中疗效可靠,且安全性好,值得临床推广应用。     

前后入路无张力疝修补术治疗腹股沟疝

目的:探讨前后入路无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果及应用价值,选择最佳的治疗方法。方法:回顾性分析106例腹股沟疝患者的一般资料,按照随机、对照的原则分为观察组和对照组,各为53例。对照组患者行前入路平片无张力修补术,观察组患者行后入路巨大补片加强腹膜囊无张力修补术。观察和比较两组患者的并发症的发生率、复发率及手术时间、住院时间。结果:观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);随访15个月,观察组复发率明显低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:较前入路相比,后入路无张力疝修补术临床治疗腹股沟疝效果较好,其总体并发症发生率较低,创伤小、恢复快,修补效果较好,值得临床进一步推广应用。     

局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗腹股沟疝效果比较

目的比较局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者60例,其中30例患者采用Kugel补片行腹膜前间隙疝无张力修补术,为K组;另30例患者采用自固定补片行李金斯坦疝无张力修补术,为L组。两组患者术中均采用局部神经阻滞麻醉。观察并比较两组患者手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间、术后1周腹股沟区异物感、有无复发。结果两组患者手术时间、术后疼痛评分、术后住院时间比较均无统计学差异（均P＞0.05）;术后1周,K组患者腹股沟区异物感发生率低于L组（P＜0.05）。两组患者术后随访期间（3~12个月）均无复发。结论局麻下腹膜前间隙疝无张力修补和李金斯坦疝无张力修补术均能较好地修补腹股沟疝,临床上可根据患者的具体情况选择个体化的修补方案。     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比

目的探讨无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较。方法将收治的96例腹股沟患者随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组手术治疗的时间,抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床时间、住院时间,并发症和复发率。结果观察组手术治疗时间(60.3±23.4)min,抗生素应用时间(3.0±0.5)d,术后疼痛时间(22.0.2±2.0)h,术后下床活动时间(1～2)d,住院时间(6.5±0.5)d。要短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症率(25%)低于对照组(77.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率(2.1%)显著低于对照组(18.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝具有治疗时间短、创伤小、恢复快等优点,适合临床推广。