英国国家早期预警评分与改良早期预警评分在急诊内科患者预后预测中的对比研究

目的通过对英国国家早期预警评分(NEWS)与改良早期预警评分(MEWS)进行比较,探讨NEWS评分的适用性和可行性。方法选取我院急诊内科收治的5 710例患者为研究对象,采集相关数据,采用NEWS与MEWS评分对其进行预测,追踪患者预后,比较两种评分系统预测的准确度。结果以死亡作为预测指标时,NEWS评分界值是4.5分,灵敏度80.2%,特异度78.4%,ROC曲线下面积AZ=0.867;MEWS评分界值是3.5分,灵敏度72.0%,特异度82.4%,ROC曲线下面积AZ=0.832,NEWS评分预测能力高于MEWS评分,差异有统计学意义(Z=4.221.96 P0.05)。结论 NEWS评分和MEWS评分均能够有效地预测急诊内科患者的预后,但NEWS评分预测价值优于MEWS评分。     

改良早期预警评分在急诊内科的应用

目前大多数情况下,医护人员对急诊患者的病情判断还主要是凭临床经验和直觉,而这并不利于科学规范地开展医疗工作.因此在急诊科中推广更简便、实用的病情评价系统十分必要~([1]),此时MEWS(评分标准见表1)应运而生.     

改良早期预警评分与急性生理和慢性健康评分系统对急诊内科患者病情评估效果比较

目的比较改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)与急性生理和慢性健康评分系统(acute physiological and chronic health evaluation-Ⅱ,APACHE-Ⅱ)在评估急诊内科患者病情的效果。方法 2014年1-3月,采用方便抽样法选取乌鲁木齐市某三级甲等综合医院急诊内科患者640例为研究对象,对其进行MEWS评分以及入院24h后APACHE-Ⅱ评分,比较两种评分病情评估预测指标灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、受试者ROC曲线。结果MEWS评分与APACHE-Ⅱ评分病情评估预测价值中等,MEWS评分ROC曲线下面积为0.648,最佳截断值是4分,灵敏度0.567,特异度0.708,阳性预测值71.68%,阴性预测值55.38%;APACHE-Ⅱ评分ROC曲线下面积为0.680,最佳截断值是14分,灵敏度61.16%,特异度66.79%,阳性预测值61.16%,阴性预测值66.79%;两种评分ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 MEWS评分可用于评估少数民族地区急诊内科患者病情,其操作简单便捷,可实现对患者病情的快速、动态监测,可与APACHE-Ⅱ评分进行联合应用。     

改良早期预警评分系统在急诊内科中的应用

目的:探讨改良早期预警评分系统在急诊内科中的应用方法及效果。方法:采用改良早期预警评分系统对400例内科急诊患者进行评估,结合病情制定相应护理计划,观察临床效果。结果:改良早期预警评分0~4分117例患者实施一般急诊护理;5~7分159例患者予以一级护理,病情稳定后转入专科病房;≥8分124例患者属于危重症,病死率较高,应实施特别护理,病情稳定后转入重症监护室继续治疗。结论:采用改良早期预警评分系统使内科急诊患者病情量化和分值化,临床护理治疗依据更充分,制定并实施有针对性的护理计划,提升护理质量。     

比较早期预警评分和改良早期预警评分在急诊的应用价值

目的：比较早期预警评分（EWS）和改良早期预警评分（MEWS）预测急诊住院患者死亡风险的能力。方法：随机抽取409名四川大学华西医院急诊住院患者,采用EWS和MEWS对患者进行评分,使用ROC曲线比较两者预测急诊住院患者死亡风险的能力。结果：EWS预测患者住院的曲线面积为0.849±0.132,其最佳截断值为4分;MEWS预测急诊患者住院的曲线下面积为0.876±0.124,其最佳截断值为5分。结论：MEWS较EWS对于预测急诊住院患者死亡风险有较高的效能,还可以进一步改进提高其预测能力。     

改良早期预警评分对预测男性危重患者预后的价值研究

目的探讨基于最大截断分值为5分的改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)对预测男性危重患者预后的价值。方法将2012年4月至2014年5月收治的124例男性危重患者纳入研究,采用MEWS评价病情,并分为MEWS<5分组(66例)和MEWS≥5分组(58例),比较两组患者的预后情况、炎症反应及应激反应指标。结果 (1)预后情况:MEWS≥5分患者的MODS发生率、病死率均高于MEWS<5分患者(46.55%vs18.18%,22.41%vs 4.55%),气管插管时间、ICU入住时间长于MEWS<5分患者,差异均有统计学意义(P均<0.01)。(2)炎症反应:MEWS≥5分患者的血清单核细胞趋化因子蛋白1、高迁移率族蛋白1、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素1β的含量均高于MEWS<5分患者,差异均有统计学意义(P均<0.01)。(3)应激反应:MEWS≥5分患者的血清促肾上腺皮质激素、肾上腺素、去甲肾上腺素、皮质醇含量均高于MEWS<5分患者,差异均有统计学意义(P均<0.01)。结论基于最大截断分值为5分的MEWS能够准确预测男性危重患者的预后情况,MEWS评分越高,患者的预后越差、炎症及应激反应越强烈。     

应用改良早期预警评分与APACHEⅡ评估急诊内科病人预后能力的对比研究

[目的]比较改良早期预警评分(MEWS)与急性生理与慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)两种评分工具在急诊内科住院病人预后预测的可行性和适用性。[方法]采用前瞻性研究方法,分别对急诊内科住院的640例病人进行APACHEⅡ和MEWS评分,追踪所有病人的预后,比较两种评分预测病人预后的相应预测指标灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和预测预后分辨度的ROC曲线。[结果]在对病人病死危险性的预测能力上,MEWS评分具有较高分辨度。MEWS评分ROC曲线下面积为0.93,APACHEⅡ评分ROC曲线下面积为0.79,差异有统计学意义(Z=4.348,P0.01)。[结论]MEWS评分和APACHEⅡ评分均可用于判断急诊病人的病情严重程度,对病人病死危险性有一定的预测价值。但MEWS评分因操作简单快捷,可作为APACHEⅡ评分的有益补充。     

改良早期预警评分对重症肺炎患者病情评估和预后预测的价值

目的：探讨改良早期预警评分（ MEWS）对重症肺炎患者病情评估和预后预测的价值。方法选取我院急诊科收治的重症肺炎患者140例进行前瞻性研究,对患者进行MEWS和急性生理与慢性健康状况Ⅱ（ APACHEⅡ）评分,记录评分结果、获取结果所需时间及患者的预后情况;比较两种评分结果获取时间,分析两种评分与危重患者预后的相关性,并通过ROC曲线下面积比较两种评分预后预测的准确性。结果①MEWS评分结果获取时间明显少于APACHEⅡ评分获取时间（ P＜0．05）;②MEWS评分、APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高;③两种评分对重症肺炎患者的不良预后均有评估能力（P＜0．05）,但两种评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 MEWS评分与APACHEⅡ评分都能够有效地判断重症肺炎患者病情危重程度及预后情况,但MEWS评分操作简单,获取参数方便,便于在急诊重症肺炎患者中使用。     

重症中暑患者早期降温对预后的影响

目的 探讨重症中暑患者早期降温对预后的影响.方法 对30例重症中暑患者采用早期多途径降温,以时间与预后的关系,及体温与预后的关系进行抢救成功率的比较.结果 30例患者中,1 h内降温低于38.5℃以下患者抢救成功率明显高于2 h内及4 h内降温小于38.5℃的患者.且患者体温越高,降温时间越短,抢救成功率越高.结论 重症中暑患者早期采用多途径降温方法,可有效提高抢救成功率.     

急诊患者改良早期预警评分与预后的相关性分析

目的 探讨急诊患者改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)与其预后的相关性.方法 对我院2010年6～7月就诊的12 358例急诊患者进行MEWS评分,评价MEWS评分与急诊患者抢救率、急诊入院率及病死率等预后的相关性.结果 12 358例急诊患者中641例病人需要进行急诊...     

改良早期急诊预警评估量表在急诊内科患者的预后评估效果

目的:探讨改良早期急诊预警评估量表(MEWS)在急诊内科患者的预后评估效果。方法:选取2015年1月~2017年6月我院急诊内科收治的160例患者为研究对象,比较生存与死亡患者的MEWS及APACHEⅡ得分,采用ROC曲线分析两种量表预测死亡的曲线下面积(AUC),评估诊断价值。结果:生存组的急诊内科患者MEWS、APACHEⅡ评分均显著低于死亡患者(P0.05);MEWS≥5分入ICU比例及死亡比例显著高于APACHEⅡ评分≥15分比例;MEWS≥5分入HDU比例显著低于APACHEⅡ评分≥15分比例,差异有统计学意义,P0.05。MEWS预测急诊内科死亡的AUC为0.963;APACHEⅡ评分预测急诊内科死亡的AUC为0.778,差异有统计学意义,P0.05。结论:MEWS评分对急诊内科患者的预后有一定预测能力,值得推广应用。     

改良早期预警评分联合标准化沟通模式对AECOPD患者预后的影响

目的：探讨改良早期预警评分(MEWS)联合标准化沟通模式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者预后的影响。方法：选取2019年1月1日～2020年12月31日收治的94例AECOPD患者为研究对象,随机分为研究组和对照组各47例,对照组采用MEWS,研究组在对照组基础上联合标准化沟通模式;比较两组转入ICU率、住院时间、住院费用及无创通气时间、临床症状缓解时间。结果：研究组转入ICU率低于对照组(P<0.05),住院时间、住院费用及无创通气时间、临床症状缓解时间均优于对照组(P<0.01)。结论：对AECOPD患者在MEWS基础上联合标准化沟通模式,可有效提高患者临床治疗效果和时效性,缩短患者住院时间,减少在治疗过程中发生的不安全事件,促进患者病情恢复,值得临床推广和应用。     

改良早期预警评分对重症急性胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测价值

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)对重症胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测价值。方法:选取我院147例重症急性胰腺炎患者进行回顾性研究,患者入院后详细记录第一次生命体征数据和急性生理学等指标,根据其结果计算MEWS评分及APACHEⅡ评分,根据是否发生ALI将患者分成发生肺损伤组(APALI组)和未发生肺损伤组(Non-APALI组),比较两组MEWS评分和APACHEⅡ评分的差异。采用Spearman检验进行两种评分相关性的分析。绘制受试者工作曲线(ROC)评价MEWS评分对患者APALI发生、入住ICU、死亡的预测价值。结果:APALI组及Non-APALI组的MEWS评分及APACHEⅡ评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。MEWS评分与APACHEⅡ评分呈一元线性相关:Y(MEWS)=0.220+0.317X(APACHEⅡ),相关系数r=0.716,Pearson检验P0.01。MEWS评分与氧合指数(PO2/FiO2)的关系同样发现呈一元线性相关:Y(MEWS)=11.17+(-0.026)X(PO2/FiO2),相关系数r=-0.674,Pearson检验P0.01。MEWS预测APALI发生、ICU住院、死亡事件的曲线下面积分别为:0.912(95%CI:0.862～0.963)、0.932(95%CI:0.890～0.975)、0.967(95%CI:0.929～1.005),截断点分别为3.5分、4.5分及6.5分,具有良好预测价值。结论:MEWS评分与APACHEⅡ均适合重症胰腺炎并发急性肺损伤患者病情评估和预后的预测,但MEWS更易操作、节省时间,便于对此类患者中应用,甚至可推广应用于急诊室急危重症患者。     

改良早期预警评分在急诊重症患者护理中的应用

目的：探讨改良早期预警评分在急诊重症患者护理中的应用及效果。方法：采用改良早期预警评分对急诊重症患者进行病情评估,根据评估分值,采取相对应的护理措施和流程。结果：改良早期预警评分评估迅速、准确,对病情有预警作用,促进护士及早发现病情变化,采取合理急救护理流程,提高了医生、患者与家属对护士急救配合、急救护理的满意率。结论：改良早期预警评分能提高急救护理的准确性,对规范及完善急救护理流程有积极意义。     

改良早期预警评分在急性中毒患者预后预测中的价值

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)在急性中毒患者预后预测中的价值。方法选取我院急诊科2013年3月-2015年6月收治的328例急性中毒危重患者为研究对象,进行前瞻性观察性研究,分别对其进行MEWS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者30d预后,比较两种评分不同分数段危重患者预后的人数、构成比、存活组和死亡组的评分,并通过ROC曲线下面积比较两种评分系统预后预测的准确度。结果以死亡作为预测指标时,MEWS评分界值是4.5分,灵敏度94.8%,特异度90.7%,ROC曲线下面积AZ=0.980,阳性预测值68.75%,阴性预测值98.79%;APACHEⅡ评分界值是20.5分,灵敏度98.3%,特异度94.8%,ROC曲线下面积AZ=0.991,阳性预测值80.3%,阴性预测值99.6%,就预后预测而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,两者比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MEWS评分和APACHEⅡ评分均能够有效地预测急性中毒患者的预后,但MEWS评分简单、实用,更适用于急诊患者。     

改良早期预警评分系统对老年休克患者预后的预测价值

目的:以四川大学华西医院急诊科收治的老年休克患者为数据来源,探讨改良早期预警评分(MEWS)系统对老年休克患者预后的预测价值。方法:回顾性分析2013-01-2014-01纳入的老年休克患者118例,计算每位患者的MEWS评分、休克指数,APACHEⅡ评分和SOFA评分。通过SPSS、MedCalc软件估算MEWS系统与当前三大常规评分体系(休克指数、APACHEⅡ评分、SOFA评分)的主要临床诊断指标(敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值),并绘制各评分系统的ROC曲线,来分析MEWS评分系统在老年休克患者预后预测中的优势。结果:118例老年休克患者,死亡25例,病死率21.2%。由ROC曲线分析得出休克指数、APACHEⅡ评分、SOFA评分、MEWS评分的曲线下面积分别为0.781、0.917、0.598、0.721。其中,休克指数与MEWS评分、SOFA评分与MEWS、休克指数与SOFA曲线下面积差异无统计学意义,而其余两两之间的差异有统计学意义(P0.05)。MEWS的灵敏度是56%,明显优于SOFA评分(32%)(P0.05),但是与休克指数(57.14%)差异无统计学意义;MEWS的特异度是79.6%,略差于SOFA评分(92.39%),与休克指数(80.7%)、APACHEⅡ评分(86.49%)差异无统计学意义。结论:MEWS评分系统预测老年休克患者预后的准确性较高,且具有操作简便、快捷,易于掌握,不受许多硬件设备条件限制等优点,在对快速评估老年休克患者病情的临床应用中,具有明显的优势。     

改良早期预警评分在急性脓毒症患者预后中的应用价值

目的探究改良早期预警评分在急性脓毒症患者抢救预后中的应用价值。方法选取2012年1月至2015年7月我院急诊科收治的急性脓毒症患者196例,分别采用改良早期预警评分和APACHE Ⅱ评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC),评价两种评分对患者病死率和ICU住院时间的预测率,采用Spearman进行两种评分相关性的分析。结果患者的改良早期预警评分与APACHE Ⅱ评分具有相关性(r=0.194,P=0.003);改良早期预警评分对患者的死亡率预测值ROC曲线下面积为0.639(95%CI:0.517~0.747,P=0.036),APACHE Ⅱ评分对患者的死亡率预测值ROC曲线下面积为0.756(95%CI:0.749~0.906,P=0.001),两者均具有较好的预测价值;改良早期预警评分及APACHE Ⅱ评分与患者的ICU住院时间均呈正相关(P0.001),两者均具有较好的预测价值。结论改良早期预警评分用于急性脓毒症患者抢救预后的预测价值较好,能够较为准确地评价患者的死亡率及ICU住院时间,值得在临床上推广和应用。     

改良早期预警评分对冠心病住院患者病情严重程度及预后的评估价值研究

目的：探讨改良早期预警评分对冠心病住院患者病情严重程度及预后的评估价值。方法回顾209例冠心病住院患者的病历资料,以患者入院时为观察起点,动态观察患者在住院期间的生命体征数值和意识状态,以此作为改良早期预警评分的依据,进行动态的改良早期预警评分。将有关结果绘制ROC曲线。结果病危患者组、非病危患者组、好转出院患者组和转重症治疗室患者组的改良早期预警得分的中位数（P50）分别为2、1、1和3.5,4组患者的得分差异均有统计学意义（P＜0.05）;预测患者住院期间是否下病危通知、住院结局的ROC曲线线下面积分别为0.618、0.115,灵敏度分别为31.8%、10.3%。结论改良早期预警评分在预测冠心病住院患者的病情以及预后方面适用性存在局限。     

改良早期预警评分用于预测急诊潜在危重病患者预后的探讨

目的 :了解改良早期预警评分(MEWS)对急诊潜在危重病患者预后预测的适用性和可行性。方法 :对急诊2014年2-3月接诊的670例患者进行MEWS评分,追踪所有患者的预后,统计分析MEWS与患者预后的相关性;比较存活、死亡患者的MEWS分值;MEWS分值对患者预后预测分辨度的ROC曲线。结果 :MEWS分值与患者预后呈正相关,相关系数为0.47,P0.05。以死亡为预测指标时,MEWS评分的最佳截断值为7分,灵敏度94%,特异度94%,阳性预测值58%,阴性预测值99%,ROC曲线下面积Az=0.947(95%CI:0.911,0.983)。结论 :MEWS对急诊患者预后具有较高程度预测价值,有一定判断潜在危重病患者的能力。MEWS操作简单快捷,费用低廉,可实现对患者病情快速动态评估,适用于急诊患者。