经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的应用效果。方法选取2016年8月至2018年8月江苏省灌云县人民医院收治的良性前列腺增生症患者188例,按随机数字表法分为经尿道前列腺钬激光剜除术组和经尿道前列腺等离子电切术组各94例。比较两组患者围手术期相关指标,术前、术后6个月统计两组患者的最大尿流率、残余尿量、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分等,统计两组患者术后并发症。结果经尿道前列腺钬激光剜除术组患者手术前后血红蛋白差值、术中出血量、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,且经尿道前列腺钬激光剜除术组手术时间及术中切除的前列腺重量明显高于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.05)。经尿道前列腺钬激光剜除术组并发症发生率(6.38%)显著低于经尿道前列腺等离子电切术组(17.02%),差异有显著性(P<0.05)。与术前相比,术后6个月两组患者最大尿流率显著升高,残余尿量、前列腺特异性抗原、前列腺体积、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分评分均显著下降,差异有显著性(P<0.05);术后6个月,经尿道前列腺钬激光剜除术组前列腺特异性抗原、前列腺体积显著低于经尿道前列腺等离子电切术组,差异有显著性(P<0.01)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术具有腺体残留率低、术后出血少及术后并发症发生率低等优势。     

TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症患者的效果。方法:选取2015年4月～2018年4月我院收治的85例BPH患者为研究对象,双盲法分为TURP组42例和TUPKP组43例。TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,TUPKP组采用经尿道等离子电切术治疗,比较两组的临床效果。结果:TUPKP组的手术用时、术中出血量、留置尿管时间和住院时间均少于TURP组,差异均有统计学意义,P0.05;两组术后国际前列腺症状评分和最大尿流率均较术前改善,差异有统计学意义,P0.05,组间比较,差异无统计学意义,P0.05;TUPKP组的并发症发生率为4.65%,低于TURP组的21.43%,差异有统计学意义,P0.05。结论:对于良性前列腺增生患者,TUPKP与TURP的疗效相当,但TUPKP的手术指标优于TURP,安全性更高。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究

目的 评价经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法 将80例符合纳入标准的BPH患者进行分段均衡随机化分组,其中40例行经尿道双极等离子前列腺剜除术,40例行经尿道双极等离子前列腺电切术,对患者术前、术后随访6个月时的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等以及术中包膜穿孔、术中失血、手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间和术后不良反应等临床指标进行统计分析。结果 两组术前基本情况一致。术中临床指标显示,剜除组在术中包膜穿孔（2例vs. 8例）、术中冲洗液的血红蛋白（10.95±5.02 g vs. 15.8±5.86 g）、手术时间（45.13±11.22 min vs. 53.33±8.69 min）、膀胱冲洗时间（12.58±2.77 h vs. 22.1±2.33 h）、尿管留置时间（65.13±10.67 h vs. 84.5±5.67 h）、术后尿道膀胱刺激征（5例vs. 12例）和拔除尿管后再次留置尿管事件（0例vs. 4例）方面均优于电切组;但术后短暂性尿失禁发生高于电切组（10例vs. 3例）,且差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后随访6个月的结果显示,两组在IPSS（2.78±1.03 vs. 2.40±1.13）、QOL（1.28±0.45 vs. 1.45±0.51）、Qmax（21.10±2.68 vs. 20.58±2.57）和PVR（2.82±2.90 vs. 2.18±2.27）方面差异无统计学意义（P〉0.05）,且两组患者术后均未出现长期尿失禁、尿道狭窄和继发性出血。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的近期手术疗效相当,且手术安全性更高,是治疗有症状BPH比较理想的方法,有广阔的临床应用前景。但其远期疗效仍有待大样本长期随访的随机对照研究进一步证实。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床效果

选取在我院进行治疗的80例前列腺增生症患者,将其分成两组各40例,其中一组采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)进行治疗,为TUVP组;另外一组采用双极等离子剜除术(PKEP)进行治疗,为PKEP组。比较两组患者的治疗效果。结果两组生活质量评分、最大尿流率以及剩余尿均比治疗前有了明显的改善,其差异比较具有统计学意义(P<0.05);两组手术效果比较差异不具备统计学意义(P>0.05)。在前列腺增生症治疗中,双极等离子剜除术和经尿道前列腺汽化电切方法治疗效果差异不大,但是双极等离子前列腺剜除术可以对患者的住院时间和术中出血量进行一定的减少同时可避免水中毒。     

采用经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生症的临床效果观察

目的研究在前列腺增生症的治疗中应用经尿道前列腺电切剜除术的实际价值。方法选取我院2010年2月~2015年8月收治的100例前列腺增生症患者。随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺电切剜除术进行治疗,对比两组手术指标(手术时间、切除组织量和出血量)和术后指标(残余尿量、前列腺症状评分、最大尿流率)。结果两组手术及术后指标对比,观察组均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论在前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺电切剜除术能够有效地改善治疗效果。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果观察

目的研究经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生中的临床疗效。方法选取2017年3月～2019年2月本院接诊的前列腺增生患者72例,采用电脑随机双盲法分为观察组和对照组各36例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗,对照组行经尿道等离子前列腺切除术治疗。分析两组手术治疗的情况,并比较两组的前列腺切除量、尿管留置时间等指标。结果观察组临床治疗总有效率为100.0%,高于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.78%,显著低于对照组的19.44%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组尿管留置时间、手术用时均短于对照组,前列腺切除量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组患者RUV、IPSS、QOL、Qmax较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间术后RUV、IPSS、QOL、Qmax指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论于前列腺增生中采用经尿道等离子前列腺剜除术方案对患者进行治疗,疗效确切,并发症少,尿管留置时间短,术中出血量少,建议临床推广。     

经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果评价

目的：对比分析良性前列腺增生症患者通过经尿道等离子电切术（TUPKP）、经尿道前列腺电切术（TURP）展开治疗的效果。方法：随机选取85例2015年4月～2018年4月在我院收治的良性前列腺增生症患者，分组研究，42例通过TURP展开治疗为TURP组，43例通过TUPKP展开治疗为TUPKP组，对比两组临床效果。结果：TUPKP组手术用时、术中出血量、留置尿管与住院时间少于TURP组，P＜0.05；两组术后IPSS评分、Qmax均较术前改善，P＜0.05，组间对比P＞0.05；TUPKP组并发症发生率为4.65%，较TURP组的21.43%低，P＜0.05。结论：对于良性前列腺增生的治疗，TUPKP与TURP疗效相当，但TUPKP安全性更理想。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

目的对比分析前列腺增生疾病采用经尿道等离子前列腺电切术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗的效果。方法选取我院2015年10月~2016年10月收治的122例前列腺增生患者。随机分为观察组和对照组各61例。观察组行经尿道等离子前列腺剜除术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。观察并记录两组患者的切除组织量、术中出血量、并发症情况、有效率等指标。结果观察组患者切除组织量为36.2±4.9g,术中出血量为138.4±12.7ml,手术时间为49.3±3.6min,尿管停留时间为1.9±0.9d,观察组手术情况显著优于对照组(P0.05),观察组有效率为96.72%,显著高于对照组的75.41%,差异有统计学意义(P0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生安全有效,且术后并发症少,患者生活质量得到显著提高,值得进一步研究和推广。     

对比分析经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术和电切术对前列腺增生患者的治疗效果。方法选取2018年4月～2019年4月100例前列腺增生患者随机分为常规组与研究组,其中常规组50例行经尿道等离子前列腺电切术,研究组50例行经尿道等离子前列腺腺剜除术。结果研究组总体疗效高于常规组(P<0.05);研究组手术耗时、手术失血量、尿管停留时间、前列腺切除量均优于常规组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于常规组(P<0.05);术后随访半年,研究组IPSS、RUV、Qmax以及QOL与常规组比较无差异(P>0.05)。结论对于前列腺增生患者而言,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术远期疗效均比较满意,但相对而言,经尿道等离子前列腺剜除术更加安全、可靠、有效,值得临床作为首选。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）的疗效。方法采用PKRP与TURP治疗前列腺增生症各65例进行比较。结果2组治疗方式的（IPSS评分）、QOL评分以及尿流率改善差异无显著性（P〉0.05）。PKRP组手术时间、术中出血量以及术后留置导尿时间均较TURP组减少，差异均有显著性（P〈0.01）。结论PKRP与TURP治疗BPH疗效相近，但PKRP止血好、安全度大、并发症少，是较好的治疗方式。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效及对患者残余尿量、最大尿流率影响研究

目的 探究经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生的效果。方法 选取收治的50例高危良性前列腺增生患者,在完善术前常规辅助检查的前提下,均行经尿道前列腺等离子电切术治疗,给予硬脊膜外麻醉,术后安置导尿管,行膀胱冲洗。分析患者手术指标（手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间）及治疗前后疼痛介质变化[前列腺素E2(PGE2)、P物质（SP）]、尿道功能指标变化[最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）]。结果 患者均顺利完成经尿道前列腺等离子电切术治疗,手术时间为（75.38±6.47）min、术中失血量为（148.48±46.35）m L、膀胱冲洗时间为（2.16±0.21）d,尿管留置时间为（5.21±0.54）d。术后24 h,患者PGE2、SP水平均比术前显著下降（P<0.05）。术后3个月,患者Qmax均比术前显著上升,RU均比术前显著下降（P<0.05）。结论 高危良性前列腺增生接受经尿道前列腺等离子电切术治疗具有显著疗效,可减轻手术创伤,加快术后恢复,缓解术后疼痛,有效保护尿道功能。     

赛洛多辛联合PKRP治疗良性前列腺增生疗效观察

目的：探讨赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法：选取2019年4月~2020年4月收治的良性前列腺增生患者102例,随机分为对照组（51例）与研究组（51例）,对照组患者予经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,研究组患者予赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗液量,治疗前及术后1周的前列腺症状评分、最大尿流率,术后并发症情况。结果：研究组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗液量均少于对照组（P＜0.05）;两组患者治疗前前列腺症状评分、最大尿流率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;研究组患者术后1周前列腺症状评分较对照组更低,最大尿流率更高（P＜0.05）;研究组患者并发症发生率为5.88%与对照组的9.80%比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：良性前列腺增生采取赛洛多辛联合经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,可有效减少术中出血量,缩短手术时间,改善前列腺症状、最大尿流率,且不会增加并发症,安全性较高。     

高危前列腺增生经尿道电切术的安全性及效果探讨

目的探讨高危前列腺增生经尿道电切手术的安全性及临床效果。方法选取前列腺增生患者120例,按照随机分配原则分为治疗组和对照组,每组60例,所有患者采用术前风险评估,处理风险因素。治疗组采用经尿道电切术,对照组采用常规电切术。对比两组患者治疗前后前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量以及手术时间、切除组织、术后并发症等。结果两组治疗后前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等方面相比差异无统计学意义（P〉0.05）,但是治疗组手术时间、切除组织以及术后并发症发生例数显著优于对照组（P〈0.05）,治疗组临床效果显著。结论对于高危前列腺增生患者采用经尿道电切手术是一种安全可靠的治疗方法,具有手术时间短、对患者的创伤小等优势,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

选择入住泌尿外科的前列腺增生（BPH）患者80例,平均分成观察组和对照组,观察组行经尿道前列腺等离子腔内剜除术（PKERP）治疗,对照组行经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗,统计两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症等指标;观察组手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症等明显优于对照组,两组相比较,差异显著,有统计学意义（P〈0.01）;经PKERP治疗BPH疗效显著,值得在临床上推广应用。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

PKRP联合PKEP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺切除（PKRP）联合剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法 BPH患者45例经尿道置入前列腺双极等离子电切镜,常规切除中叶和左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标记,于5、7点钟处侧叶远端近精阜处点切的方法找到包膜。用剜除术的方法分别剜除左右侧叶,遇到困难即终止剜除,不剥离12点的前列腺组织,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的组织,直至完全切除。结果45例患者均手术成功。术后住院时间5~7d,拔管后均排尿良好,术后最大尿流率20~36ml/s,平均（28.8±5.27）ml/s,IPSS评分（4.5±2.1）分。与术前比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论经尿道双极等离子前列腺切除联合剜除术治疗BPH安全有效,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生临床疗效和安全性.方法运用随机数字表法将2010年1月至2012年10月106例良性前列腺增生患者分为A组和B组,每组各53例.B组患者行经尿道前列腺电切术治疗,A组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者各项临床指标.结果 A组患者在手术所用时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、经尿道前列腺电切术综合征、暂时性尿失禁、勃起功能障碍和尿道狭窄方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后,两组患者在最大尿流率、国际前列腺症状评分表评分和生活质量评分方面均优于入组时,差异有统计学意义（P〉0.05）.结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效与经尿道前列腺电切术治疗方案相当,不仅具有手术所用时间短、术中出血量少、膀胱冲洗时间短、患者术后并发症少等优点,而且还能够明显提高患者的生活质量,改善患者的预后,值得进一步推广.     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗超大体积前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TPKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗超大体积前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2016年6月至2018年5月102例超大体积前列腺增生患者,利用随机数表法分为两组,每组51例。对照组行TURP,观察组行TPKEP,对比两组手术相关指标及并发症。结果观察组手术时间、尿管留置时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与TURP相比,TPKEP治疗超大体积前列腺增生可有效缩短手术时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,促进患者恢复。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效。方法选择2017年8月～2018年8月我院接受治疗的高龄高危前列腺增生患者96例,随机实施分组为对照组和观察组各48例。对照组分别实施传统经尿道等离子电切术,观察组实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,对两组治疗后结果进行比较分析。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间等临床指标显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后IPSS、QOL评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对高龄高危前列腺增生的病例实施经尿道前列腺等离子剜除术治疗,整体优势明显,符合患者的实际情况,有利于患者恢复,值得实施和推广。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术治疗对前列腺增生的临床效果及对手术时间、出血量的影响。方法将2017年1月至2019年8月在该院接受治疗的65例前列腺增生患者纳入研究,随机分为两组。对照组32例,采用经尿道前列腺电切术治疗;研究组33例,采用经尿道等离子腔内剜除术治疗。结果研究组患者在术后同样时间内的勃起功能优于对照组(P0.05);研究组患者术后并发症发生率低于对照组(P0.05);研究组患者的手术时间、导尿管留置时间、住院时间以及手术出血量低于对照组(P0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗前列腺增生效果满意,可以缩短患者的手术时间,降低手术过程中的出血量,减轻患者痛苦的同时加快了患者的恢复。