剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠93例分娩方式探讨

目的:探讨剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择.方法:回顾性分析2007年1月1日至2011年10月31日我院收治的剖宫产术后瘢痕子宫再次足月妊娠93例的临床资料,分析瘢痕子宫足月分娩方式的选择.结果:93例孕妇中有38例行阴道试产,试产率为40.86％,试产成功率84.21％ (32/38),再次剖宫产率65.59％(61/93),子宫破裂发生率1.08％(1/93).阴道分娩组的产后24小时出血量及新生儿体重明显低于剖宫产组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组孕妇在年龄、孕周、新生儿窒息发生率、产褥病率方面相比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对符合阴道分娩条件的剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠孕妇给予阴道试产机会是可行的.     

剖宫产术后再次妊娠经阴道试产的母婴结局

目的:了解剖宫产术后再次妊娠经阴道分娩对母婴结局的影响,分析剖宫产术后再次妊娠经阴道试产的利弊.方法:1995～2005年收治的剖宫产术后再次妊娠,并符合试产条件的病例286例,其中74例直接实行剖宫产(剖宫产组),212例行阴道试产(阴道试产组).最终比较两组母婴并发症.结果:在阴道试产组中,有124例成功阴道分娩(阴道试产成功组),有88例阴道试产失败改剖宫产(阴道试产失败组),阴道试产成功率为58.5%.阴道试产组的先兆子宫破裂率显著高于剖宫产组(P＜0.05),但阴道试产组的产后发热率和住院费用明显低于剖宫产组(P＜0.05和P＜0.01).阴道试产失败组的先兆子宫破裂率、产后发热率、新生儿5分钟Apgar评分≤7分的发生率及住院日、住院费用较阴道试产成功组明显增高(P＜0.05).结论:经阴道试产有其优缺点,成功的阴道试产可明显减少术后感染率、住院日和住院费用,但经阴道试产失败则可能会增加先兆子宫破裂、胎儿窘迫等并发症的发生率、住院日以及住院费用.     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的临床分析

目的：探讨剖宫产术后再次妊娠阴道分娩（VBAC）患者的试产成功率、产程及母婴并发症。方法：选取2012年1至2013年3月在我院行阴道分娩的剖宫产术后再次妊娠的153例产妇为研究组,同期选取行阴道分娩的200例孕足月初产妇为对照组。分析两组的阴道试产成功率、产程、母婴并发症。结果：研究组153例,试产成功130例（84.97%）;对照组200例,试产成功183例（91.50%）。两组的阴道试产成功率、第一产程、第二产程及总产程、新生儿窒息率、巨大儿发生率均无显著差异（P〉0.05）;而第三产程时间、手取胎盘率、会阴侧切率及产后出血率均显著高于对照组（P〈0.05）。结论：对有1次子宫下段横切口剖宫产史的孕妇,应给予充分的阴道试产机会,同时应积极处理第三产程,预防产后出血。     

剖宫产术后再次妊娠216例分娩方式的选择

目的 探讨剖宫产术后再次妊娠的分娩方式。方法 对2000年1月-2005年12月我院216例剖宫产术后再次妊娠孕妇的分娩方式、分娩结局及母婴并发症进行回顾性分析。并将其中再次剖宫产（RCS）146例与随机抽取同期首次剖宫产（PCS）146例进行对照，将其中剖宫产术后阴道分娩（VBAC）70例与随机抽取同期非瘢痕子宫阴道分娩（VBNC）70例进行对照。结果 216例中95例阴道试产，70例试产成功，成功率73．7％；RCS146例，手术产率67．6％。VBAC组新生儿窒息、产后出血量、先兆子宫破裂发生率与对照组比较，差异无显著性。RCS组较VBAC组产后出血量高，平均住院天数多，经济费用高。RCS组产后出血率较PCS组高，差异有显著性（P〈0．05）。结论 剖宫产术后再次妊娠分娩并非是剖宫产绝对指征，符合试产条件者在严密监护下阴道试产是安全的。     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩产程的初步分析

目的:研究无阴道分娩史的剖宫产术后再次妊娠孕妇阴道分娩的产程特点。方法:回顾性分析2017年7月1日至2018年6月30日在深圳市妇幼保健院产科住院阴道分娩的无新生儿窒息孕妇资料。选取单胎头位、自然临产、既往无阴道分娩史的346例剖宫产术后阴道分娩(VBAC)产妇作为病例组,选取同期住院自然临产阴道分娩、单胎头位的350例正常初产妇作为对照组,比较两组产妇的产程特点。结果:病例组和对照组孕妇的年龄、分娩孕周、新生儿出生体质量、产后出血量、新生儿转科率差异无统计学意义(P0.05)。两组产妇第一产程、第二产程、第三产程及总产程比较,差异无统计学意义(中位数分别为7.00 vs 6.5小时、0.33 vs 0.42小时、0.17 vs 0.15小时和7.45 vs 7.28小时;P0.05)。结论:对于无阴道分娩史的剖宫产术后阴道试产(TOLAC)孕妇的产程观察与处理可与初产妇相同标准,子宫瘢痕不影响产程。     

剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式探讨

目的:剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式探讨。方法:对我院从2006年1月至2010年12月的剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠的孕妇分娩方式、分娩结局及母婴并发症进行分析。将其中再次剖宫产的83例与同期随机抽取首次剖宫产的83例进行对比,将剖宫产后阴道试产成功的48例与同期随机抽取非瘢痕子宫试产成功的48例也进行比较。结果:146例中有63例选择了阴道试产,48例试产成功。剖宫产后阴道试产成功组产程出血、产程时间、新生儿并发症差异无统计学意义P>0.05;再次剖宫产组与首次剖宫产组的产程出血、产程时间及腹腔粘连情况相比差异有统计学意义P<0.05;剖宫产组与阴道分娩组相比产程出血差异有统计学意义P<0.05。结论:剖宫产术后再妊娠分娩不是剖宫产的绝对指征,符合试产条件者,在严密监护下阴道试产也是安全的。     

粤东多地区剖宫产术后妊娠经阴道分娩模型的预测及验证

目的 建立国内粤东多地区剖宫产术后妊娠经阴道分娩模型,对模型预测效果分析及验证可行性。方法 统计分析368例剖宫产术后再次妊娠阴道试产（TOLAC）孕妇的临床资料,其中根据TOLAC成功与否再分为VBAC（剖宫产术后再次妊娠阴道分娩）组280例和TOLAC失败行剖宫产组88例。收集研究对象基本资料,经单因素与多因素Logistic回归分析及受试者工作特征曲线（ROC）建立预测模型并验证模型可行性。再选取本院符合纳入标准的58例剖宫产术后再次妊娠行阴道试产的产妇作为模型内部验证组,及外院符合纳入标准的30例剖宫产术后再次妊娠行阴道试产的产妇作为模型外部验证组,通过本研究构建的预测模型进行成功率预测,与实际观测的结果进行比较,并通过Hosmer-Lemeshow检验评价该模型的预测性能。再对比VBAC与剖宫产组之间的妊娠结局。结果 368例研究对象,阴道试产成功（VBAC）280例,中转剖宫产（TOLAC失败组）88例,实际成功率为76.09%。相比TOLAC失败组,VBAC组产时出血量少,产后住院时间短,住院费用少（P<0.05）;两组产后24 h出血量、新生儿Apgar评分、新生...     

瘢痕子宫再次妊娠选择阴道分娩的临床观察

目的：对瘢痕子宫再次妊娠选择阴道分娩的临床效果进行观察。方法：将我院近年来收治的80例瘢痕子宫再次阴道分娩患者根据分娩指征分为观察组（阴道分娩）与对照组（剖宫产）,各为40例,观察两组患者产程时间、术中出血、术后并发症、平均住院时间及新生儿Apger评分进行观察。结果：观察组术中出血量、平均住院时间明显短于参考组（P〈0.05）;两组患者产程时间及新生儿Apger评分比较无统计学意义（P〉0.05）;观察组产妇产后出血及并发症发生率明显低于参考组（P〈0.05）。结论：严格掌握阴道试产指征的条件下,瘢痕子宫再次妊娠患者采用阴道分娩具有较大的可行性。     

瘢痕子宫再次妊娠阴道试产结局分析

目的:探讨瘢痕子宫再次妊娠阴道试产结局,分析影响阴道试产成功的因素.方法:选取2015年5月至2020年5月在北京积水潭医院建档并规律产检,符合瘢痕子宫再次妊娠阴道试产适应证且有阴道试产愿望患者148例,按试产结果分为经阴道分娩组(VBAC)103例和剖宫产组(CS)45例,比较两组的基本资料及分娩结局.结果:两组的年...     

瘢痕子宫再次妊娠分娩时机和分娩方式选择的影响因素分析

目的：探讨瘢痕子宫再次妊娠分娩时机和分娩方式选择的影响因素。方法：选取2015年1月-2017年12月于深圳市龙华区人民医院妇产科待产并选择阴道试产的瘢痕子宫再次妊娠孕妇228例为研究对象,根据最终分娩方式分为再次剖宫产组（121例）及阴道分娩组（107例）,收集并比较2组孕妇的临床资料。结果：228例孕妇中,107例顺利完成阴道分娩,成功率为46.93%,且所有孕妇均无子宫破裂发生;单因素分析发现,2组孕妇在年龄、文化程度、产前体质量指数（BMI）、距离上次剖宫产时间、阴道分娩史、定期产前检查、使用催产素、瘢痕厚度、现孕周、新生儿体质量等因素间差异有统计学意义（P＜0.05）;多因素分析发现,年龄、产前BMI、距离上次剖宫产时间、阴道分娩史、定期产前检查、瘢痕厚度、新生儿体质量是分娩方式选择的影响因素。结论：瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩较为安全,对于35岁以下、BMI＜30 kg/m2、距离上次剖宫产时间超过2年、瘢痕厚度≥3 mm、预计新生儿体质量＜2 500 g且行定期产前检查的瘢痕子宫再次妊娠孕妇可选择阴道分娩。     

剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性及影响因素分析

目的探讨剖宫产术后再次妊娠阴道分娩的安全性及其影响因素。 方法回顾性分析2017年1月至2018年10月在佛山市妇幼保健院住院分娩的剖宫产术后再次妊娠阴道试产孕妇的临床资料。按照是否成功经阴道分娩分成剖宫产后阴道分娩(vaginal birth after cesarean section, VBAC)组和剖宫产后阴道试产(trial of labor after cesarean,TOLAC)失败组,比较VBAC组和TOLAC失败组患者的妊娠结局,采用多因素Logistic回归分析方法分析VBAC的影响因素。 结果(1)2017年1月至2018年10月共纳入TOLAC研究的孕妇共323例,其中VBAC率为80.2%(259/323),TOLAC失败率为19.8%(64/323);子宫破裂发生率为0.62%(2/323),均为TOLAC失败组;两组患者均无子宫切除。(2)VBAC组和TOLAC失败组比较,VBAC组头盆评分(7.77±1.15)分,高于TOLAC失败组(7.16±0.70)分,(t＝4.891,P<0.001);TOLAC失败组产前阴道出血率6.3%(4/64),高于VBAC组1.2%(3/259),P＝0.033;两组的Bishop评分、羊水指数、羊水最深均没有统计学差异(P>0.05)。(3)TOLAC失败组产后出血≥500 ml的比例为51.6%(33/64),高于VBAC组的2.8%(7/259),( χ²＝105.500,P<0.001);TOLAC失败组子宫破裂率3.2%(2/64),高于VBAC组(0/259),( χ²＝8.144,P＝0.017);但两组间产后出血≥1000 ml的比例、输血率没有统计学差异(P>0.05)。(4)VBAC组的分娩孕周、新生儿出生体重、身长、头围和胸围均低于TOLAC失败组,1 min Apgar评分高于TOLAC失败组且具有统计学意义(P<0.05)。(5)多因素分析显示,孕妇的头盆评分(OR＝0.610, 95%CI：0.420～0.887,P＝0.010)、新生儿出生体重3500～3999 g(OR＝4.783, 95%CI：1.431～15.989,P＝0.011)和新生儿出生体重≥4000 g(OR＝16.042, 95%CI：1.306～196.983,P＝0.030)是VBAC的独立影响因素。 结论在严格的纳入排除标准、系统的产前评估和严密的产程管理下,TOLAC是安全可行的,VBAC成功率也较高。多因素分析显示,头盆评分和胎儿出生体重是VBAC的独立影响因素。     

剖宫产术后再次妊娠分娩方式的探讨

目的:探讨剖宫产术后再次妊娠合理的分娩方式,以期降低再次剖宫产率.方法:收集我院产科2007 ～ 2010年收治的342例剖宫产术后再次妊娠孕妇的临床资料进行回顾性分析,根据妊娠合并的高危因素(胎盘位置异常或子宫切口异常等),分为“高危”瘢痕子宫妊娠组和“普通”瘢痕子宫妊娠组,同时将“普通”瘢痕子宫妊娠组孕妇按照分娩方式分为经阴道分娩组(VBAC组)和再次剖宫产组(RCS组),并对两组的分娩结局、母婴并发症及医疗费用等进行分析.结果:342例孕妇中,“高危”瘢痕子宫妊娠组86例,“普通”瘢痕子宫妊娠组256例,其中VBAC组12例,RCS组244例.RCS组中因社会因素手术者117例,占47.95％;VBAC组孕妇平均出血量、住院时间和住院费用均低于RCS组(P＜0.05).RCS组新生儿因RDS转NICU的发生率、NICU住院时间和平均住院费用均高于VBAC组(P＜0.05).结论:对剖宫产术后再次妊娠者孕期应行详尽检查,筛选出胎盘位置异常或子宫切口异常等“高危”瘢痕子宫妊娠孕妇;其余应合理选择阴道试产,降低因社会因素导致的再次剖宫产率.     

剖宫产后再次妊娠自然临产分娩方式的探讨

【摘 要】 目的：探讨剖宫产后再次妊娠孕妇自然临产分娩方式的选择。方法：回顾性研究2015年1月-2016年4月在苏州母子医疗保健中心入院分娩且曾有1次剖宫产史的孕妇共230例。所有孕妇均为足月单胎,头位,自然临产,根据孕妇意愿分为阴道试产（trial of labor after cesarean,TOLAC）组（98例）和拒绝TOLAC组（132例）,TOLAC组根据最终分娩方式分为TOLAC成功组（87例）和TOLAC失败组（11例）。对孕妇的产程管理根据现有规范进行。比较3组的一般人口学特征、前次剖宫产相关因素、母婴结局和社会经济效益。结果：TOLAC成功率为88.78%（87/98）,11例因产时胎心异常或产程停滞中转剖宫产终止妊娠。3组体质量指数（BMI）比较,差异有统计学意义,且TOLAC失败组高于TOLAC成功组和拒绝TOLAC组（均P＜0.05）;其他人口学特征及前次剖宫产相关因素比较,差异均无统计学意义。TOLAC组子宫破裂率与拒绝TOLAC组比较,差异无统计学意义（2.04% vs. 1.52%, χ2=0.091,P=0.767）。3组产时出血量比较差异有统计学意义,且TOLAC成功组明显低于TOLAC失败组和拒绝TOLAC组（均P＜0.05）;3组输血率比较差异有统计学意义,TOLAC成功组输血率明显低于TOLAC失败组,差异有统计学意义（P＜0.05）;TOLAC失败组与拒绝TOLAC组在产时出血量和输血率方面差异无统计学意义（P分别为0.434和0.092）;3组间新生儿入新生儿重症监护病房（NICU）率差异无统计学意义（P=0.23）。3组均未发生子宫切除和母儿死亡等严重并发症。结论：对于前次剖宫产后再次妊娠的孕妇,只要进行充分评估,在合理的监管模式下,TOLAC是一种合理安全的分娩方式,尤其当这些孕妇临产后,阴道分娩可能是比急诊剖宫产更为安全可靠的分娩方式。     

阴道试产与选择性剖宫产治疗边缘性前置胎盘的临床效果及安全性分析

目的 研究边缘性前置胎盘治疗过程中应用阴道试产与选择性剖宫产的临床效果及安全性。方法 选取78例边缘性前置胎盘患者,将患者按照住院号奇偶数分为研究组与对照组,每组39例。研究组实施阴道试产治疗,对照组实施选择性剖宫产治疗。对比两组治疗后新生儿Apgar评分、产后出血量及不良结局发生率情况。结果 研究组不良结局发生率5.13%显著低于对照组的28.21%,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组产后2 h、24 h出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组新生儿1 min的Apgar评分6分、9分占比对比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 阴道试产与选择性剖宫产治疗效果显著,与后者相比,前者止血效果显著,可以在一定程度上抑制相关不良结局,具有较高的治疗及预后价值。     

剖宫产术后再次妊娠84例分娩方式分析

目的 探讨剖宫产术后再次妊娠分娩方式的选择.方法 郑州大学第一附属医院2006年1月至2007年12月收治剖宫产术后再次妊娠孕妇84例,对其分娩方式、分娩结局及医疗费用进行回顾性分析.将其中剖宫产术后阴道分娩(VBAC)11例与同期非瘢痕子宫阴道分娩(VBNC)11例进行对照分析,再次剖宫产(RCS)73例与随机抽取同期首次剖宫产(PCS)73例进行对照分析.结果 18例阴道试产,11例试产成功,成功率61.11%;RCS 73例,手术产率86.91%.VBAC组新生儿窒息率、产时出血量、先兆子宫破裂发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);RCS组较VBAC组出血量大[(195.7±4.0)mL、(165.5±13.8)mL],平均住院天数多[(7.60±1.58)d、(5.20 ±0.22)d],医疗费用高;RCS组产后出血率(5.48%)较PCS组(0)高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 剖宫产史并非再次剖宫产的绝对指征,无试产禁忌者可在严密监护下阴道试产.     

瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式近远期并发症比较

目的:探讨瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式的近远期并发症。方法:选择2002年2月至2017年12月苏州大学附属第一医院妇产科收治的瘢痕子宫孕妇2617例,其中择期再次剖宫产2246例(ERCD组),阴道试产成功334例(VBAC组),阴道试产失败转急诊剖宫产37例(TOLAC失败组)。对3组患者的妊娠结局及产后近远期并发症进行比较分析。结果:3组患者中,TOLAC失败组剖宫产患者并发症发生率最高(18.92%),其次是ERCD组患者(6.99%),而VBAC组患者并发症发生率最低(3.29%)。VBAC组出现输血、产后发热和尿潴留的比例明显低于ERCD组(分别为0 vs 1.65%、1.20%vs 4.14%、0.30%vs 2.98%,P<0.05);发生子宫破裂、输血、尿潴留、肠梗阻的比例低于TOLAC失败组(分别为0 vs 10.81%、0 vs 8.11%、0.30%vs 5.41%、0 vs 5.41%,P<0.05);TOLAC失败组发生子宫破裂、输血、肠梗阻的比例显著高于ERCD组(分别为10.81%vs 0.31%、8.11%vs 1.65%、5.41%vs 0.40%,P<0.05);VBAC组的产妇发生腰痛、肠粘连、贫血、切口部位子宫内膜异位症的比例显著低于ERCD组(分别为0 vs 5.25%、0 vs 4.69%、2.80%vs 7.93%、0 vs 3.91%,P<0.05);3组均无新生儿重度窒息发生,TOLAC失败组轻度窒息发生率(8.11%)明显高于ERCD组(1.02%)和VBAC组(1.20%),差异有统计学意义(P<0.05)。TOLAC失败组1分钟及5分钟Apgar评分均低于ERCD组及VBAC组(1分钟:9.43±1.65分,9.92±0.38分,9.96±0.39分;5分钟:9.64±1.34分,9.98±0.28分,9.99±0.10分),差异有统计学意义(P<0.05),且随访发现,TOLAC失败组1例轻度窒息新生儿发生脑损伤,预后不佳。结论:瘢痕子宫再次妊娠患者,阴道试产成功的母儿并发症最小,择期再次剖宫产次之,试产失败转急诊手术者母儿并发症最高。瘢痕子宫患者在有条件的情况下可以在严密监护下试产,但是需要重视对试产失败患者的处理,以改善母儿结局。     

剖宫产术后再次妊娠患者的分娩方式分析

目的分析剖宫产术后再次妊娠患者的分娩方式。方法选取我院2013年5月~2015年8月收治的剖宫产术后再次妊娠患者108例为研究对象,将其分为观察组20例、研究组20例、对照组68例。观察组产妇剖宫产术后进行阴道分娩,研究组为非瘢痕子宫阴道分娩产妇,对照组产妇进行再次剖宫产。观察并比较三组患者的分娩结局、母婴并发症等。结果观察组和研究组在先兆子宫破裂发生率、产后出血量以及新生儿窒息率等方面比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组和对照组在住院时间、产后出血量以及新生儿窒息率等方面比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论所有剖宫产术后再次妊娠患者不一定需要再次选择剖宫产,部分符合阴道试产指征的患者,应尽量选择阴道分娩,有助于降低先兆子宫破裂发生率和新生儿窒息率,减少产后出血量。     

椎管内分娩镇痛在剖宫产术后再次妊娠阴道试产的可行性分析

目的:探讨椎管内分娩镇痛在一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产中的可行性。方法:选取2017年1月至12月福建省妇幼保健院收治的一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产的孕妇180例。根据是否实施椎管内镇痛分为镇痛组(93例)和非镇痛组(87例),回顾分析两组孕妇的分娩情况与新生儿结局。结果:镇痛组孕妇的中转剖宫产比例低于非镇痛组孕妇[6.45%(6/93) vs 16.09%(14/87),P=0.040];两组的阴道试产成功率、产钳助产率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。镇痛组孕妇的第一产程及总产程时间较非镇痛组孕妇明显缩短[8.33(5.50～11.00)h vs 12.50(8.29～14.46)h,8.92(6.19～12.03)h vs 13.03(9.27～15.18)h,Z=-4.69;P均<0.001],两组间的第二及第三产程时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。镇痛组的缩宫素使用率低于非镇痛组[6.45%(6/93) vs 25.29%(22/87),P<0.001],两组的人工破膜率、产后2h出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的新生儿出生体质量及出生后1min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:一次剖宫产术后再次妊娠阴道试产的孕妇可在严密监护下行椎管内分娩镇痛,安全可靠,值得临床推广。     

剖宫产术后再次妊娠177例分娩方式分析

目的探讨剖宫产术后再次妊娠的分娩方式.方法对1999年1月至2004年12月吴川市妇幼保健院177例剖宫产术后再次妊娠孕妇的分娩方式、分娩结局及母婴并发症进行回顾性分析,并将其中再次剖宫产(RCS)126例与随机抽取同期首次剖宫产(PCS)126例进行对照;将其中剖宫产术后阴道分娩(VBAC)51例与随机抽取同期非瘢痕子宫阴道分娩(VBNC)51例进行对照.结果 177例中73例行阴道试产,51例试产成功,成功率69.9%;RCS 126例,手术产率71.2%.VBAC组无新生儿窒息,产后出血量、先兆子宫破裂发生率与对照组比较差异无显著性意义.RCS产后出血量比VBAC组高,平均住院天数比VBAC组长,产后出血、严重粘连发生率均较PCS组高,差异有显著性意义(P＜0.05).结论剖宫产术后再次妊娠分娩并非是剖宫产绝对指征,符合试产条件者,严密监护下阴道试产是安全的.     

前次剖宫产术对再次妊娠影响的临床评价

目的:探讨剖宫产术后再次妊娠时妊娠期并发症的发生及不良分娩结局的情况。方法:选择2012年3月至2015年10月在成都市妇女儿童中心医院诊治的剖宫产术后再次妊娠孕妇5960例为观察组,选择同期非瘢痕子宫再次妊娠分娩经产妇6656例为对照组,回顾性分析比较两组妊娠期并发症的发生情况及分娩后母儿情况。结果:观察组前置胎盘、胎盘植入、妊娠期高血压疾病、早产、胎膜早破、胎儿生长受限的发生率均高于对照组(P0.05),观察组重型胎盘植入(穿透型、植入型)的发生率高于对照组(P0.05)。观察组产后输血、子宫切除、产褥感染的发生率均明显高于对照组(P0.05),两组产后出血率及新生儿窒息率差异无统计学意义(P0.05)。结论:剖宫产术增加了再次妊娠时妊娠期并发症及不良分娩情况的发生率,并且可能是导致重型胎盘植入的主要原因之一。严格控制首次剖宫产有助于改善母婴结局。