宫颈癌调强适形放射治疗与常规放射治疗的临床疗效分析

目的分析研究宫颈癌调强适形放射治疗的可行性及优势。方法 50例需放射治疗的宫颈癌患者,治疗组25例行调强适形放射治疗,对照组25例行常规盆腔外照射＋192Ir腔内后装放射治疗,分析评价比较两种治疗方案的临床疗效、不良反应等。结果两组近期总有效率分别为100%、92%,无统计学意义。不良反应：治疗组的直肠反应为32%,较对照组56%低（P〈0.05）,差异有统计学意义;骨髓抑制发生为36%低于对照组56%（P〈0.05）,差异有统计学意义;两组膀胱反应与皮肤放疗损伤的发生率相近,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论虽调强适形放射治疗与常规放射治疗宫颈癌的近期疗效相近,但IMRT较常规放射治疗降低了直肠反应的发生率及严重性,减少了骨髓抑制,从而能够顺利实施同步放化疗,提高患者的生活质量,进一步提高中晚期宫颈癌的治疗效果。     

宫颈癌术后静态调强放疗与容积旋转调强放疗的比较

目的：比较宫颈癌术后静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）近期不良反应发生率以及剂量学参数,为早期宫颈癌根治术后放疗的选择提供参考依据。方法：收集整理接受IMRT或VMAT治疗的宫颈癌根治术后患者各50例,观察所有患者放疗期间急性不良反应的发生率,比较两组放疗计划危及器官的受照剂量,计划靶区的适形度指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、照射时间及跳数（the number of monitor unit,MU）。结果：VMAT组急性放射性肠炎的发生率明显低于IMRT组,两者差异有统计学意义（38% vs. 64%,P < 0.05）;与IMRT组相比,上消化道反应发生率明显降低（20% vs. 6%,P < 0.05）;VMAT组直肠V40、小肠V40均低于IMRT组（P < 0.01）,而直肠和小肠的V20、V30在两组中均无统计学差异（P > 0.05）;两组中膀胱V20、V30、V40均无统计学差异（P > 0.05）;VMAT计划CI优于IMRT计划（P < 0.05）;HI在两组中无统计学差异（P > 0.05）;与IMRT计划比较,VMAT计划的MU值和治疗时间分别减少了50％和54％（P < 0.01）。结论：宫颈癌根治术后患者选择VMAT治疗,可在一定程度上减少患者急性放射性肠炎和上消化道反应的发生率,减轻正常器官的受照剂量,缩短放疗时间,从而提高患者术后放疗的耐受性。     

调强放疗与容积旋转调强放疗在非小细胞肺癌肿瘤体积差异患者中的应用比较

目的 探讨非小细胞肺癌（NSCLC）不同肿瘤体积差异患者采用不同放疗技术的优势。方法 选择30例NSCLC患者,分别设计调强放疗（IMRT）和容积旋转调强放疗（VMAT）计划,统计分析靶区可给予最高剂量(D₉₅)、均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）和危及器官照射体积等,并对结果采用配对t检验分析。结果 整体VMAT计划的HI、肺的V₅小于IMRT计划,差异有统计学意义（P<0.05）,VMAT计划能给予的靶区剂量(D₉₅)大于IMRT计划,差异有统计学意义（P<0.05）,其他无统计学意义。按“靶肺体积比”分组后,靶肺体积比≤0.1组和0.1<靶肺体积比≤0.2组：VMAT的HI更低,差异有统计学意义（P<0.05）,其他无统计学意义;0.2<靶肺体积比≤0.3组：VMAT计划的HI、肺的V₅小于IMRT计划,IMRT计划的V₄₀低于VMAT计划,差异有统计学意义（P<0.05）,其他无统计学意义;0.3<靶肺体积比≤0.4组：VM...     

宫颈癌术后调强放射治疗配合同期化疗的临床观察

目的：探讨宫颈癌术后患者调强放射治疗配合同期化疗的临床疗效。方法：宫颈癌术后患者62例分为实验组32例釆用调强放射治疗;对照组30例釆用普通常规放疗。观察两组患者治疗效果及早期放化疗副反应的发生情况。结果：放疗后6个月实验组有效率为100.0%,对照组为96.7%,两组差异无统计学意义;两组下消化道、血液学的急性放射损伤严重程度差异无统计学意义;实验组皮肤、泌尿系急性放射损伤严重程度比对照组轻,差异有统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）。结论：宫颈癌术后患者调强放射治疗配合同期化疗的近期疗效满意,可以减少急性放射性损伤,泌尿系统副反应较少,对放射区域的皮肤保护好。     

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

旋转调强与静态调强在俯卧位宫颈癌放疗中的剂量学比较

目的:对容积旋转调强放射治疗(VMAT)和静态调强放射治疗(IMRT)在宫颈癌术后俯卧位放疗中的应用进行剂量学比较。方法:选取30例宫颈癌术后患者,使用Varian Eclipse10.0计划系统,对每例患者分别设计VMAT计划和IMRT计划,处方量为5000cGy(200cGy/次×25次)。比较俯卧位时2种治疗技术的靶区剂量分布和危及器官受照剂量。结果:2组计划平均均匀性指数均为0.08,平均适形性指数VMAT为0.80,IMRT为0.76,无统计学差异;与IMRT计划相比,VMAT计划的股骨头D5%、小肠D10%、膀胱D50%、脊髓Dmax平均受照剂量分别下降了730cGy、720cGy、530cGy和500cGy,均有统计学差异;直肠D50%及结肠的D10%、Dmax无显著性差异。VMAT计划的MU均值(638)显著低于IMRT计划(932,P<0.05);VMAT计划的治疗时间均值(143s)显著低于IMRT计划(223s,P<0.01)。结论:VMAT技术用于宫颈癌术后的俯卧位放射治疗安全高效,在小肠D10%、脊髓、股骨头、膀胱等正常组织的保护上更好,而且省时、保证了治疗精度。     

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。     

2 种调强放疗技术联合紫杉醇脂质体同步治疗Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌的临床疗效比较

目的 探讨适形调强放疗（IMRT）和容积旋转调强放疗（VMAT）2 种调强放疗技术联合紫杉醇脂质体同步治疗Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌的临床疗效和安全性差异。方法 选取青海大学附属医院2014 年5 月-2016 年5 月收治Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌患者80 例。以随机数字表法分为A 组和B 组，每组40 例，分别在紫杉醇脂质体化疗基础上同步采用IMRT 和VMAT 辅助治疗；比较两组患者近期疗效、中位总生存时间（OS）、中位无进展生存时间（PFS）、中位远处转移时间（DMR）、中位局部复发时间（LRR）、治疗前后卡氏评分（KPS）及药物毒副作用发生率等。结果 两组患者近期疗效比较，差异无统计学意义（P >0.05）；两组患者中位OS、PFS、DMR 及LRR 时间比较，差异无统计学意义（P >0.05）；A、B 组患者治疗后KPS 评分与治疗前比较，差异有统计学意义（P <0.05），B 组患者治疗后KPS 评分高于A 组；两组患者放射性直肠炎、放射性膀胱炎、消化道反应及肝功能损伤发生率比较，差异无统计学意义（P >0.05）；B 组患者骨髓抑制发生率与A 组比较，差异有统计学意义（P <0.05），B 组低于A 组。结论 IMRT 和VMAT 分别联合紫杉 醇脂质体同步治疗Ⅱ B- Ⅲ B 期宫颈癌在控制疾病进展、延长生存时间及降低转移复发风险方面效果接近；但VMAT 方案可有效降低骨髓抑制发生风险，提高日常生活质量。     

三维适形放疗、调强放疗和容积调强放疗在宫颈癌术后患者中的应用

目的比较三维适形放疗(3D-CRT)、调强放疗(IMRT) 和容积调强放疗（VMAT)技术在术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者中的疗效及不良反应,探讨术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者术后辅助放疗的最佳治疗模式。方法接受术后辅助放疗的120例具有中、高危因素的早期宫颈癌患者,按照随机数字表法平均分成3组,其中3D-CRT、IMRT及VMAT各40例,比较观察3种治疗方式的疗效及不良反应。结果3组1、2、3年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。在不良反应方面,使用IMRT和VMAT技术患者的不良反应发生率相似(P>0.05);急性胃肠道反应和泌尿道反应发生率,IMRT和VMAT技术优于3D-CRT技术（P<0.05）;放射性肠炎及膀胱炎的发生率,3D-CRT、IMRT和VMAT技术未发现差异(P>0.05)。结论具有中、高危因素的早期宫颈癌术后患者,采用IMRT、VMAT和3D-CRT技术放疗,其短期生存率相似,IMRT和VMAT不良反应的发生率低于3D-CRT;IMRT和VMAT不良反应发生率无明显差异。     

旋转容积调强技术和固定野适形调强放疗治疗鼻咽癌剂量学差异对比分析

目的:比较旋转容积调强技术(VMAT)和固定野适形调强放疗(IMRT)治疗鼻咽癌的剂量学差异。方法:以海南医学院第二附属医院2019年1月至2021年12月收治的114例鼻咽癌放疗患者为研究对象，分为A、B两组各57例，A组采用VMAT放疗，B组采用IMRT放疗。比较两组患者的疗效、靶区剂量、风险器官(OAR)受量、治疗效率(加速器跳数、治疗时间)、不良反应。结果:治疗后，两组患者治疗总缓解率、靶区剂量比较差异无统计学意义(均P>0.05);A组患者视神经、晶体、腮腺、下颌骨受量低于B组，差异有统计学意义(均P<0.05);A组治疗中加速器跳数、治疗时间均少于B组，差异有统计学意义(均P<0.05);两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:VMAT、IMRT治疗鼻咽癌患者效果相当，但应用VMAT可减少病灶周围正常器官的受量，对提升治疗效率及安全性有利。     

左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗计划的剂量学研究

目的 比较左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗技术的剂量学差异.方法 选取14例左侧乳腺癌保乳术后患者,分别设计4野静态调强(4F-IMRT)、混合调强(Hy-IMRT)和2个部分弧长容积旋转调强放疗(VMAT)计划,并比较3组计划的计划靶区(PTV)、危及器官和正常组织剂量参数以及治疗效率的差异.结果 3组计划PTV的最小剂量、平均剂量(Dmean)、适形度指数和V105相差不大,但最大剂量、均匀性指数和V110差异有统计学意义(P<0.05),其中4F-IMRT的靶区剂量分布最优.不同计划患侧肺V5、V10、V15、Dmean以及心脏的V10、V20差异有统计学意义(P<0.05),Hy-IMRT患侧肺和心脏的剂量参数优于4F-IMRT和VMAT计划.Hy-IMRT靶区外正常组织的V5、V10明显优于其它两种计划(P<0.05).4F-IMRT所需机器跳数(MU)最多,而VMAT的治疗时间最短.结论 4F-IMRT在降低计划靶区高剂量区体积和提高剂量均匀性等方面有明显的优势;Hy-IMRT对左肺、右肺、心脏等危及器官保护较好,治疗所需的MU也最少;VMAT可以缩短治疗时间,提高患者舒适性和放疗工作效率.     

固定野调强与容积旋转调强在前列腺癌放疗计划独立验算中的比较

目的 比较7野固定野调强（IMRT）与容积旋转调强（VMAT）两种放射治疗技术在前列腺癌放疗计划独立验算中的剂量差异,并检查±5%的验算差异作为IMRT/VMAT计划执行阈值的合理性。方法 使用基于蒙特卡罗的商业验证软件VERIQA对22例前列腺癌的IMRT/VMAT计划进行验算分析。危及器官限量参考临床常规要求,靶区接受标准为100%处方剂量要包饶95%计划靶区（PTV）体积。使用均值±标准差比较计划系统和验证软件间的剂量差异。结果 在前列腺癌靶区的剂量验算比较中,7IMRT与VMAT计划间差异无统计学意义（P>0.05）。在危及器官的比较中,7IMRT计划中膀胱的平均、中位、最大剂量以及直肠的最小、平均、中位剂量的验算差异较VMAT计划更大,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 前列腺癌计划中7IMRT与VMAT关于靶区的剂量验算差异具有一致性,局部剂量差异在±1%以内。对于前列腺IMRT/VMAT计划,±1%的验算差异或可作为调强计划执行阈值。     

宫颈癌术后调强放射治疗与常规放射在靶区覆盖及器官保护的剂量学比较

目的：探讨在宫颈癌术后采取放射治疗时,调强放射治疗（IMRT）与常规放射治疗（2DRT）在剂量学方面的差异。方法以收治的137例宫颈癌患者为研究对象,所有患者均行根治手术治疗,并于术后进行放射治疗,患者根据自身意愿选择放射治疗方案,其中71例患者行 IMRT 治疗,归入观察组,余66例患者行2DRT 治疗,归入对照组,统计两组治疗效果,进行对比。结果所有患者处方剂量均为46 Gy,计划治疗靶区剂量,观察组最高剂量低于对照组,且其处方剂量的靶区覆盖率大于对照组;危及器官剂量分布显示,小肠最大受照剂量观察组低于对照组;计划危及器官受照体积,观察组各器官受照体积低于对照组。上述差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论对于宫颈癌术后患者,IMRT 治疗能够有效降低危及器官剂量,同时还能减少危及器官的受照体积,有助于提高治疗效果,保护患者身体。     

用调强适形放射治疗与常规放射治疗治疗宫颈癌的疗效对比

目的 :探讨用调强适形放射治疗与常规放射治疗治疗宫颈癌的临床疗效。方法 :对2011年2月~2013年2月期间在我院放射科接受放射治疗的60例宫颈癌患者的临床资料进行回顾性研究。将这60例患者随机分为实验组与对照组,每组各有30例患者。我院为对照组患者进行常规放射治疗,为观察组患者进行调强适形放射治疗。治疗结束后,对比两组患者的治疗效果。结果 :在实验组的30例患者中,治疗效果被评定为完全缓解的患者有18例,被评定为部分缓解的患者有12例,其治疗的总有效率为100%。在对照组的30例患者中,治疗效果被评定为完全缓解的患者有16例,被评定为部分缓解的患者有14例,其治疗的总有效率为100%。两组患者治疗的总有效率相同(P>0.05),不具有统计学意义。在治疗的过程中,对照组患者直肠反应的发生率明显高于实验组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。两组患者骨髓抑制和皮肤损伤的发生率相比差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05)。结论 :采用调强适形放射治疗与常规放射治疗治疗宫颈癌的近期疗效相近,但调强适形放射治疗较常规放射治疗降低了患者直肠反应的发生率。因此,对宫颈癌患者进行调强适形放射治疗能够使患者顺利实施同步放化疗,提高患者的生活质量。此治疗方法值得在临床上推广应用。     

调强放疗联合化疗在宫颈癌患者中的应用效果

目的：观察调强放疗联合化疗在宫颈癌患者中的应用效果。方法：选取100例宫颈癌患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各50例。两组均给予顺铂化疗,在此基础上,对照组给予常规放疗,观察组给予调强放疗,比较两组短期疗效、高迁移率蛋白A1(HMGA1)水平、碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）水平、转化生长因子（TGF-β）水平、不良反应分级、复发/远处转移率和生存率。结果：两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,两组血清HMGA1、bFGF、TGF-β水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组骨髓抑制、急性放射性肠炎、放射性膀胱炎等不良反应分级优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组复发/远处转移率低于对照组,无病生存率和总生存率均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：调强放疗联合化疗可提高宫颈癌患者的生存率,降低复发/远处转移率和血清HMGA1、bFGF、TGF-β水平,并可改善不良反应分级,效果优于常规放疗联合化疗。     

宫颈癌术后盆腔三维适形与调强放射治疗效果观察

目的探讨宫颈癌术后盆腔三维适形与调强放射治疗效果。方法选取该院接收的98例宫颈癌术后放疗患者作为该次的研究对象,以患者自愿原则为依据将患者分为观察组和对照组,每组49例,观察组患者采用调强放射治疗进行治疗,对照组患者采用三维适形放疗方式进行治疗,比较两组患者的临床疗效及急性放疗反应。结果两组患者采用不同的放疗方式进行治疗后其在膀胱、直肠等的受照射剂量比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者比较直肠炎及膀胱炎III~IV级急性毒副反应的发生人数明显少于对照组（P〈0.05）;两组患者1、2年存活率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论给予宫颈癌术后患者调强放射治疗有助于患者靶区获得理想的剂量分布,并可对其邻近危险器官进行保护,且该化疗方式的毒副反应患者可耐受,可值得推广应用。     

重组人血管内皮抑制素联合调强放疗治疗老年中晚期食管癌的近期效果观察

目的:观察重组人血管内皮抑制素联合调强放疗治疗老年中晚期食管癌的临床效果。方法:选取老年中晚期食管癌患者80例,按照收治时间的先后分为对照组和研究组,每组40例,对照组给予调强放疗联合替吉奥治疗,研究组给予调强放疗联合重组人血管内皮抑制素治疗,比较两组治疗效果。结果:研究组总有效率为96.00%(38/40),明显高于对照组的80.00%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者白细胞减少、消化道反应以及肌肉酸痛的发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组生活质量改善率为90.00%(36/40),明显高于对照组的56.00%(23/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重组人血管内皮抑制素联合调强放疗治疗老年中晚期食管癌的效果优于调强放疗联合替吉奥治疗效果。     

宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学研究

目的：研究宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学特点.方法：选取我院放疗科收治的宫颈癌术后患者20例,在Pinnacle3 V7.0治疗计划系统上对每例患者分别制定4野三维适形放疗（4FC）计划及7野调强放疗（IMRT）计划,进行放射治疗剂量学对比,评价计划靶区（PTV）和危及器官剂量分布特点.结果：①IMRT计划与4FC计划的靶区在平均最小剂量、平均最大剂量,适形度指数CI、剂量均匀度度指数HI上有显著差异,且差异有统计学意义（P＜0.001）.②直肠、小肠和膀胱在30 Gy以上、结肠在45 Gy以上、骨髓在20 Gy以上照射剂量水平,IMRT计划照射体积明显低于4FC计划,差异有统计学意义（P＜0.001）;在10 Gy以下照射剂量水平,IMRT计划的小肠和结肠的照射体积高于4FC计划的照射体积,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论：IMRT计划在靶区剂量的均匀性上较差,但在靶区适形性及对正常组织的保护方面优势更显著,和4FC计划相比,明显减少了小肠、直肠、膀胱、骨髓的高剂量受照体积,从剂量学上分析,宫颈癌术后放疗IMRT计划优于4FC计划.     

局部复发鼻咽癌患者再程放疗技术的剂量学参数比较

目的： 比较容积旋转调强（VMAT）、固定野调强（IMRT）和三维适形（3D-CRT）放疗技术在局部复发鼻咽癌患者治疗中的剂量学参数,分析3种治疗计划的剂量学特性。方法:选择12例局部复发的鼻咽癌患者,采用Pinnacle 9.2和eciseplan 2.03治疗计划系统,每例患者均设计VMAT﹑IMRT和3D-CRT ,比较3组计划的剂量分布及危及器官受量等。结果: MAT及IMRT组适形度指数（CI）相似,但均优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3组计划的靶区不均匀指数（HI）相近,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。3D-CRT组机器跳数(MU)及出束时间优于其他2组,VMAT组优于IMRT组,组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。危及器官受量,3组计划脑干及晶体受量比较差异无统计学意义（P>0.05）;VMAT组和IMRT组脊髓、视神经、视交叉和大脑颞叶的受量明显优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,但VMAT组与IMRT组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论： 3种放疗技术的治疗计划剂量分布有差异,VMAT与IMRT计划均能较好覆盖靶区,并减少周围正常组织受量,满足临床需求。VMAT计划的靶区适形度、MU和出束时间优于IMRT计划。3D-CRT仅在MU和治疗时间上有优势。     

化疗联合阿帕替尼及调强放疗治疗中晚期宫颈癌老年患者的临床效果观察

目的 探究化疗联合阿帕替尼及调强放疗治疗中晚期宫颈癌老年患者临床效果。方法 以联勤保障部队第九○○医院收治的中晚期宫颈癌老年患者为研究对象,共计78例,时间为2018年12月—2020年12月,其中39例实施放化疗,作为对照组,39例实施化疗联合阿帕替尼及调强放疗,作为研究组,对比治疗效果。结果 研究组疾病控制率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后研究组患者免疫球蛋白A(IgA)水平高于对照组(P<0.05)。治疗后研究组患者丁淋巴细胞亚群CD4⁺/CD8⁺水平低于对照组(P<0.05)。治疗后研究组的肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)水平、糖类抗原125(CA125)水平,糖类抗原19-9(CA19-9)水平均低于对照组P(<0.05)。研究组不良反应与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对中晚期宫颈癌老年患者采用化疗联合阿帕替尼及调强放疗,可缓解临床症状,提高患者免疫力,改善血清肿瘤标志物水平,且有效提高疾病控制率,且未增加不良反应,安全性高,治疗效果显著。