两种手术方式治疗老年股骨颈骨折33例的疗效观察

目的：比较人工双动股骨头置换术和人工全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：将我院收治的33例老年股骨颈骨折患者分为两组,A组21例采用人工双动股骨头置换术,B组12例采用人工全髋关节置换术,比较两组手术后髋关节功能优良率、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间。结果：B组的优良率明显高于A组（P〈0.05）。A组出血量和手术时间明显少于B组（P〈0.05）,而两组引流量和住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：全髋关节置换术的关节功能优良率较高,而人工股骨头置换术手术时间短、出血量相对少的优点,临床应根据患者全身情况评估,选用不同术式。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 对全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果进行分析.方法 将2015年2月—2016年9月老年股骨颈骨折患者48例随机分为2组,A组实施人工股骨头置换术,B组实施全髋关节置换术.比较2组患者功能恢复效果;平均引流量、平均出血量、手术用时、术后至住院时间;假体远端骨折等手术并发症发生率的差异.结果 B组患者功能恢复效果高于术A组(P<0.05);2组平均引流量、术后院时间相似(P>0.05);B组平均出血量、 手术用时高于A组(P<0.05);B组假体远端骨折等手术并发症发生率显著低于A组(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术,虽然出血较多、手术时间较长,但可减少并发症,加速功能恢复,值得推广.     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较

目的探索全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2006年1月-2008年12月期间在我院治疗的110例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,进行随机分组,A组（人工股骨头置换术组）56例,B组（全髋关节置换术组）54例,术后观察两组手术的时间、出血量、术后引流量,及术后第1、3、5年的临床疗效进行综合分析。结果①A组中手术时间、出血量、引流量与B组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）;②本组患者术后随访：术后第1年根据髋部骨折的评定标准：两组患者术后的临床优良率相比,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后第3、5年,两组患者术后的临床优良率相比,B组明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式在治疗治疗老年股骨颈骨折中各具优势,术后近期的临床效果基本一致,对于术后远期的临床效果全髋关节置换术明显优于人工股骨头置换术,但临床上也应根据个体差异选择合适的术式。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的：观察全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：100例60岁以上股骨颈骨折患者随机分为全髋关节组Ⅱ50例和人工股骨头组I48例。记录两组手术时间、出血量、住院时间、疗效及并发症发生情况等；随访4年，采用Harris评分标准判定关节功能。结果：两种术式的住院时间及早期并发症无显著差异；Ⅱ组术中出血、术后关节功能优良率显著高于Ⅰ组，中远期并发症、再手术率显著低于I组（P〈0．05）。结论：治疗老年股骨颈骨折。全髋关节置换术优于人工股骨头置换术。     

不同术式治疗老年股骨颈骨折的效果比较研究

目的:观察分析不同手术术式对老年股骨颈骨折患者的治疗效果。方法:选取股骨颈骨折老年患者共计100例作为研究对象,应用编号奇偶性方法随机分组,分别将50例患者纳入A组/B组。A组50例患者采取全髋关节置换术治疗,B组50例患者采取人工股骨头置换术治疗。对比两组患者在一般手术情况以及手术疗效方面的差异。结果:A组患者平均手术时间为(140.8±10.5)min,平均术中出血量为(690.0±50.0)ml,均明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);平均住院时间为(15.1±1.6)d,平均住院费用为(2.5±0.2)万元,与B组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者手术后疗效总优良率为92.00%(46/50),明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折方面各有优势,强调对手术适应性与耐受性佳的患者可优先选用全髋关节置换术式,以促进患者股骨颈功能恢复,改善预后。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

移位型股骨颈骨折内固定的临床观察

目的：探讨移位型股骨颈骨折内固定手术时机及术后并发症的发生。方法：采用回顾性对比研究,依据下列标准选择病例,年龄30～75岁;住院时间不少于48 h;GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈患者,均进行了内固定手术,不包括外固定支架、牵引及石膏固定和人工关节置换者;随访时间24个月。将符合上述标准的192例按受伤至手术时间分为两组,A组为〈24 h手术者（76例）,B组为〉24 h手术者（116例）,将两组间住院时间、ICU时间、合并休克、伤口感染、肺部感染、股骨头坏死率情况进行比较。结果：经统计学处理,两组的住院时间、合并休克率、术后股骨头坏死率差异均有高度统计学意义（均P〈0.001）,而在其他方面差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论：尽快手术恢复股骨颈的解剖关系,可大大降低住院时间及术后股骨头坏死的发生率,从而减少医疗费用。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

老年股骨颈骨折的治疗选择及疗效分析

目的:探讨老年股骨颈骨折的治疗方式及临床疗效。方法:回顾性分析收治的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中48例采用人工股骨头置换术(A组),32例采用全髋关节置换术(B组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及关节活动的优良率。结果:A组患者的手术时间、术中出血量均显著少于B组患者,P<0.05;但B组的总优良率为90.6%(29/32),显著高于A组79.2%(38/48),P<0.05。结论:两种术式治疗股骨颈骨折较为有效,应根据骨折类型、患者的身体情况及经济条件选择恰当的术式。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的：探讨采取人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法随机抽取82例老年股骨颈骨折患者,按手术方式的不同,将行全髋关节置换术治疗的41例患者作为观察组,将行人工股骨头置换术治疗的41例患者作为对照组,对2组髋关节功能恢复情况及并发症发生情况进行统计分析。结果观察组手术效果优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率略高于对照组,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论对老年股骨颈骨折患者采取全髋关节置换术进行治疗可取得较好效果,能促进髋关节功能恢复,且并发症发生率低,值得临床推荐。     

人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的探讨人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法分析人工股骨头置换术（观察组）与内固定术（对照组）治疗老年股骨颈骨折的临床资料,对比两组治疗效果及并发症情况。结果观察组手术时间、术后负重时间、晚期并发症发生率及再手术率均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。结论人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有恢复快、并发症少等优点,是目前治疗老年股骨颈骨折的一种较佳术式。     

3种术式治疗老年人股骨颈骨折疗效对比观察

目的分析、对比内固定术、全髋关节置换术及人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院于2004年6月至2009年6月收治的169例老年股骨颈骨折的患者的临床资料,其中采用全髋关节置换术70例（A组）,人工股骨头置换术54例（B组）,内固定治疗术45例（C组）,比较3种手术方式的时间、3组患者术后下地时间和术中失血量,并采用Harris评分比较3组患者的临床疗效。结果 A组的术后下地活动时间及关节功能优良率显著优于B、C2组,P〈0.05;但B、C2组的手术时间及术中出血量显著少于A组,P〈0.05。结论 3种术式均为治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,对于老年人股骨颈骨折患者应根据骨折类型、患者的身体情况及经济条件选择适合患者恰当术式。     

骨质疏松性股骨颈骨折的治疗效果观察

目的 观察分析骨质疏松性股骨颈骨折的治疗方法及临床疗效。方法 回顾性分析48例骨质疏松性股骨颈骨折患者为研究对象,根据手术方法分为半髋组27例行人工股骨头置换术治疗及全髋组21例行人工全髋关节置换术治疗,分析2组患者一般资料、手术方法及临床疗效。结果 2组患者优良率无差异（P〉0.05）,手术时间、术中输血、住院费用及并发症发生率差异有统计学差异（P〈0.05）。结论 人工股骨头置换术对于老年骨质疏松性股骨颈骨折治疗效果满意,有效地缩短了手术时间,降低了术后早期并发症,安全性更高,值得临床推广使用。     

人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较研究

目的 比较人工股骨头置换、全髋关节置换治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择2010年12月～2013年12月我院行人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗的股骨颈骨折患者60例,其中行人工股骨头置换术共32例,设立为A组,行全髋关节置换术28例,设立为B组.结果 A组患者的手术时间（80.5±12.2）min、术中输血量（219.6±53.2） mL,分别短于B组或少于B组,组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组患者的住院时间（19.1±5.1）d,与B组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.B组患者的有效率达85.7％,与A组的有效率比较,差异有统计学意义.其中A组并发症发生率达43.75％ （14/32）,B组并发症发生率达28.57％ （8/28）,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.其中A组早期并发症与B组比较,差异无统计学意义,但B组晚期并发症发生率达17.86％（5/28）,明显少于A组31.25％（10/32）,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 人工股骨头置换术具有操作相对简单、创伤小、出血少等优点,而全髋关节置换具有下床活动早,疼痛轻、且髋关节功能恢复快、晚期并发症少等优点.     

SuperPATH微创入路全髋关节置换术在治疗股骨头无菌性坏死中的应用

目的评价SuperPATH微创入路全髋关节置换术治疗股骨头无菌性坏死的临床疗效。方法选取采用SuperPATH微创入路全髋关节置换术（SuperPATH组）和常规入路髋关节置换术（常规组）治疗的股骨头无菌性坏死患者各8例,比较两组患者手术切口长度、术中出血量、术后48h引流量、手术时间、住院时间、术后髋臼外展角、前倾角测量值、术后并发症发生情况和手术前后Harris评分。结果所有患者术后均获得随访,随访时间6~10个月。SuperPATH组患者手术切口长度、术中出血量、术后48h引流量、手术时间均优于常规组（均P＜0.05）。两组患者Harris评分均呈逐渐上升趋势,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;两组患者术后不同时间点Harris评分比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。两组患者术后均未出现关节脱位、骨折、创面及关节感染、双下肢不等长、跛行、深静脉血栓等并发症。结论SuperPATH微创入路全髋关节置换术在治疗股骨头无菌性坏死中具有术中出血量少、手术切口小、手术时间短、利于术后髋关节功能恢复等优势;符合现代快速康复的理念,值得广大关节外科医师学习。     

两种不同方法治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察对比人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的临床效果,以指导临床选择应用。方法将2008年1月～2011年6月在我院住院治疗行人工股骨头置换术的老年股骨颈骨折患者26例设为A组,另选择同期行全髋关节置换术的26例患者作为对照组,设为B组,对比分析两组的手术时间、术中出血量、Harris评分、手术并发症等情况。结果与B组比较,A组手术时间短、术中出血量少。但A组Harris评分明显低于B组,且A组并发症多于B组（P〈0．01）。结论人工股骨头置换术、人工全髋置换术治疗股骨颈骨折各具优缺点．临床上府视患者具体情况加以选择．     

股骨颈骨折全髋关节置换治疗股骨颈骨折的效果观察

目的观察分析对股骨颈骨折患者在临床中行股骨颈骨折全髋关节置换术进行治疗的效果。方法择取在2014年9月至2018年8月到我院接受治疗的100例股骨颈骨折患者,随机分为A组、B组,50例/组。A组与B组分别接受人工股骨头置换术、全髋关节置换术进行治疗,观察统计临床治疗优良率以及多项手术相关指标情况,并对比评价。结果不同手术方式治疗后,组间对比治疗优良率情况显著B组明显高于A组(P0.05);B组手术时间、引流量、住院时间等多项手术相关指标情况均显著优于A组(P0.05)。结论对于股骨颈骨折患者,同人工股骨头置换术进行对比,全髋关节置换术方式进行治疗后,能够大大缩短住院时间、手术时间等,且治疗优良率较高,在临床中应当进一步加强推广。     

人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的 评价人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 107例老年股骨颈骨折患者分成2组,A组61例采用人工股骨头置换,B组47例采用全髋关节置换;平均随访时间(6.5±1.2)年(5～10年),按Harris评分标准评定手术疗效并进行比较.结果 术后1年2组疗效无明显差别,>3年B组疗效优于A组(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折行人工股骨头置换或全髋关节置换手术的早期临床效果满意,但全髋关节置换手术的中远期疗效优于人工股骨头置换.