比较改良经跗骨窦微创小切口与L形切口切开复位内固定治疗跟骨骨折的效果

目的比较改良经跗骨窦微创小切口与L形切口切开复位内固定治疗跟骨骨折的效果。方法回顾性分析2017-06—2019-05间在舞阳县人民医院接受切开复位内固定治疗的64例跟骨骨折患者资料。依据不同切口将患者均分为2组。对照组采用L形切口,观察组采用改良经跗骨窦微创小切口。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后引流量、视觉模拟评分(VAS)较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访6个月,观察组骨折愈合时间较对照组短、踝关节功能评分较对照组高,差异均有统计学意义(P0.05)。结论改良经跗骨窦微创小切口切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折,可有效缓解患者疼痛、促进骨折愈合和改善踝关节功能。     

锁定钢板内固定治疗跟骨骨折分析

目的 观察跟骨骨折锁定钢板内固定手术治疗的临床效果.方法 2010年6月至2012年12月,52例跟骨骨折病例,采用外侧手术入路切开复位锁定钢板内固定,术后行康复功能锻炼.结果 52例病例术后骨折复位满意,Bhler＇s角恢复正常,术后愈合良好,52例均获随访,随访时间平均6月,无行走疼痛,踝关节功能恢复满意,术后Maryland评分,平均94分.结论跟骨骨折采用锁定钢板内固定治疗具有手术简便、内固定牢靠、创伤小、患肢能早期下地行康复锻炼的优点.     

经皮微创内固定技术（MIPO）治疗踝关节骨折的疗效分析

目的比较经皮微创内固定技术（MIPO）与切开复位内固定术（ORIF）治疗踝关节骨折的疗效。方法自2009—01—2012—12对收治的88例成人踝关节骨折根据内固定方法不同分为闭合复位经皮微创空心钉及钢板内固定（MIPO组,38例）和传统切开复位内固定（ORIF组,50例）,比较2组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、局部并发症发生情况及术后1年AOFAS评分。结果MIPO组在住院时间、切口感染发生率及骨折愈合时间方面明显优于ORIF组,差异有统计学意义（P〈O．05）。88例均获得随访6～36个月,平均18个月。结论与传统切开复位内固定相比,闭合复位经皮微创空心钉及钢板固定技术治疗踝关节骨折具有创伤小、切口美观、固定牢靠、骨折愈合率高、踝关节功能恢复满意的优点。     

微创小切口切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折效果观察

目的探讨微创小切口切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的效果。方法选取2015-12-2018-01间在新郑市人民医院接受切开复位钢板内固定术的90例跟骨骨折患者,根据手术方法不同分为2组,各45例。予以对照组患者应用常规"L"形切口,对观察组患者实施微创小切口。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量及术后住院时间、骨折愈合时间和并发症发生率均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对跟骨骨折采用微创小切口切开复位钢板内固定术治疗创伤轻、术后并发症少,有利于促进患者康复。     

微创复位空心钉与切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较

目的比较微创复位空心钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-06—2016-06诊治的72例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,38例采用小切口复位空心钉内固定治疗(微创组),34例采用切开复位钢板内固定治疗(切开组)。结果 72例均获得2年以上随访。微创组未出现切口感染及皮肤坏死,1例出现腓肠神经损伤症状,经药物治疗后好转。切开组出现2例切口感染、皮肤坏死,经反复换药、冲洗后治愈;1例出现腓肠神经损伤症状,经药物治疗后好转。微创组手术时间较切开组短,术中出血量、术后引流量较切开组少,差异有统计学意义(P 0.05);但2组跟骨高度、跟骨宽度、Bohler角、Gissane角、踝关节功能AOFAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折采用微创复位空心钉内固定能够获得良好的复位和稳定的固定,术后跟骨解剖形态均能恢复至正常范围,患足功能恢复满意,而且手术创伤小、切口并发症发生率低。     

微创小切口入路钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折临床疗效分析

目的探讨微创小切口入路钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法选取2012年1月～2017年1月在我院行钢板内固定术治疗的跟骨骨折患者89例,按手术入路分为两组:A组45例,采用微创切口入路;B组44例,采用传统延长"L"形切口。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、B?hler角、 Gissane角、踝关节功能AOFAS评分和并发症情况。结果两组均顺利完成手术。组间比较,A组手术时间、出血量及骨折愈合时间均少于B组,并发症发生率低于B组,踝关节AOFAS评分高于B组,差异均有统计学意义(P0.01)。术后6～12个月(平均9.6个月)复查X线片,两组患者跟骨长、宽、高、B?hler角、 Gissane角均较术前明显改善(P0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论微创小切口入路行钢板内固定治疗跟骨骨折,手术切口小,术后并发症少,恢复快,且可坚强固定跟骨骨折,改善足踝部功能。     

微创切口与外侧L形切口钢板内固定治疗跟骨骨折的比较

目的比较分析采用微创切口与传统外侧L形切口切开复位内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-02—2015-07采用切开复位钢板内固定治疗的41例跟骨骨折,22例采用传统外侧L形切口内固定(传统组),19例采用微创切口内固定(微创组)。结果 41例均获得随访,随访时间平均11(9~14)个月。骨折愈合时间平均11(9~13)周。末次随访时踝关节功能AOFAS评分:传统组优10例,良8例,可4例;微创组优8例,良7例,可3例,差1例;2组末次随访时踝关节功能AOFAS评分差异无统计学意义(P0.05)。传统组5例出现切口并发症,微创组未出现切口并发症;微创组切口并发症发生率明显低于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微创切口复位内固定治疗跟骨骨折可降低切口并发症发生率,但是对于粉碎严重的跟骨骨折显露不够充分,复位及固定效果较差。     

锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

目的 探讨锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果并进行对比分析.方法 回顾性分析2008年1月至2012年1月采用锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折患者35例的病例资料.采用锁定钢板内固定治疗者19例,采用非锁定钢板内固定治疗者16例,全部患者年龄、伴随疾病、受伤机制、骨折分型、围手术期处理及术后伤足功能锻炼时间基本相同,对比分析两组患者手术时间、术中失血量、切口问题、术后并发症、骨折愈合时间及伤足功能恢复状况.结果 所有病例均得到随访,随访时间9～18个月,平均12个月.两组患者的手术时间、术中失血量、骨折愈合时间无明显差异,锁定钢板对骨折稳定性及牢固性强,对切口影响小,伤足功能恢复情况满意.结论 在对跟骨骨折切开复位内固定的手术治疗过程中,锁定钢板的治疗效果优于非锁定钢板.     

比较微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果

目的比较微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法回顾性分析2016-01—2018-07间在新野县中医院接受手术的76例胫骨远端关节外骨折患者资料。依据不同术式分为2组,各38例。传统组行切开复位钢板内固定,微创组行经皮微创钢板内固定。结果微创组手术时间、术中出血量及术后并发症发生率、骨折愈合时间均短于或少于传统组;术后第1～3天的VAS评分及CRP、PCT水平均低于传统组。差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12～18个月,微创组踝关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折,创伤小、并发症发生率低、骨折愈合时间短,有利于减轻患者术后疼痛和炎症反应,踝关节功能优良率高。     

小T型钢板内固定治疗伴有Tillaux-Chaput骨块的踝关节骨折

目的探讨小T型钢板内固定治疗伴有Tillaux-Chaput骨块的踝关节骨折的效果。方法采用小T型钢板内固定治疗18例伴有Tillaux-Chaput骨块的踝关节骨折患者。记录骨折愈合时间及并发症,术后6个月采用VAS评分评估疼痛程度,采用AOFAS踝-后足评分评价踝关节功能。结果无切口感染现象。患者均获得随访,时间10～16个月。骨折均愈合,愈合时间6～12周。术后6个月,VAS评分2～4分; AOFAS踝-后足评分78～99分,其中优9例,良9例。结论小T型钢板内固定治疗伴有Tillaux-Chaput骨块的踝关节骨折,有利于患者踝关节功能恢复,可获得较好临床疗效。     

小切口微型锁定钢板内固定联合术后中药熏洗治疗跟骨关节内骨折

目的分析小切口微型锁定钢板内固定联合术后中药熏洗治疗跟骨关节内骨折的效果。方法收集2015-03―2017-01间在我院接受小切口微型锁定钢板内固定术的58例(足)跟骨关节内骨折患者,术后均联合中药熏洗治疗。回顾性分析患者的临床资料。结果术后随访10~20个月,平均12.86个月。骨折愈合时间(12.86±1.71)周。未发生切口延迟愈合、骨不连、内固定松动等并发症。术后6个月跟骨Bohler角、Gissane角及跟骨宽度较术前明显改善,差异具有统计学意义(P0.05)。末次随访采用AOFAS踝-后足评分标准评定,本组优良率为91.38%(53/58)。结论微创小切口钢板内固定联合术后中药熏洗治疗跟骨关节内骨折,并发症少,骨折愈合快,踝关节功能恢复优良率高。     

无头加压螺钉与空心钉微创内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

目的 比较跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉和空心钉微创内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法 纳入自2020-01—2021-12诊治的64例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,31例采用跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉微创内固定（A组）,33例采用跗骨窦切口撬拨复位空心钉微创内固定（B组）。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,术后1个月、6个月疼痛VAS评分,以及术后1个月、6个月及末次随访时踝与后足功能AOFAS评分。结果 64例均获得随访,随访时间为12～18个月,平均15.3个月。整个随访过程中均未发现感染、内固定松动、跟骨高度丢失、跟骨短缩、跟骨增宽、骨折延迟愈合或骨折不愈合等情况。A组与B组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）。A组术后1个月、6个月疼痛VAS评分低于B组,而术后1个月、6个月、末次随访时踝与后足功能AOFAS评分均高于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于空心钉内固定,跗骨窦切口撬拨复位无头加压螺钉内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折术后患者早期疼痛缓解更快,踝与后足功能恢复更...     

改良经跗骨窦小切口复位钢板内固定治疗跟骨骨折临床价值研究

目的 研究改良经跗骨窦小切口复位钢板内固定治疗跟骨骨折患者的临床价值。方法 回顾性分析2018-03—2020-01台前县人民医院骨科切开复位钢板内固定治疗的82例跟骨骨折患者的临床资料,依据手术切口分为外侧“L”形切口组(外侧组,40例)和改良经跗骨窦小切口组(改良组,42例)。比较2组患者的基线资料。记录手术治疗情况,以及术前,术后1个月、3个月、6个月依据AOFAS踝-后足评分量表(AOFAS)评分评价踝关节功能。结果 2组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。改良组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后1个月、3个月、6个月的踝关节功能AOFAS评分均优于外侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统外侧“L”形切口比较,改良经跗骨窦小切口复位钢板内固定治疗跟骨骨折,可缩短手术时间、减少术中出血量和并发症发生风险,促进骨折早期愈合和提高踝关节功能恢复效果。     

微创小切口复位内固定术治疗跟骨骨折的临床效果

目的比较微创小切口复位内固定术与跟骨外侧"L"切口切开复位内固定术治疗跟骨骨折的效果。方法随机将60例跟骨骨折患者分为2组,每组30例。常规组行跟骨外侧"L"切口切开复位内固定术,微创组行微创小切口复位内固定术。结果随访8～12个月,2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。2组术后Bohle角、Gissane角均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P0.05),但2组差异无统计学意义(P0.05)。随访期间微创组并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访,微创组治疗优良率高于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与跟骨外侧"L"切口切开复位内固定术比较,微创小切口复位内固定术治疗跟骨骨折,不仅术后并发症风险更低,且足功能恢复效果更为确切,值得临床应用。     

经皮微创撬拨复位内固定对跟骨骨折患者术后踝关节功能的影响

目的探讨经皮微创撬拨复位内固定对跟骨骨折患者术后踝关节功能的影响。方法根据手术方案不同将51例跟骨骨折患者分为2组。对照组(25例)采用切开复位内固定术,观察组(26例)采用经皮微创撬拨复位内固定术。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量及术后并发症少于对照组,术后6个月的踝关节功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经皮微创撬拨复位内固定术治疗跟骨骨折,创伤小、手术时间短、并发症发生率低,术后踝关节功能恢复效果满意。     

一期有限切开复位内固定治疗跟骨结节撕脱骨折的疗效分析

目的探讨一期有限切开复位内固定治疗跟骨结节撕脱骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2011-06—2016-06采用一期有限切开复位钢板螺钉内固定治疗的23例跟骨结节撕脱骨折,末次随访时采用AOFAS评分标准评定疗效。结果本组切口均一期愈合,无感染发生。2例术后小面积皮肤浅表坏死,经换药后愈合。23例均获得随访,随访时间平均12.3(10~18)个月。骨折均在术后8~23周愈合,平均11.6周。2例术后足跟后侧持续疼痛,1年后取出内固定症状缓解。末次随访时疗效采用AOFAS评分标准评定:优16例,良4例,可3例。结论一期有限切开复位钢板螺钉内固定治疗跟骨结节撕脱骨折可有效防止局部皮瓣坏死,获得骨折的稳定,有利于术后早期功能锻炼。     

经跗骨窦切口微创钢板内固定治疗跟骨骨折疗效分析

目的探讨经跗骨窦切口微创钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效和安全性。方法根据信封法将156例跟骨骨折患者分为研究组(n=78)和对照组(n=78)。研究组采用经跗骨窦切口微创钢板内固定治疗,对照组采用外侧扩大入路切开钢板内固定治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后出血量、骨折愈合时间及并发症发生率;采用Maryland足部功能评分评价两组术后6、12和24个月的足功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间24～81个月。与对照组比较,研究组手术时间延长,术中出血量和术后出血量减少,骨折愈合时间缩短,术后6、12和24个月的Maryland足部功能评分优良率升高,各项指标差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组术后感染、延迟愈合、皮瓣坏死、足外侧麻木、后足僵硬感等并发症发生率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论经跗骨窦切口微创钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效和安全性良好。     

跗骨窦切口解剖型框架钢板内固定治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折

目的探讨跗骨窦切口解剖型框架钢板内固定治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的可行性及临床疗效。方法回顾性分析自2016-10—2019-12诊治的36例(42足)SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折,采用跗骨窦切口充分显露关节面,适当剥离跟骨外侧软组织,复位跟骨后关节面,恢复跟骨长度、宽度、高度,采用三角固定原则置入框架钢板。结果 36例均获得随访,随访时间平均12.8(10~24)个月。术后切口均一期愈合,未出现切口并发症。术后跟骨后关节面均获得解剖复位,跟骨长度、宽度、高度恢复良好,跟骨Bohler角及Gissane角恢复至正常范围。骨折愈合时间10~12周,平均10.4周。随访期间未出现骨折不愈合、骨折畸形愈合、内固定松动断裂等并发症。末次随访时Maryland后足功能评价结果:优38足,良2足,可2足。结论采用跗骨窦切口解剖型框架钢板内固定治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折兼有微创切口及内固定可靠的优势,极大降低了切口并发症发生率,可提供可靠的固定强度,允许患者早期进行功能锻炼。     

3D打印技术辅助跗骨窦入路钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨3D打印技术辅助跗骨窦入路钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法观察组纳入自2013-10—2016-10经跗骨窦入路钢板内固定治疗的26例(26足)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,术前采用3D打印技术打印骨折模型进行预复位和固定,并个体化裁剪解剖钢板。对照组选取同期23例(23足)跟骨骨折,采用跟骨外侧L形切口切开复位内固定。结果观察组2例失访,其余患者获得6~12个月随访。观察组术后至踝关节能主动屈伸时间较对照组短,切口并发症明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但2组间术后6个月跟骨Bohler角、Gissane角、高度、宽度、长度,以及末次随访时Maryland评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 3D打印技术辅助经跗骨窦入路个体化解剖钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折可取得与外侧L形切口复位钢板内固定手术相同的疗效,同时可降低切口并发症发生率,促进患者早期功能恢复。     

2种手术方式治疗跟骨骨折的疗效比较

目的对比分析传统切开复位内固定与微创锁定板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法笔者自2013-12—2015-09诊治80例跟骨骨折,随机分为切开复位组和微创锁定组进行治疗,比较2组在手术时间、手术出血量、术后并发症、骨折愈合时间、术后功能方面有无差异。结果 80例均获随访6~18个月,平均10.5个月。2组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后AOFAS评分方面差异无统计学意义(P0.05)。微创锁定组并发症发生率低于切开复位组,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用微创锁定板内固定治疗跟骨骨折较传统切开复位内固定手术软组织损伤小,并发症少,可以更早负重。