神经内镜与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果对比

目的对比分析神经内镜与开颅血肿清除术对高血压脑出血(HICH)的治疗效果。方法回顾性分析58例经神经内镜治疗(实验组)和68例经开颅血肿清除术治疗(对照组)的HICH患者,观察2组手术时间、术中失血量、血肿清除率和格拉斯哥预后评分,采用Logistic回归分析预后的影响因素。结果实验组手术时间显著短于对照组(t=-15.126,P0.001),术中失血量显著少于对照组(t=-9.591,P0.001),血肿清除率显著高于对照组(t=2.289,P=0.024),2组GOS评分比较差异有统计学意义(χ2=10.843,P=0.028),是否破入脑室为影响预后的因素(P=0.045,OR=0.646,95%CI 0.447~1.245)。结论神经内镜在HICH中的治疗效果优于开颅血肿清除术,虽受到是否破入脑室的影响,但值得临床推广应用。     

神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

目的 探讨神经内镜微创手术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法 连续收集同一术者手术病例120例,分成开颅手术组和神经内镜手术组,每组60例。通过手术时间、血肿清除率、术后GCS、NICU滞留时间、术后并发症的出现和术后3个月GOS,比较两组手术疗效。结果 所有120名患者接受持续随访,随访时间大于3个月。内镜手术组和开颅组2组病例术前临床资料无明显差异(P0.05);手术时间内镜组为(1.5±0.4)h,开颅组为(3.9±0.6)h(P0.01);血肿清除率内镜组为95.84%±2.72%,开颅组为87.48%±7.84%(P0.01);术后第1、3、7天GCS评分内镜组分别为:10(6,12),12(8,13),13(10,13),开颅组分别为6(5,9),7(5,11),8(5,12()P均0.01);NICU滞留时间内镜组为(3.55±4.21)d,开颅组为(9.10±4.72)d(P0.01);术后并发症内镜组无颅内感染病例,坠积性肺炎5例;开颅组颅内感染6例,坠积性肺炎41例,内镜组优于开颅组(P均0.05);术后3个月GOS评分,内镜组3(3,4),开颅组2(2,3)(P0.01)。结论 神经内镜手术治疗高血压脑出血具有微创高效的特点,是治疗脑出血的有效方式,多个方面优于开颅血肿清除术,值得临床推广。     

小骨窗开颅血肿清除术与神经内镜下经外侧裂入路血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比

目的 探讨小骨窗开颅血肿清除术与神经内镜下经外侧裂入路血肿清除术治疗高血压脑出血（HICH）患者的疗效及安全性。方法 回顾性分析107例HICH患者资料,小骨窗开颅血肿清除术48例为小骨窗组,神经内镜下经外侧裂入路血肿清除术59例为神经内镜组。对比2组患者手术一般情况以及血肿清除率,比较2组患者术前及术后7 d的预后情况、神经功能缺损情况、血清炎症因子水平以及神经功能指标含量变化,观察并记录2组患者术后并发症。结果 神经内镜组的手术时间、脑脊液恢复时间以及置管时间较小骨窗组均显著缩短（P<0.05）,术中出血量较小骨窗组显著减少（P<0.05）,血肿清除率小骨窗组显著提高（P<0.05）;术后7 d,神经内镜组和小骨窗组的GOS评分较术前均显著提升（P<0.05）,NFDS评分较术前均显著降低（P<0.05）,组间对比差异有统计学意义（P<0.05）;术后7 d,神经内镜组和小骨窗组的血清IL-6水平均较术前显著升高（P<0.05）,但神经内镜组显著低于小骨窗组（P<0.05）;2组血清NSE水平、血清S100蛋白含量相比术前均显著降低（...     

经冠状缝-额中回入路神经内镜手术治疗高血压性基底节区出血的标准化流程分析

目的 总结一种简单实施、有效的、标准的经冠状缝-额中回入路神经内镜手术治疗高血压性基底节区出血的标准化流程。方法 回顾性分析2019年4月至2021年4月按统一标准实施的经冠状缝-额中回入路神经内镜手术治疗的48例高血压性基底节区出血的临床资料。术中未使用神经导航及3D-slicer等软件辅助定位。结果 术后24 h内复查头CT显示残余血肿量中位数为2.4（1.1~3.9）ml;血肿清除率中位数为94.0%（90.0%~98.0%）。无术后再出血。出院时GCS评分中位数为13（11~14）分。术后随访6~30个月（中位数15个月）,mRS评分0~2分35例,3~4分10例,5~6分3例。结论 神经内镜下经冠状缝-额中回入路手术治疗高血压性基底节区出血是一种简单易行的手术方式,无需神经导航及3D-slicer等软件辅助定位,可以取得良好的手术效果。     

内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中治疗的比较

目的探讨内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血（HICH）中的治疗效果。 方法回顾性分析绵阳市中心医院神经外科自2018年10月至2019年10月收治的HICH且符合纳入标准的患者共108例,根据手术方式不同分为内镜组与开颅组,每组54例。观察2组患者在手术过程中的手术时间与术中出血量,以及术后再出血、颅内感染、肺部感染等并发症情况。对比2组患者术后3周的GCS评分以及术后6个月的日常生活能力量表预后分级差异。 结果内镜组患者手术时间与术中出血量均低于开颅组,差异具有统计学意义（P<0.05）。术后3周时内镜组中意识清醒及轻度意识障碍患者的数量多于开颅组,重度意识障碍及深昏迷或脑死亡的患者数量少于开颅组;且术后6个月时内镜组患者的预后良好率高于开颅组,差异具有统计学意义（P<0.05）。内镜组患者术后并发症发生率低于开颅组,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论与传统的扩大翼点入路去大骨瓣颅内血肿清除术式相比,神经内镜技术提高减少了手术时间与术中出血量,改善了部分患者的预后,在手术治疗HICH的过程中具有更好的治疗效果。     

微创颅内血肿与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效对比

目的探讨微创颅内血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术治疗重症高血压脑出血的疗效。方法回顾性分析2010-02—2014-03我院收治的重症高血压脑出血患者102例,采用微创颅内血肿清除术治疗的52例患者为观察组,采用小骨窗颅内血肿清除术治疗50例患者为对照组,观察2组患者手术前后血肿量、神经功能缺损情况与并发症发生率。结果观察组术后第1、3天血肿量高于对照组(P<0.05);第7天血肿量与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),2组神经功能缺损情况均有所改善,观察组改善程度优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论微创颅内血肿清除术对重症高血压脑出血患者神经功能缺损改善程度与并发症控制程度优于小骨窗开颅血肿清除术,值得临床推广应用。     

高血压脑出血患者微创血肿清除术与传统开颅去血肿手术的疗效比较

高血压脑出血是一种主要以高血压为基础疾病,外加其他诱因引起的严重疾病。高血压等危险因素长期作用于血管壁,血管变性失去弹性,甚至造成动脉的粥样硬化阻塞血管,最后血管在脑部破裂引起脑出血,导致颅内高压[1]。轻者恶心、呕吐,重者危及生命。临床主要治疗方法是手术去除血肿减压,防止压迫周围血管及神经。而传统开颅手术虽然效果确切,但手术本身给患者带来巨大的损伤,微创技术的出现使开颅手术损伤大大减轻。     

高血压脑出血开颅血肿清除术后再出血10例分析

我院2010-08—2012-09对101例高血压脑出血患者行开颅血肿清除术,术后经头颅CT扫描确诊再出血10例,发生率9.9%。现就再出血原因及防治措施报告如下。1资料与方法1.1一般资料10例再出血患者男4例,女6例;年龄49～78岁,平均60.1岁;均有高血压史,有嗜烟、酗酒史8例,     

开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的麻醉处理

目的探讨开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的麻醉处理。方法选择我院2012-03—2014-12收治的89例高血压脑出血患者为研究对象,随机数字表法分为A、B组。A组采取舒芬太尼+异丙酚全凭静脉麻醉,B组采取异氟醚+芬太尼静吸复合麻醉,比较2组不同时刻血流动力学指标、麻醉恢复情况及不良反应发生率。结果 A组麻醉后,仅T_4、T_5时刻HR与T_5时刻SBP与T_0时刻前后对比差异有统计学意义(P0.05);B组麻醉后,T_1、T_2、T_3、T_4、T_5等时刻HR、SBP、DBP指标的T_0时刻值前后相比差异均有统计学意义(P0.05)。同时A组T_1、T_2、T_3、T_4、T_5时刻的HR、SBP、DBP均明显低于B组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。A组呼吸功能恢复时间、拔管时间、吞咽反射时间均短于B组,差异有统计学意义(P0.05)。A组躁动、呛咳发生率分别为8.9%、6.7%,均低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论开颅血肿清除术治疗高血压脑出血可采用舒芬太尼复合异丙酚全凭静脉麻醉,减轻对血流动力学的影响并减少躁动、呛咳等不良反应,安全性高,值得借鉴。     

微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比

目的探讨颅骨钻孔血肿穿刺引流治疗高血压脑出血的优点。方法选择68例高血压脑出血患者随机分为2组。微创组34例，行颅骨钻孔应用14号脑室引流管穿刺血肿进行抽吸及注入尿激酶引流血肿；开颅血肿清除组34例行额颞顶去骨瓣开颅血肿清除术，并去骨瓣减压。结果微创组34例中2例死亡，32例生存。按ADI。分级，生存患者中I～Ⅱ级22例，Ⅲ级6例，iV4例；I～Ⅱ级生存率64．7％，病死率5．9％。开颅血肿清除组34例中5例死亡，29例生存。按ADI，分级，生存患者中I～Ⅱ级12例，Ⅲ级8例，IV9例；I～Ⅱ级生存率35．3％，病死率14．7％。结论颅骨钻孔微创穿刺抽吸血肿、尿激酶冲洗引流血肿治疗高血压脑出血较额颞顶去骨瓣开颅血肿清除术创伤小、并发症少、生存质量高、病死率低、效果满意。     

小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压基底节区脑出血326例分析

目的 探讨小骨窗开颅血肿清除术在高血压基底节区脑出血病人中的应用和疗效。方法 回顾性分析我院采取小 骨窗开颅血肿清除术治疗326例高血压基底节区脑出血患者,意识状况分级:Ⅰ级27例,Ⅱ级130例,Ⅲ级116例,Ⅳ级49例; 发病至手术时间6h内208例,6-24h内84例,24-72h以内34例;均行以OM线为基线的头颅CT扫描,利用CT提供的三维数 据在头颅标出血肿中心投影点,以此点为中心做颞部头皮直切口,颅骨钻孔,切开硬膜和皮层,直视下清除脑内血肿。结果 本 组术后血肿基本消失214例,残留10ml以下72例,残留20ml以下32例,残留30ml以下8例。本组无术中死亡病例,22例死于 术后并发症。有287例随访6-18月,按ADL分级:Ⅰ级51例,Ⅱ级93例,Ⅲ级107例,Ⅳ级31例,Ⅴ级5例。其恢复情况优 于综合文献,效果较满意。结论 小骨窗开颅血肿清除术用于高血压基底节区脑出血较之成型骨辩开颅迅速,创伤小;与血肿穿 刺抽吸术相比,可在直视下血肿腔内操作,避免损伤周围正常脑组织,清除血肿较彻底,止血充分,符合微创手术要求;可早期 解除脑压迫,减少继发损害,利于康复,改善生存质量;手术操作简便,易于推广。     

钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血疗效观察

高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)是临床上常见的急重症,占脑卒中患者的10％ ～30％[1].外科手术是治疗HICH最重要的手段之一.作者为提高临床疗效提供依据,故于2005年1月至2011年10月应用随机对照方法观察直视下开颅血肿清除术和钻孔血肿引流术对HICH患者预后生存质量的影响,现总结报告如下.一、对象与方法1.一般资料:选自我科2005年1月至2011年10月收治的95例患者,其中男60例,女35例,年龄30～77岁,平均58.9岁.     

微创小骨窗开颅血肿清除治疗高血压脑内血肿

目的 评价小骨窗开颅治疗高血压脑出血的疗效。方法 采用小骨窗开颅清除血肿，同时在血肿腔内置人引流管，术后应用尿激酶溶解残留血肿。结果 术后3d复查头CT，16例血肿清除70％左右，4例血肿清除70％-80％，1例血肿清除95％。随3血个月，GOS良18例，中3例。结论 小骨窗开颅手术具有微创，减压满意，术后病人并发症少等优点。     

钻孔引流与开颅血肿清除治疗老年高血压脑出血临床研究

目的比较钻孔引流与开颅血肿清除治疗老年高血压脑出血的临床疗效。方法将我院老年高血压脑出血患者84例纳入本研究,均采用手术治疗,其中钻孔引流41例设为手术1组,开颅血肿清除43例设为手术2组,回顾性分析两种手术方法后2组患者的血肿清除率、术后再出血率、手术时间、并发症发生率、术后远期预后等方面。结果手术1组手术时间明显小于手术2组,差异有统计学意义(P0.05);手术后1d,手术2组血肿清除率明显高于手术1组,但总体比较,2组血肿清除率无显著性差异(P0.05);2组术后除颅内感染,其他并发症发生率手术2组较手术1组低,差异具有统计学意义(P0.05);术后1月手术1组SSS评分高于手术2组,差异有统计学意义(P0.05)。手术1组的半年后整体ADL评级优于手术2组(P0.05)。结论钻孔引流损伤小,远期预后功能恢复明显好于开颅血肿清除,临床应灵活运用。     

脑出血微创穿刺清除术与开颅手术治疗的回顾性研究

目的：研究高血压性脑出血微创穿刺清除术（下称微创）和开颅手术清除血肿（下称开颅）两种治疗方法的优缺点。方法：对1999－09～2001-12内科61例微创清除术和外科同期98例开颅清除术患者进行回顾性对比研究，比较其术后死亡率、再出血率、颅内感染率、致残率、生活自理能力、住院花费等指标，分别两种方法之利弊。结果：两种方法在死亡率、颅内感染率、再出血率等方面无明显差异，而微创较开颅能减少致残率、提高生活自理能力、减少住院花费。结论：微创有助于提高脑出血病人的生活质量，节约住院费用，是一种可以推广的治疗方法。     

钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的疗效比较

1．两组病例选择：患均按血肿形成的部位和临床表现随机分组。①有高血压病史或发病时血压升高并排除其它原因的自发性脑出血；②CT显示为幕上或幕下出血(不包括脑干出血)；③入院时生命体征相对平稳，脑疝形成时间在2h以内；④幕上出血在30ml以上，幕下在10ml以上。     

高血压脑出血急诊行开颅血肿清除术的手术配合

CT问世后,外科手术治疗术式不断改进,使高血压脑出血的外科手术病死率明显下降[1]。我院2009-03—2011-10对经头部CT证实为高血压脑出血的21例患者实施急诊开颅血肿清除术,现将手术配合总结如下。     

开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效比较

目的比较开颅血肿清除术和钻孔引流术治疗高血压脑出血的效果。方法回顾性分析因高血压脑出血采取开颅血肿清除术(开颅组,n=39)和钻孔引流术(钻孔组,n=50)的患者,记录两组患者手术时间及血肿清除率、并发症、病死人数以及术后4h、24h、48h、72h、5d及7d的颅内压。结果术后开颅组和钻孔组治疗后颅内压在术后48h内均呈逐渐上升趋势,48h后呈逐渐下降趋势,但开颅组上升的幅度小于钻孔组,两组的组间(F=20.158,P=0.027)、不同时点(F=18.135,P=0.032)以及组间和不同时点的交互作用(F=32.524,P=0.006)均有统计学意义。开颅组术后血肿清除率(80.3%±9.6%)高于钻孔组(52.5%±5.4%),但是开颅组手术时间(130.7min±8.9min)以及肺部感染率(64.1%)均高于钻孔引流组(50.3min±12.5min,32.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论开颅组较钻孔引流组可以增加血肿清除率,明显降低颅内压以及再出血的发生,但是会延长手术时间以及增加肺部感染的风险。应综合考虑患者的一般情况,再选择合适的手术方式。     

大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床观察

目的比较大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法将我院2008-12—2012-08收治的118例高血压脑出血患者分为2组,A组90例采用大骨瓣开颅血肿清除术治疗,B组28例采用颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗,对2组的治疗结果进行比较。结果 A组的血肿清除情况明显优于B组,组间差异有统计学意义(χ2=4.6221,P<0.05);B患者的日常生活能力恢复情况明显优于A组,组间差异有统计学意义(t=3.3872,P<0.05);2组无严重并发症发生。结论大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的血肿清除率高,但颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血患者日常生活能力恢复情况较佳,临床医师应根据患者情况选择适合的治疗方案。     

经外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血疗效观察

目的 观察经外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血的疗效.方法 我院2009-01-2012-01应用经外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血患者34例（观察组）,与同期采用常规骨瓣开颅清除术治疗的30例患者作对照,对比2组患者术后2周格拉斯哥昏迷评分（GCS）及术后6个月格拉斯哥顶后评分（GOS）,观察2组再出血情况.结果 2组术后2周GCS评分及术后6个月GOS评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）,观察组疗效优于对照组.观察组再出血率8.8%（3/34）,对照组为16.7%（5/30）,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 外侧裂入路小骨窗血肿清除术治疗高血压基底节区出血创伤小,患者恢复快,血肿清除彻底,术后患者再出血率低,疗效优于传统开颅血肿清除术,值得基层医院推广使用.