经尿道前列腺电切联合汽化电切术治疗重度良性前列腺增生256例分析

目的探讨采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生(BPH)患者的安全性和有效性。方法对2004年4月至2011年1月在重庆市江津区中医院接受TURP联合TUVP的256例BPH患者进行回顾性分析。比较分析患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化情况。结果手术时间58～115 min,平均78 min。256例患者均无大出血、电切综合征(TURS)及真性尿失禁等严重并发症。术后随访6～24个月,IPSS从术前(31.2±3.8)分降至术后(6.3±1.2)分;QOL评分从术前(5.2±0.8)分降至术后(2.0±0.4)分;Qmax从术前(3.5±1.2)mL/s增高至术后(16.5±3.0)mL/s;RUV从术前(216.6±53.5)mL降低至术后(16.1±8.6)mL,上述4项指标经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合TURP是一种治疗重度良性前列腺增生症的安全、有效的方法。     

经尿道2μm激光剜除术与等离子电切术治疗大体积前列腺增生临床分析

目的比较经尿道2μm激光与等离子电切术治疗大体积前列腺增生的临床疗效及安全性。方法 87例前列腺体积80mL前列腺增生患者,经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗的47例为激光组,行离子电切术治疗的40例为电切组;比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间;观察2组手术前、后生活质量评分(quality of life,QOL)、国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、残余尿量(postvoid residual urine,PVRU)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)及术后并发症发生情况。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),激光组术中出血量[(59.2±15.3)mL]少于电切组[(91.3±14.6)mL],术后膀胱持续冲洗时间[(2.1±0.4)d]、导尿管留置时间[(3.9±0.8)d]、住院时间[(7.9±0.6)d]短于电切组[(2.9±0.6)d、(5.2±0.6)d、(9.5±0.4)d](P0.05);激光组和电切组术后3个月QOL[(1.2±0.6)分、(1.4±0.7)分]、IPSS[(5.5±1.8)分、(5.6±1.5)分]低于术前[QOL(5.2±0.1)、(5.1±0.6)分,IPSS(25.5±2.5)、(24.8±3.3)分],PVRU[(16.8±8.4)mL、(17.2±9.2)mL]少于术前[(112.6±47.6)、(118.2±39.7)mL),Qmax[(5.3±1.5)mL/s、(5.0±1.1)mL/s]较术前减慢[Qmax(7.5±2.5)、(7.4±2.3)mL/s](P0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P0.05);激光组术后并发症发生率(2.22%)低于电切组(29.73%)(P0.05)。结论 2μm激光和离子电切均是治疗大体积前列腺增生的有效方法,2μm激光前列腺剜除术具有出血少、恢复快、并发症少等优点。     

经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效观察,分析对患者尿动力学及性功能的影响。方法 选取2019年1月至2021年10月期间我院收治的BPH患者68例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各34例。对照组实施经尿道前列腺电切术(TURP),观察组实施TUPKP手术。比较两组手术指标、尿动力学、症状评分、性功能及并发症情况。结果 观察组手术时间、膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组Qmax高于术前,RUV、IPSS评分低于术前,且观察Qmax高于对照组,RUV、IPSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组ɑ-Glu、Fru分高于术前,I鄄IEF-5评分低于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUPKP可改善BPH患者尿动力学及临床症状,降低手术并发症发生率,利于术后性功能恢复。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

两种术式治疗良性前列腺增生疗效分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法将86例BPH患者按手术方式不同分为TURP组40例和PKRP组46例,比较两组治疗后各临床指标。结果 PKRP组手术时间[(65.3±14.57)min]、术后住院时间[(3.85±1.13)d]、术中出血量[(70.46±23.41)ml]均显著低于TURP组(P<0.05);两组术后国际前列腺评分、生活质量评分、最大尿流率、剩余尿量指标均较术前有明显改善,且两组术后各指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TURP和PKRP治疗BPH的临床疗效相近,但PKRP并发症发生率低,安全性更高,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及优缺点.方法 回顾性分析对62例BPH患者行TURP手术治疗的临床资料.结果 62例的手术时间(53.8±21.2)min,术中出血量(397.4±142.7)mL,切除组织量(26.8±5.6)g,术后持续冲洗膀胱时间(36.2±5.2)h,留置尿管时间(5.2±1.1)d,住院时间(7.8±1.6)d,发生电切综合征2例(3.2%),继发性出血7例(11.3%).术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)和最大尿留率(Qmax)与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式.     

经尿道前列腺电切术与2 μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道2μm激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将60例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为两组,分别行经尿道2μm激光前列腺汽化术(2-micron laser组,30例)和前列腺电切术(TURP组,30例).比较两组患者手术时间、术中出血量、手术后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 2-micronlaser组、TURP组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)[(6.6±1.8)分与(5.7±1.3)分]、最大尿流率[(20.6±1.5) ml/s与(19.5±1.7) ml/s]和残余尿量[(22.3±4.7)ml与(26.3±7.2) ml)均较术前明显改善[(33.2±2.2)、(33.4±2.3)分,(7.8±4.3)、(8.3±4.5) ml/s,(57.2±10.5)、(60.2±14.5) ml,P值分别为0.005、0.008、0.036、0.001、0.005、0.013],但术后两组上述指标间比较差异均无统计学意义(P值分别为0.16、0.49、0.97);2-micron laser组术中出血量[(20.9±12.1)ml]、术后膀胱冲洗时间[(1.0±0.5)d]、留置尿管时间[(3.2±1.3)d]、住院时间[(6.8±0.7)d]明显低于TURP组[(55.3±27.8) ml、(3.5±0.7)d、(6.0±1.5)d、(10.6±0.6)d,P值分别为0.009、0.005、0.035、0.03].两组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 2μm激光前列腺汽化术能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时2μm激光前列腺汽化术相对于TURP具有操作安全,手术时间少、术中出血少,恢复快等特点.     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生144例分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生BPH的疗效及其并发症。方法：采用TURP治疗BPH患者144例,比较术前及术后3个月的最大尿流率Qmax、剩余尿量RUV、前列腺体积PV,国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOLS,并分析了术后并发症。结果：术后3个月与术前相比,RUV、PV、IPSS、QOLS明显减少,Qmax显著增加。主要并发症包括经尿道前列腺电切综合征TURS、尿道狭窄、膀胱颈狭窄。结论：采用TURP治疗BPH,疗效确切,安全性高,并发症较少。     

经尿道前列腺电切术后早期应用选择性α1受体阻滞剂对不稳定膀胱的疗效观察

目的 观察选择性α1受体阻滞剂对经尿道前列腺电切术(TURP)后早期患者不稳定膀胱的疗效,探讨其作用机制.方法 将60例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为试验组及对照组,每组30例(术前尿动力学检查膀胱逼尿肌功能为代偿期及不稳定期).60例患者均行TURP,试验组术后第1天开始服用特拉唑嗪2 mg/d(睡前服),地西泮2.5 mg/d(睡前服)共4周.记录2组患者术前、术后4周最大尿流率(Qmax)、膀胱剩余尿量(BRU)、国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量指数评分(QLS评分),比较2组上述指标变化.结果 试验组与对照组术后Qmax[(17.04±1.79)、(14.68±1.27)ml/s]、BRU[(23.17±7.46)、(42.20±8.55)ml]、IPSS评分[(6.45±1.20)、(10.07±2.33)分]、QLS评分[(2.23±1.20)、(3.42±1.31)分]比较差异均有统计学意义(P均<0.05).结论 TURP术后早期应用选择性α1受体阻滞剂加小剂量镇静剂对改善术后早期由不稳定膀胱导致储尿期刺激症状有明显疗效.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效及术后近期并发症分析

目的:观察经尿道等离子电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及术后近期并发症。方法 :选择BPH患者141例,分为经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)组76例和经尿道前列腺电切术(TURP)组65例,比较两组手术相关观察指标,术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax),比较手术并发症的发生率。结果:PKRP组手术时间、术中出血量、住院时间及留置导尿管时间,均明显少于TURP组(P<0.01)。PKRP组血清钠水平降幅明显低于TURP组(P<0.01)。PKRP组切除组织量比较无明显差异(P>0.05)。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分均较术前显著改善。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分比较均无明显差异(P>0.05)。PKRP组术中闭孔神经反射、TURS发生率均明显低于TURP组(P<0.05)。两组并发症发生率比较均无明显差异(P>0.05)。结论:PKRP治疗BPH安全有效,并发症少,值得推广应用。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究

目的 评价经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法 将80例符合纳入标准的BPH患者进行分段均衡随机化分组,其中40例行经尿道双极等离子前列腺剜除术,40例行经尿道双极等离子前列腺电切术,对患者术前、术后随访6个月时的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等以及术中包膜穿孔、术中失血、手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间和术后不良反应等临床指标进行统计分析。结果 两组术前基本情况一致。术中临床指标显示,剜除组在术中包膜穿孔（2例vs. 8例）、术中冲洗液的血红蛋白（10.95±5.02 g vs. 15.8±5.86 g）、手术时间（45.13±11.22 min vs. 53.33±8.69 min）、膀胱冲洗时间（12.58±2.77 h vs. 22.1±2.33 h）、尿管留置时间（65.13±10.67 h vs. 84.5±5.67 h）、术后尿道膀胱刺激征（5例vs. 12例）和拔除尿管后再次留置尿管事件（0例vs. 4例）方面均优于电切组;但术后短暂性尿失禁发生高于电切组（10例vs. 3例）,且差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后随访6个月的结果显示,两组在IPSS（2.78±1.03 vs. 2.40±1.13）、QOL（1.28±0.45 vs. 1.45±0.51）、Qmax（21.10±2.68 vs. 20.58±2.57）和PVR（2.82±2.90 vs. 2.18±2.27）方面差异无统计学意义（P〉0.05）,且两组患者术后均未出现长期尿失禁、尿道狭窄和继发性出血。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的近期手术疗效相当,且手术安全性更高,是治疗有症状BPH比较理想的方法,有广阔的临床应用前景。但其远期疗效仍有待大样本长期随访的随机对照研究进一步证实。     

不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响研究

目的:探讨不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响.方法:选取2018年2月至2020年1月宿迁市人民医院收治的伴夜尿症良性前列腺增生患者60例作为研究对象,按照随机数字表法随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组给予绿激光治疗即经尿道前列腺绿激光汽化切除术(Photoselective Vapo...     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症(附227例报告)

目的评估前列腺增生症（BPH）经尿道汽化切割（TUVP）合并经尿道电切（TURP）的治疗效果。方法对2004年4月～2006年8月间行TUVP结合TURP治疗的227例BPH作回顾性分析。结果手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的方法。     

两种方法治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的 评价经尿道前列腺等离子电切术的临床疗效.方法 回顾性分析和比较150例经尿道前列腺等离子电切术(TURP组)和152例经尿道前列腺电切术(PKRP组)良性前列腺增生患者的临床资料,比较术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后症状改善程度、术后并发症及术后住院时间.PKRP组病例前列腺体积36～58 cm3,平均(43±2.3)cm3.TURP组病例前列腺体积34～55 cm3,平均(42±2.1)cm3.所有病例术后病理结果均为良性前列腺增生.结果 PKRP、TURP两组术中出血量分别为(120±25)mL和(180±30)mL(P<0.01),两组手术时间分别为(55±15)min和(58±13)min(P>0.05),术后膀胱冲洗时间分别为(3.6±1.2)d和(6.4±1.6)d,(P<0.05),术后状改善程度分别为(97±2.5)%和(89±3.1)%(P<0.05),术后并发症分别为(3.4±0.4)%和(6.9±0.7)%(P<0.01),术后住院时间分别为(6.3±1.6)d和(11.7±3.3)d(P<0.01).结论 经尿道前列腺等离子电切术较经尿道前列腺电切术中出血量少,术后膀胱冲洗时间短,术后症状改善程度高,术后并发症发生率低,术后住院时间短.     

经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生(PH)患者术后国际前列腺症状量表(IPSS)评分及生活质量的影响。方法选取我院小体积PH患者96例,依照手术方案不同将其分为常规组(n=48)和研究组(n=48)。常规组采用经尿道前列腺电切术(TURP)+TUIBN,研究组采用PKRP+TUIBN。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间)、手术前、后最大尿流率、残余尿量、膀胱压力、IPSS评分、生活质量评分及并发症发生情况。结果两组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2个月,研究组最大尿流率、膀胱压力、GQOL-74评分高于常规组,残余尿量、IPSS评分低于常规组(P<0.05)。研究组并发症总发生率为4.17%,低于常规组的16.67%(P<0.05)。结论PKRP联合TUIBN治疗小体积PH患者效果显著,可降低患者术后IPSS评分,提高患者生活质量,且安全性高。     

经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻（BOO）的疗效。方法对24例前列腺癌合并BOO症状的患者采用经尿道前列腺电切术同时切除双侧睾丸,术后使用抗雄激素药物治疗,比较治疗前、后患者的临床症状、国际前列腺症状评分（IPSS）、前列腺特异性抗原（PSA）水平及最大尿流率（Qmax）的变化。结果手术后患者排尿困难、尿潴留、血尿等症状显著改善;与手术前比较,手术后患者IPSS评分和血清PSA水平均显著下降,最大尿流率明显增加（均P〈0．05）。结论经尿道前列腺电切术是治疗晚期前列腺癌合并B00的有效方法。     

经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)两种微创术式治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较,分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月最大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短,两组有统计学差异;在术后1月IPSS评分降低值、最大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组,但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式,相较于TURP更安全、患者痛苦少,两者术后疗效相似。     

低压虹吸系统在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探索利用自制膀胱测压预警系统实施低压经尿道前列腺电切术(TURP)的可行性与安全性。方法 2014年1月-2016年1月167例行前列腺电切的前列腺增生(BPH)患者按随机数字表法分为测压组(A组)和非测压组(B组)。A组85例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(A1组),连续冲洗鞘式TURP术式43例(A2组)。B组82例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(B1组),连续冲洗鞘式TURP术式40例(B2组)。A组利用自制虹吸管经膀胱穿刺形成膀胱测压预警系统进行膀胱测压,实时监测膀胱压力,保持膀胱低压状态进行TURP手术。4组均检测术前、术后血Na~+,记录术中手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、尿色转清时间,评估手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果 A组血Na~+术前术后差异无统计学意义,B组血Na~+术前术后差异有统计学意义,提示测压组较非测压组更安全。测压组A1与非测压组B1、测压组A2与非测压组B2相比可用于切除前列腺组织的安全手术时间更长、前列腺切除质量更多,术后尿色转清时间更短,Qmax、IPSS改善更佳,提示测压组较非测压组治疗效果更佳。结论自制膀胱测压预警系统可以及时发现TURP术中膀胱内高压状态,可以及时处理造成高压的原因,始终能保持低压冲洗下进行TURP,延长了安全手术时间,增加组织切除率,明显降低电切综合征的发生,使TURP更具安全性。