经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-01诊治老年股骨粗隆间骨折61例,采用PFNA内固定31例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定30例。比较2组切口长度、手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、颈干角丢失情况和术后1年髋关节功能Harris评分。结果与锁定钢板组相比,PFNA组切口长度、手术时间较短,术中失血量较少,差异有统计学意义(P0.05)。术后61例均获随访10~18个月,平均12.6个月,X线片均显示骨折愈合;PFNA组术后完全负重时间、骨折愈合时间较锁定钢板组短,差异有统计学意义(P0.05);2组术后1年Harris评分及颈干角丢失差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效手术方法,但PFNA内固定手术时间短、创伤小、固定牢靠、负重时间早,在治疗不稳定老年股骨粗隆间骨折时更有优势。     

比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法回顾性分析2017-03—2019-01间伊川县人民医院收治的62例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方法不同分为PFNA组(33例)和DHS组(29例)2组。比较2组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能(Harris)评分。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间、末次随访Harris评分等各项指标均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PNFA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者微创性好、骨折愈合时间短,髋关节功能恢复效果可靠。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法将90例高龄股骨转子间骨折患者按照治疗方式分为PFNA组(采用PFNA内固定,n=50)与动力髋螺钉(DHS)组(采用DHS内固定,n=40)。比较两组手术情况、术后下床活动时间、负重行走时间、骨折愈合时间及并发症发生率。末次随访采用Harris评分评定髋关节功能情况。结果切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于DHS组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。患者均获得随访,时间8～12个月。髋关节功能恢复优良率PFNA组高于DHS组,并发症发生率PFNA组低于DHS组,但差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治高龄股骨转子间骨折内固定效果稳定,可促进患者髋关节功能恢复,减少术后并发症。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折效果分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法随机将74例老年股骨转子间骨折患者分为2组,各37例。对照组采用动力髋螺钉(DHS)内固定术,观察组采用PFNA内固定术。比较2组的手术效果。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间及术后下床负重活动时间、骨折愈合时间短于对照组;观察组术后3个月、6个月的髋关节功能(Harris)评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。随访期间,观察组并发症总发生率为8.11%(3/37),低于对照组的27.03%(10/37),差异有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折手术创伤小、并发症风险低,有利于髋关节功能的良好康复效果。     

防旋股骨近端髓内钉内固定治疗股骨近端骨折效果观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉内固定术(PFNA)治疗股骨近端骨折的效果。方法选取2015-01—2018-09间收治的72例股骨近端骨折患者,根据不同术式分为2组,各36例。对照组行动力髋螺钉内固定术(DSH),观察组行PFNA。结果观察组手术时间、术中出血量及术后完全负重时间、骨折愈合时间和关节功能(Harris)评分等指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PFNA治疗股骨近端骨折,创伤小,患者术后恢复快,有利于改善关节功能。     

PFNA与ALP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)2种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-01诊治的71例股骨粗隆间骨折,分为PFNA组和ALP组,分别记录手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后下地负重时间、骨折愈合时间以及术后1年的髋关节功能Harris评分等。结果 71例均获得随访12~24(16.8±2.6)个月。在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后负重时间及术后并发症、骨折愈合时间等方面,PFNA组优于ALP组,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组随访期间未发现感染、内固定物松动、断裂、股骨头颈切割及髋内翻等与手术相关的并发症,ALP组则出现1例股骨头颈切割、髋内翻2例,2组相比较差异有统计学意义(P0.05)。在髋关节功能Harris评分方面,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折比ALP具有创伤小、出血少、固定牢靠、骨折愈合时间短等优点。     

老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择

目的探讨老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择策略。方法对84例老年股骨转子间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组)、股骨近端解剖锁定钢板(PFLP组)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA组)手术治疗,比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及Harris髋关节功能评分,评价3种内固定方法的术后疗效。结果患者均随访12个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.001),骨折愈合时间PFLP组优于DHS组(P0.01)。术后12个月髋关节功能Harris评分优良率:PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.05),PFLP组优于DHS组(P0.05)。结论对于内科病情复杂、身体条件较差、不能耐受长时间手术的老年不稳定性股骨转子间骨折患者,建议优先采用PFNA系统。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

APFN与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较亚洲型股骨近端髓内钉(APFN)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-12—2016-12诊治的30例老年股骨粗隆间骨折,其中16例采用APFN内固定治疗(APFN组),14例采用PFNA内固定治疗(PFNA组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间,以及术后3、6个月髋关节功能Harris评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均8(6~12)个月。无螺钉退出、螺钉断裂、骨折不愈合等并发症发生。2组手术时间、术中出血量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05);但APFN组术后3、6个月髋关节功能Harris评分均高于PFNA组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 APFN与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均可获得满意的临床疗效。与PFNA相比,APFN设计更合理,与国人的骨骼形态更匹配,术中置入更方便,在主钉选择上也更具有多样性;患者术后大腿疼痛减轻快,髋关节功能恢复更满意。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效和髋关节功能恢复效果。方法回顾性比较分析自2013-01—2014-01分别采用DHS和PFNA内固定治疗的120例股骨粗隆间骨折,其中DHS组60例,PFNA组60例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果与PFNA组比较,DHS组手术时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异有统计学意义(P0.05)。120例均获得随访10~24个月,平均18个月。DHS组骨折愈合时间比PFNA组长,且术后6个月髋关节功能Harris评分优良率明显低于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于股骨粗隆间骨折的治疗,特别是不稳定骨折,PFNA内固定效果更好,患肢髋关节功能恢复更快。     

老年骨质疏松股骨粗隆间骨折髓内固定选择对比研究

目的分析老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者在内固定选择方面,防旋型股骨近端髓内钉 (PFNA)和新型股骨近端髓内钉（丨NTERTAN)临床治疗效果。方法自2010年11月~ 2012年04 月,在我院手术治疗的61例患者中37例使用PFNA固定,24例使用Intertan固定,比较两组平均手术 时间、术中出血量、骨折愈合时间、部分负重时间、完全负重时间、术后内固定失败例数、髋关节Harris 功能评分。结果全部患者均获6-24个月随访,平均13.3个月,髋关节功能评分以末次随访的情 况计人资料。PFNA组手术操作时间、术中出血量较Intertan组少（P < 0. 05 ),两组骨折愈合时间、术 后内固定失败例数、髋关节Harrisa能评分均无明显差异（P>0.05)。结论 PFN A和Intertan均设 计合理,在老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者中均能起到很好的固定效果,达到临床愈合。     

股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)与股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定手术治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-04—2013-04诊治的114例股骨粗隆下骨折,57例采用PFN内固定(PFN组),57例采用PFLP内固定(PFLP组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、下肢完全负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFN组53例获得随访,PFLP组54例获得随访,随访时间平均11(8～16)个月。PFN组切口长度较PFLP组短,手术时间较PFLP组短,术中出血量较PFLP组少,术后1个月髋关节功能Harris评分优于PFLP组,差异有统计学意义(P 0.05)。PFN组与PFLP组下肢完全负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后6个月、末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFLP内固定治疗股骨粗隆下骨折能够取得与PFN内固定相同的疗效,鉴于PFN内固定创伤小、手术时间短、术后患者恢复快等优点,建议临床医师优先选择。     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将老年股骨粗隆间骨折的患者103例中接受PFNA治疗62例患者做为观察组,将接受DHS治疗41例患者做为对照组。比较两组患者手术效果及术后并发症等情况。结果观察组手术时间及术中出血量均低于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后完全负重时间、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复(Harris评分)等方面比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月随访,两组优良率及术后并发症比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折都能取得良好的临床效果,但是相对于DHS,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折能缩短手术时间,减少出血量。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

PFNA及倒置 LISS钢板治疗股骨近端骨折的对比研究

 目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)和倒置股骨远端锁定接骨板(less invasive stabilization system,LISS)治疗股骨近端骨折合并髋内翻畸形患者的临床疗效并进行对比分析。方法回顾性分析 2007年 6月至 2010年 6月采用 PFNA和倒置 LISS钢板内固定治疗且随访时间超过 10个月的股骨近端骨折合并髋内翻畸形患者 46例的病例资料.采用 PFNA内固定治疗者 24例.采用倒置 LISS钢板内固定治疗者 22例。所有患者术后 6h开始不负重状态下功能锻炼。对比分析两组患者术前美国麻醉学会(American society of anesthesiologists,ASA)评分、手术时间和术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、Parker-Palmer活动评分和颈干角角度丢失的情况。结果 所有患者获得 10~12个月随访.平均 11.2个月。两组术前 ASA评分、手术时间、术中失血量和末次随访 Parker-Palmer活动评分的差异均无统计学意义。倒置 LISS钢板组完全负重时间和骨折愈合时间较 PFNA组延长.颈干角角度丢失减少。结论 PFNA固定允许患者早期负重;但对于骨质疏松严重、内固定切割风险较高的患者.倒置 LISS钢板固定有助于降低术后髋内翻的发生率。     

股骨近端防旋髓内钉+空心螺钉固定股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)+空心螺钉治疗股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的治疗效果。方法将78例股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折患者根据内固定方式的不同分为A组(采用单纯PFNA固定,35例)和B组(采用PFNA+空心螺钉固定,43例)。记录两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、颈干角、髋关节活动度和并发症情况,根据Harris评分评估髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6～17(11±5)个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间两组比较差异均有统计学意义(P 0.05)。术后6个月,颈干角、髋关节外展、前屈活动度及Harris评分B组均优于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。髋关节内收、后伸活动度两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。结论应用PFNA+空心螺钉固定股骨转子间后内侧壁骨折块疗效确切,可较好改善局部骨缺损。     

无牵引床下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折在无牵引床下的复位方法及临床效果。方法对54例老年股骨转子间骨折患者根据内固定方式分为股骨近端锁定钢板治疗组(26例,LCP组)和PFNA治疗组(28例,PFNA组)。对两组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后复位质量、骨折愈合时间、深静脉血栓形成及髋关节内翻例数进行比较,并按照髋关节Harris评分评价两组治疗效果。结果患者均获得随访,时间3~12个月。两组骨折复位质量、骨折愈合时间、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05)。两组深静脉血栓形成及髋关节内翻发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。髋关节Harris评分优良率PFNA组高于LCP组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论在无牵引床条件下使用PFNA治疗老年股骨转子间骨折,能达到较好的治疗效果,其临床疗效与LCP效果相似。     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折效果比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法对85例高龄股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定(A组)和人工股骨头置换术(B组)治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后完全负重时间及髋关节功能评分。结果 A组手术时间较B组短,术中出血量较B组少,完全负重时间较B组长,差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05),但2 a后A组优于B组(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折各有其优势,应严格掌握适应证。术后合理功能锻炼均可获得满意疗效。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2014-02—2017-02间漯河市郾城区人民医院收治的98例高龄股骨粗隆间骨折患者,依据不同手术方式分为2组,各49例。对照组行动力髋螺钉内固定(DHS)术,观察组行PFNA内固定术。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间及术后并发症发生率、骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS术比较,PFNA术治疗高龄股骨粗隆间骨折,可促进髋关节功能恢复,缩短骨折愈合时间,降低并发症发生率。