TUVP联合TURP治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌

目的:探讨治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法。方法:联合应用经尿道前列腺电汽化术(TU-VP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌患者47例,结合去势术及术后雄激素阻断治疗。结果:47例患者住院时间6~14d,平均9.5d;术后随访6~52个月。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(26.5±4.8)分下降到(8.5±2.2)分(P<0.05);最大尿流率(Qmax)从术前的(4.6±1.5)ml/s上升到(14.5±3.6)ml/s(P<0.05);前列腺特异性抗原(PSA)从术前的(58.1±7.2)μg/L下降到术后3个月的(3.6±1.8)μg/L(P<0.01)。结论:联合应用TUVP与TURP,配合去势术及术后雄激素阻断是治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法。     

TUVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的体会(附32例报告)

目的探讨合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌的治疗方法。方法应用经尿道前列腺汽化电切术联合全雄激素阻断治疗对32例晚期前列腺癌病人进行治疗。结果经尿道前列腺汽化电切术中失血少，无一例输血，术后有少数患者出现尿频和急迫性尿失禁，但未出现尿潴留。术后24周，32例患者国际前列腺症状评分，生活质量评分，最大尿流率，血清总前列腺特异性抗原值较术前明显改善。结论对晚期前列腺癌病人行经尿道前列腺汽化电切术是安全有效的治疗方法，结合全雄激素阻断治疗，能有效缓解晚期前列腺癌所致的尿路梗阻等并发症，能显著改善晚期前列腺癌患者的临床症状和生活质量。     

经尿道等离子体前列腺切除联合抗雄治疗合并膀胱颈梗阻晚期高危前列腺癌

目的 探讨经尿道等离子体前列腺切除联合抗雄治疗合并膀胱颈梗阻晚期高危前列腺癌的临床意义.方法 采用经尿道前列腺等离子切除术、去势术以及间歇雄激素阻断等综合方法治疗合并膀胱出口梗阻的晚期高危前列腺癌患者14例.结果 所有手术均成功施行.术前及术后3个月复查尿动力学指标,患者最大尿流率由(8.0±3.2)ml/s上升为(1...     

经尿道前列腺等离子电切术联合内分泌疗法治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的临床疗效观察

目的观察经尿道前列腺等离子电切术(pPKRP)联合内分泌疗法治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的临床效果,并评价其临床应用价值。方法选择2013年2月至2017年12月期间在本院接受治疗的80例晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻患者作为研究对象,根据治疗方法不同将其分为两组,对照组(n=37)单纯给予最大限度雄激素阻断治疗,包括药物去势(皮下注射醋酸亮丙瑞林微球3.75 mg,每月1次)+口服比卡鲁胺50 mg/d,试验组(n=43)在对照组基础上加用PKRP术,比较两组患者治疗前和治疗后的最大尿流量(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。结果试验组治疗后的Qmax、PSA、前列腺体积、IPSS、QOL大于对照组,PVR小于对照组(P<0.05);随访10~22个月,试验组15例患者病情出现进展,5例死亡,对照组有12例患者病情出现进展,4例死亡,两组患者的病情进展率、病死率差异无统计学意义(P>0.05);试验组出现电切综合征2例、术后出血4例、术后尿道狭窄1例,经对症治疗后均明显改善。结论PKRP术联合内分泌疗法治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的短期疗效显著,能够明显改善患者的前列腺功能和临床症状,提高患者生存期的生活质量,具有较高的临床实用价值。     

经尿道电切治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻

目的 总结经尿道前列腺电切治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的手术经验.方法 本组36例患者,年龄68～89岁,平均76.5岁.术前IPSS评分为(18.3±3.1)分;总PSA分别为(60.1±35.4)ng/ml;最大尿流率为(9.4±2.8)ml/s.穿刺病理确诊为前列腺癌,Gleasn评分为(7.3±1.8)分.Whitmore临床分期C期10例,D期26例.36例患者行经尿道前列腺电切术同时行双睾丸切除术,术后加用(氟他胺250mgtid或者比卡鲁胺50mgqd),行全雄激素阻断.结果 36例均顺利完成手术,无围手术期死亡病例.6例(16.7%)术后出现尿失禁,经保守治疗后治愈.1例术后大出血,二次手术止血后恢复顺利,1例术后4个月再次出现排尿困难,再次行TURP后,患者排尿通畅.随访24～55个月,死亡13例,其中死于前列腺癌10例,平均生存32个月,死于其他疾病3例.术后患者排尿症状明显改善,术后3个月尿流率(17.5±3.5)ml/s,术后IPSS评分(8.1±3.4)分.结论 经尿道前列腺电切是治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的有效方法,可以快速改善患者的排尿症状,提高尿流率.     

合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌的治疗

<正>既往对于造成梗阻的晚期前列腺癌往往在发现时即同时行经尿道前列腺电切(transurethral resection of the prostate,TURP)和内分泌治疗[1-2]。2007年11月至2011年11月我们对78例合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌患者采用全雄激素阻断的内分泌治疗,疗效满意,现报告如下。     

小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻术式分析

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与TURP加经尿道膀胱颈切开(TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱颈梗阻的疗效。方法:经尿道治疗小体积前列腺增生引起膀胱颈梗阻患者47 例,22 例行单纯TURP,25例行TURP加TUIBN,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR) 及剩余尿量(PRV)三方面比较两组的疗效。结果:单纯TURP组的IPSS由术前(21.8±4.5)分降至术后(12.1±2.3)分,MFR由术前(8.2±3.3) ml/s升至术后(11.8±4.0) ml/s,PRV由术前(110.3±41.0) ml降至术后(25.3±13.0)ml;TURP加TUIBN组IPSS由术前(23.6±5.6)分降至术后(6.6±2.2)分,MFR由术前(8.7±3.1) ml/ s升至术后(20.7±6.7) ml/s,PRV由术前(98.3±38.0) ml降至术后(10.3±8.0) ml;两组术后IPSS和MFR、PRV比较差异有统计学意义(P<0.01),TURP加TUIBN疗效更佳。结论:TURP加TUIBN治疗小体积前列腺增生术后膀胱颈梗阻的疗效更为理想。     

前列腺电汽化术加雄激素全阻断综合治疗晚期前列腺癌(附36例报告)

目的探讨晚期前列腺癌的综合治疗方法。方法对36例晚期前列腺癌采用经尿道前列腺电汽化术加雄激素全阻断疗法。结果随访4～48个月,所有患者术后近期排尿通畅,转移性骨痛减轻或消失,血清PSA有不同程度的下降,直肠指诊前列腺体积缩小。2例患者后期转移性骨痛症状反复发作,转上级医院放疗。结论应用经尿道前列腺电汽化术加雄激素全阻断疗法。能显著改善晚期前列腺癌患者生活质量,延长生命。     

不同术式在前列腺合并膀胱出口梗阻治疗中的应用

目的 研究经尿道前列腺汽化剜切联合Nesbit法前列腺切开在小体积前列腺合并膀胱出口梗阻治疗中的效果。方法 选取2021年1月至2022年6月本院收治的180例小体积前列腺合并膀胱出口梗阻患者，经全面评估后排除手术禁忌证，依据随机数字表法将其分为两组，其中一组接受经尿道前列腺汽化剜切联合Nesbit电切术，设为前列腺切开手术组（90例），另一组接受经尿道双极等离子电切术（TUPKP），设为TUPKP组（90例）。比较两组的手术效果、梗阻程度、并发症发生率。结果 经分析，两组的治疗总费用、术后止痛药物使用次数相比不具有差异性（P>0.05）；相比于TUPKP组，前列腺切开手术组的术后血红蛋白（Hb）下降量小、术中出血量少、手术用时短、住院时间短、切除前列腺重量多、并发症发生率低（P<0.05）。术后1、3、6个月，前列腺切开手术组的IPSS评分低于TUPKP组（P<0.05）。术后6个月，两组的梗阻程度相比具有差异性（P<0.05）。结论 经尿道前列腺汽化剜切联合Nesbit法治疗小体积前列腺合并膀胱出口梗阻患者的手术安全性高，术后膀胱梗阻症状缓解明显。     

选择性绿激光汽化术联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的：探讨经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻患者的临床疗效.方法：回顾性分析15例应用PVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻患者的临床资料,观察患者手术时间、留置导尿管时间、术前后前列腺体积、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）及前列腺特异性抗原（PSA）的变化.结果：所有手术均成功,无输血及前列腺电切综合征现象.手术时间40～120 min,术后留置导尿管时间3～5天.术前前列腺体积、IPSS以及QOL分别为（95.13±16.36）ml、（19.87±4.10）分、（3.67±1.23）分.术后1个月分别为（48.47±11.55）ml、（12.27±3.24）分、（2.004±1.25）分（P均〈0.01） 术前Qmax、PVR分别为（8.05±2.51）ml/s、（136.47±32.16）ml,术后1个月分别为（18.40±4.63）ml/s、（33.87±13.44）ml（均P〈0.01） 术前PSA为（78.00±29.11）μg/L,术后1个月、3个月分别为（1.32±0.70）/μg/L、（0.48±0.07）μg/L（均P〈0.01）.结论：PVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻是安全有效的,可以明显缓解患者的症状,抑制肿瘤进展,提高患者的生活质量.     

经尿道前列腺汽化电切联合钬激光碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨前列腺汽化电切(TUVP)和钬激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及安全性。方法总结24例前列腺增生合并膀胱结石患者,应用钬激光经尿道膀胱镜粉碎膀胱结石并同期行TUVP的临床资料。结果24例患者中,膀胱结石均一次碎石成功,碎石后行TUVP,无膀胱结石残留、膀胱穿孔及水中毒发生,手术时间62~160min,平均手术时间88 min,切除前列腺质量20~120 g,平均38 g,术后平均拔除尿管时间3~6 d,平均4.75 d,平均住院时间10 d,所有患者术后均排尿通畅,无尿失禁。结论TUVP和钬激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石是一种安全有效的治疗方法,具有损伤小、结石清除率高、并发症少等优点。     

经尿道前列腺汽化切割结合电切术治疗高危重度前列腺增生(附109例报告)

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术(transurethral electrovaporization of prostate,TUVP)结合经尿道前列腺电切术 (transurethral electroresection of prostate,TURP)治疗高危重度前列腺增生的安全性及疗效.方法:首先综合评价患者的...     

前列腺增生经尿道汽化切割与电切术的疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺汽化切割 (TUVP)与电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)病人的疗效。　方法 :2 0 6例BPH病人 (术前估计前列腺重量≤ 6 0 g)被随机分成TUVP(97例 )和TURP(10 9例 ) 2组 ,对病人进行为期 12～ 34(平均 2 0 )个月的随访。　结果 :2组术后第 12、2 4个月国际前列腺症状评分 (I PSS)均较术前下降 (P<0 .0 1) ,膀胱残余尿 (PVR)均较术前减少 (P <0 .0 1) ,最大尿流率 (Qmax)均较术前升高 (P <0 .0 1)。　结论 :TUVP和TURP对增生≤ 6 0g的BPH病人均有良好的治疗作用。TUVP较TURP能缩短手术时间和术后置管时间     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生100例

目的 探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效手术方法。方法 采用经尿道前列腺电切术（TURP)结合气化术（TUVP)治疗BPHl00例。结果 手术时间40-120min，平均70min；平均切除腺体24g；术中出血少，术后排尿良好；2例术后继发性出血；2例术后3月出现膀胱颈挛缩；无电切综合征（TURS)发生。结论 TURP与TUVP的联合应用，对治疗BPH是一种安全有效的手术方法。     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

Effect of transurethral electrovaporization of the prostate on serum prostate specific antigen concentration.

OBJECTIVE: To assess the effect of transurethral electrovaporization of the prostate (TUVP) on serum prostate specific antigen (PSA) concentration. PATIENTS AND METHODS: Twenty-five men (mean age 61.7 years) with symptoms of prostatism underwent TUVP. Serum PSA levels were determined before any prostatic manipulation, and again at 1 and 24 h after TUVP. In the first 6 weeks after TUVP, serum PSA was measured every week. Prostatic size was measured by transrectal ultrasonography before and again at 6 weeks after TUVP. RESULTS: The mean serum PSA concentration was significantly higher at 1 and 24 h after TUVP (P<0.001) than before. The PSA level returned to less than the value before TUVP at 2, 3 and 4 weeks afterwards in eight (32%), 13 (52%) and 20 (80%) patients, respectively; five (20%) patients reached the baseline value 6 weeks after TUVP. The mean reduction in prostatic volume 6 weeks after TUVP was 42% and the reduction in tissue volume was significantly correlated with the decrease in serum PSA concentration at 6 weeks (P<0.05). CONCLUSION: TUVP increases serum PSA levels, the transient elevation persisting for up to 6 weeks but then declining to a stable, low PSA concentration. Therefore, it is important to wait at least 6 weeks to obtain an accurate and meaningful serum PSA level after TUVP.     

Resistance index in benign prostatic hyperplasia using power doppler imaging and clinical outcomes after transurethral vaporization of the prostate

BACKGROUND: Using power Doppler ultrasonography (PDUS), we investigate the change of resistance index (RI) before and after transurethral vaporization of the prostate (TUVP) in benign prostatic hyperplasia (BPH) patients. METHODS: In all, 49 patients underwent transrectal PDUS before receiving TUVP, three were excluded because of cancer and three could not be followed up. The remaining 43 were enrolled in the present study. Patients were assessed before and 1, 3 and 6 months after surgery, giving a mean duration of follow-up of 9.1 months. International prostate symptom scores (IPSS), quality of life (QOL) scores, postvoiding residual urine volumes (PVR) and maximum urinary flow rates (Qmax) were evaluated and total prostatic volume (TPV) and RI were measured using PDUS. RESULTS: Resistance index ranged from 0.64 to 0.91. The postoperative parameters except for RI, such as TPV, PVR, IPSS and QOL scores improved significantly at the follow-up assessment after surgery. The elevated RI decreased significantly 1, 3 and 6 months after the treatment. Resistance index significantly decreased after TUVP and IPSS and other urodymamics parameters improved. CONCLUSIONS: The present study suggested that RI could evaluate the severity of BPH and the degree of intraprostatic pressure or bladder outlet obstruction.     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

经尿道前列腺电切、气化术治疗前列腺增生症398例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)及经尿道前列腺气化(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法:回顾分析1987～1997年182例TURP及1998年～2002年216例TUVP临床资料。结果:疗效满意。TURP组182例,平均手术时间55min±5.7min,并发症发生率4.4％(8/182)。TUVP组216例,平均手术时间43min±4.9min,并发症发生率3.2％(7/216)。结论:TURP和TUVP近年来已成为治疗良性前列腺增生的金标准,具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优点,可作为治疗前列腺增生症的首选方法。     

经尿道前列腺电气化术治疗BPH疗效分析(附31例报告)

目的:分析经尿道前列腺电气化术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法:采用电气化法加电切法施行经尿道前列腺电气化术治疗BPH31例。结果:26例获得0.5年随访,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.4±3.1)分降至(10.5±1.7)分,生活质量评分(QCL)由(5.3±0.6)分降为(2.0±0.4)分,剩余尿量由(155.1±44.5)ml降至(28.6±14.2)ml,以上三项指标手术前后有非常显著性差异(P<0.01)。术后并发症7例(22.6％),其中急性出血2例,TUR综合征1例,前列腺窝粘连1例,前列腺组织残留1例,急迫性尿失禁2例。结论:TUVP解除BPH引起的下尿路梗阻是安全和有效的,其优点有术中出血少、视野清晰,术后恢复快,易于掌握。