异丙酚和咪唑安定对机械通气患者镇静效果的对比观察

目的探讨异丙酚和咪唑安定两种药物在机械通气患者中的镇静效果差异。方法选择2007年1月至2009年5月ICU收治的320例机械通气患者,分为两组,异丙酚组120例,咪唑安定组200例。异丙酚组：插管前予静脉注射异丙酚1．00～3．00mg／kg,插管后行机械通气．用输液泵持续予静脉注射异丙酚0．50～4．00mg／（kg·h）,镇静持续时间为（25±5．6）h。咪唑安定组插管前则静脉注射咪唑安定0．06～0．30mg／kg行镇静诱导,插管后行机械通气。用输液泵持续予静脉注射咪唑安定O．04．0．20mg／（kg·h）。镇静持续时间为（28．5±6．4）h。结果药物起效时间异丙酚组为（15±5）s,咪唑安定组为（63．1±10．3）s,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组患者均达到Ramsay氏分级标准3—4级之间,异丙酚组所需时间为（20±15）min,咪唑安定组所需时间为（30±16）min。两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸均有明显改善（P〈0．05）．组间差异无统计学意义。停药后神志恢复时间：异丙酚组（9．6±6．5）min,咪唑安定组（55±10．7）min,两组比较P〈O．01。异丙酚组有5例出现血压下降。结论异丙酚和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静均能取得满意的镇静效果。     

异丙酚吗啡和咪唑安定用于机械通气镇静效果对比研究

目的对比观察异丙酚、吗啡和咪唑安定用于ICU患者机械通气的镇静效果。方法选择急性呼吸衰竭需机械通气12h以上或并发急性呼吸窘迫综合征的ICU患者320例,随机分为3组,其中异丙酚组160例,吗啡组45例,咪唑安定组115例。异丙酚组:先静注异丙酚1.5mg/kg行镇静诱导,然后改用输液泵持续静注异丙酚1~4mg/(kg.h)。吗啡组以0.15mg/(kg.d)计算吗啡量,老年及危重患者酌情减量,超过60mg不再追加量。将吗啡用5%葡萄糖稀释至24m l,用微量泵以1m l/h的速度持续静脉泵入。咪唑安定组:先静脉注射咪唑安定0.06mg/kg行镇静诱导,再以0.05~0.15mg/(kg.h)的剂量用输液泵持续静脉内泵入。结果总镇静时间异丙酚组为(27.2±8.2)h,吗啡组为(23.8±6.7)h咪唑安定组为(26.5±5.5)h;药物起效时间异丙酚组为(29.3±7.6)s,吗啡组为(28.5±6.3)s,咪唑安定组为(65.1±11.3)s,异丙酚组、吗啡组和咪唑安定组比较有显著性差异(P<0.01)。达到满意镇静深度时间异丙酚组为(25±11)m in,吗啡组为(8±3)m in,咪唑安定组(35±17)m in。停药清醒后再入睡者:异丙酚组为0例,吗啡组为0例,咪唑安定组为3例(P<0.05)。停药后出现恶心者:异丙酚组为4例(2.50%),吗啡组为5例(11.11%),咪唑安定组为20例(17.39%),P<0.05。异丙酚组有6例出现血压下降,4例出现心率减慢。结论异丙酚、吗啡和咪唑安定用于ICU危重患者的镇静都能达到良好的镇静效果,可根据不同需要来选择用药使ICU患者取得满意的镇静效果。     

咪唑安定和异丙酚联用对机械通气患者镇静治疗疗效及安全性观察

目的观察咪唑安定（Midazolam）和异丙酚（Propof01）联用在机械通气患者镇静治疗的疗效及安全性。方法选择重症监护病房机械通气患者45例,随机分为咪唑安定组、异丙酚组和咪唑安定和异丙酚联合应用组。每组15例。异丙酚组：先静脉注射负荷量1mg／kg,后微量泵维持1-12mg·kg-1·h-1;咪唑安定组：负荷量0．05mg／kg,后以0．07mg·kg-1·h。的剂量维持;咪唑安定和异丙酚联用组：先给负荷量异丙酚0．5mg／kg,咪唑安定0．025mg／kg、后以异丙酚0．5mg·kg-1·h-1、咪唑安定0．035mg·kg-1·h-1剂量维持。治疗过程中,随时调整药物剂量,以达到最佳镇静深度。观察并记录药物调整的剂量,心率、血压、中心静脉压、呼吸,后脱离呼吸机,拔出气管导管,观察达镇静时间,停药至苏醒、脱机、拔管时间,总镇静时间、机械通气时间及ICU住院时间。结果（1）咪唑安定组静脉推注负荷量起效时间和停药苏醒后拔除气管导管时间较异丙酚组、联合组明显延迟（P〈0．01）,异丙酚组和联合组停药后清醒时间、拔除气管导管的时间相似（P〉0．05）。（2）镇静费用咪唑安定组和联合组接近,异丙酚组高于咪唑安定组60％。（3）异丙酚组、咪唑安定组和联合组分别有70％、96％、90％患者产生遗忘,停药30min后所有患者都恢复记忆。结论异丙酚和咪唑安定联用既可产生镇静遗忘效应,减少各自的用量,降低药物不良反应,提高了安全性,又有利于降低患者的费用,是ICU机械通气患者较好的镇静治疗方案。     

咪唑安定用于机械通气患者镇静治疗的临床观察

目的观察咪唑安定对机械通气患者镇静治疗的疗效。方法选择我科2007年6月-2008年5月住院患者中需机械通气的病例23例,首先缓慢静注咪唑安定5 mg的负荷量,然后持续静脉泵注维持量的咪唑安定0.04-0.2 mg·kg^-1·h^-1,以获得Ⅱ-Ⅲ级Ram say镇静评分,同时连续监测患者的SpO2、CVP及用药前和用药2 h后动脉血气及Ram say镇静分级。结果23例患者在负荷剂量下均能够达到镇静效果,Ram say评分均在Ⅲ-Ⅳ级;在维持剂量时也能保持等效的镇静效果,监测CVP平稳,血气指标及SpO2得到改善。结论咪唑安定是机械通气患者镇静治疗的有效药物。     

咪唑安定复合异丙酚用于机械通气患者镇静的疗效观察及护理

观察咪唑安定复合异丙酚用于机械通气患者镇静的有效性、安全性及护理。对机械通气治疗的患者给予镇静剂应用的过程中,护理人员必须对患者加强病情观察及时监测镇静水平,重视呼吸道管理,做好基础护理、安全护理,定期肝肾功能监测,保证营养的供给。随时根据患者病情进行调整,提高患者的适应性和依从性,以保证良好的治疗效果,促进患者康复。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静的应用

目的评价丙泊酚与咪唑安定对ICU机械通气患者镇静治疗的疗效及安全性。方法机械通气患者28例随机均分为两组:A组镇静用丙泊酚;B组用咪唑安定;治疗期间,调整药物剂量维持Ramsay评分3-4分。停药清醒后进行自主呼吸测试(SBT),记录并比较评估指标。结果 A组达镇静目标时间[(55.4±52.6)s vs.(156.1±86.5)s]、停药至苏醒时间[(8.4±13.6)min vs.(40.5±24.0)min]、停药至脱机时间[(29.1±19.9)min vs.(66.9±47.9)min]和停药至拔管时间[(66.5±22.7)min vs.(108.9±52.4)min]均明显短于B组(P<0.05或P<0.01)。两组ICU停留时间相仿。A组有2例患者出现血压下降,加快补液速度后血压恢复正常。结论与咪唑安定相比,异丙酚起效快,能缩短机械通气患者脱机时间及拔管时间,但对ICU住院时间无影响。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.     

异丙酚和咪唑安定在胃镜检查中的镇静效果

目的探索应用异丙酚和咪唑安定在胃镜检查中的镇静效果。方法将48例胃镜检查患者分为24例对照组,采用常规胃镜检查;24例治疗组,采用先使用异丙酚和咪唑安定麻醉患者,进行胃镜检查,观察对比两组患者的反应和各指标变化情况。结果采用先使用异丙酚和咪唑安定麻醉患者,进行胃镜检查治疗组患者的各项指标和临床反应均好于采用常规胃镜检查的对照组患者,经统计学分析,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用先使用异丙酚和咪唑安定麻醉患者,进行胃镜检查,在临床反应和各项指标均优于采用常规胃镜检查的患者,值得在临床治疗上推广。     

咪唑安定用于NICU患者机械通气镇静20例观察

目的 观察咪唑安定对神经外科急危重症(NICU)患者术后机械通气的镇静效果.方法 将20例接受机械通气的NICU患者作为观察对象,给予咪唑安定静脉泵持续给药,负荷剂量5～10 mg,维持量0.04～0.1 mg/(kg·h),根据不同镇静分级调整用量,观察镇静评分、心率、血压、脉搏血氧饱和度及呼吸频率的变化.结果 所有研究对象在给予味唑安定负荷剂量后,镇静评分从1级变为2～3级,达到较好的镇静要求,且在维持量下能保持镇静水平的稳定,有效率100%.用药后各时段研究对象呼吸频率明显变慢,用药后心率、部分维持剂量时点收缩压、舒张压比用药前降低.结论 咪唑安定静脉持续注射对NICU机械通气患者有很好的镇静效果.     

丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者镇静治疗的安全性研究

目的评估咪唑安定与丙泊酚在重症监护病房(ICU)机械通气患者中的镇静效果及安全性。方法将30例机械通气患者分为咪唑安定组和丙泊酚组,各15例。观察两组药物达Ramsay分级Ⅳ级所需时间、用药前及用药后1 h心率(HR)、呼吸(R)及平均动脉压(MAP)等指标。结果丙泊酚组药物起效时间、较咪唑安定组短(P<0.01)。使用前后两组HR、R及MAP等指标均无明显改变(P<0.05)。结论咪唑安定与丙泊酚在ICU中镇静治疗安全有效。     

右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静作用观察

目的研究右美托咪定用于ICU机械通气患者的镇静作用。方法对40例机械通气患者给予右美托咪定镇静,维持Ramsay评分3-4分,观察并记录各项指标。结果右美托咪定的镇静满意度为（91．3±8．4）％,镇静期间平均输注速度为（0．42±0．15）μg／（kg·h）,镇静12h时停止右美托咪定输注后恢复时间为（23．6±8．2）s,镇静期间生命体征基本平稳。结论右美托咪定可有效应用于ICU机械通气患者。     

咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的观察咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU患者镇静的作用。方法对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3～4级,观察各项镇静指标。结果镇静效率为(87±8.8)%,镇静期间咪达唑仑的平均输注速度为(0.14±0.02)mg/(kg.h)。镇静期间血压、心率平稳,且明显低于镇静前;镇静期间的血氧饱和度则明显高于镇静前。停药后完全清醒时间为(90±24.8)min,拔除气管插管时间为(140±36.6)min。拔管后1h血气正常。结论咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效比较

目的:对比观察咪达唑仑与丙泊酚用于机械通气镇静的疗效。方法:将101例重症创伤需机械通气的患者随机分为咪达唑仑组(n=33)、丙泊酚组(n=33)和联合组(n=35),分别给予相应治疗。采用Ramsay分级标准评估镇静效果。结果:联合组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间、不良反应发生率上均优于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P<0.05);与丙泊酚组比较,无显著性差异(P>0.05)。联合组在治疗费用上明显低于丙泊酚组,差异具有统计学意义(P<0.05),高于咪达唑仑组但无显著性差异(P>0.05)。结论:咪达唑仑联合丙泊酚用于机械通气镇静效果明显且治疗费用较低。     

咪达唑仑在新生儿机械通气中的镇静效果评估

目的探讨咪达唑仑对在机械通气中的新生儿镇静临床价值。方法回顾性总结本科2006年7月至2011年6月在我院新生儿科收住的需要机械通气的新生儿病例,并依据是否使用咪达唑仑镇静随机将患儿分为两组：对照组32例给予常规安定、苯巴比妥类和水合氯醛等镇静处理;观察组30例使用咪达唑仑镇静。总结对比两组患儿的镇静效果;呼吸机参数;脱管率;应用机械通气时间,并进行分析。结果观察组应用咪达唑仑后0．5、2、24、48h无操作时与对照组的评分差异均有显著性（P〈0．05）。观察组用咪达唑仑后吸气峰压、氧浓度及呼吸频率下调明显,与对照组的差异均有显著性（P〈0．05）。因烦躁不安脱管观察组无一例,对照组有12例,差异均有显著性（P〈0．05）。应用机械通气时间观察组（81．3±17．7）h明显少于对照组（102．4±19．3）h,差异均有极显著性（t=2．8,P〈0．01）。结论在新生儿机械通气治疗中咪达唑仑能恰当有效的镇静,减少由于气管插管和吸痰等侵入性操作引起烦躁不安导致的人机对抗。     

丙泊酚与咪唑安定用于ICU机械通气的对比研究

目的比较丙泊酚和咪唑安定对ICU机械通气患者的镇静作用与作用特点。方法选择在ICU机械通气治疗的患者60例,随机分为丙泊酚与咪唑安定两组,每组30例,分别给予相应药物,先负荷量后改为维持量。两组均根据Ramsay分级标准,通过调整用量控制患者在Ramsay评分Ⅲ～Ⅴ。分别记录起效时间、达到期望镇静效果时间、苏醒时间、不良反应发生率,顺性遗忘率及对呼吸循环的影响。结果丙泊酚组平均起效时间、达到期望镇静深度时间、停药后苏醒时间分别25s、1.5min、15.3min,均显著低于咪唑安定组（59.3s、3.0min、58mim）（P〈0.05）;丙泊酚组再入睡、恶心等各项不良反应发生率及顺性遗忘率均显著低于咪唑安定组（P〈0.05）;丙泊酚组比咪唑安定组对呼吸循环抑制作用大（P〈0.05）。结论丙泊酚和咪唑安定均能达到ICU镇静要求;丙泊酚比咪唑安定起效快、达到预期镇静的时间短、停药后苏醒时间短,不良反应发生率低;咪唑安定对心血管和呼吸循环的影响较丙泊酚小,顺性遗忘好,费用较低。     

静脉注射咪达唑仑与芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的：观察眯达唑仑与芬太尼联合用药对于机械通气患者的镇静效果。方法：对30例ICU机械通气患者给予咪达唑仑和芬太尼联合镇静,维持理想的镇静深度3-4级,观察各项镇静指标。结果：镇静效率（87±8．8）％,咪达唑仑镇静满意期间的平均输注速度为（0．14±0．02）mg·kg^-1·h^-1.镇静期间血压、心率平稳。停药后完全清醒时间为（90±24．8）min,拔除气管插管时间（140±36．6）min。拔管后1h血气正常。结论：咪达唑仑与芬太尼联合用于ICU机械通气患者可获得满意的镇静效果。     

丙泊酚和咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的量效、时效特性,及它们对患者心率、血压的影响。方法随机抽取在ICU机械通气中进行过镇静治疗的50例病例的临床资料,丙泊酚治疗组和咪达唑仑治疗组各25例,回顾分析两组病例临床资料,比较两组病例镇静治疗起效时间和苏醒时间的异同。另外总结两组病例在镇静治疗前和给药10min后心率和血压的变化。结果丙泊酚组镇静治疗起效时间和苏醒时间均明显短于咪达唑仑组。丙泊酚组给药10min后心率、动脉收缩压和舒张压均明显下降。咪达唑仑组给药10min后心率、动脉血压均无明显变化。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间明显短于咪达唑仑,丙泊酚能明显降低心率、动脉收缩压和舒张压,因此,在治疗过程中应根据药物特性和患者的具体状况合理选择镇静治疗方案。     

两种镇痛药用于重症监护室术后机械通气患者的疗效探讨

目的：评估两种镇静药物右旋美托咪啶和咪达唑仑分别用于ICU机械通气患者的镇痛疗效。方法：选取2014年6月～2015年6月我院ICU收治的术后机械通气患者75例,根据随机抽样原则将入组患者分成观察组38例和对照组37例。观察组采用右旋美托咪啶持续静脉泵注镇痛,对照组采用咪达唑仑持续静脉泵注镇痛。记录两组镇痛起效时间、唤醒时间、镇静-躁动评分、机械通气时长、临时应用镇痛药次数、住院时长。此外,记录患者出现的不良反应。结果：两组患者镇痛起效时间、镇静-躁动评分、机械通气时长对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组麻醉唤醒时间、ICU住院时长显著短于对照组（P<0.05）,镇静过程中临时应用镇痛药的次数显著少于对照组（P<0.05）;观察组镇静后心动过缓、谵妄、呼吸抑制发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：应用右旋美托咪啶对ICU中行机械通气的患者进行镇痛,有效性和安全性较高,可临床推广。