无创正压机械通气治疗呼吸衰竭失败的原因分析

目的分析无创正压机械通气（NIPPV）常见的失败原因,探求失败的相关因素,为NIPPV的临床应用提供可能的预警因素。方法回顾性调查2001年1月～2007年1月我院呼吸科收治进行NIPPV治疗的患者350例,按通气后疗效及转归分为成功组（292例）和失败组（58例）。两组按动脉血二氧化碳分压（PaCO2）值分为Ⅰ型呼吸衰竭（PaCO2〈50mmHg,1mmHg=0．133kPa）和Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2≥50mmHg）。分别记录并比较各组患者的基础病变、入院时和通气失败时血气分析以及NIPPV影响因素。结果NIPPV治疗各种类型呼吸衰竭的总有效率为83．4％,其中Ⅱ型呼吸衰竭的有效率达92．3％,明显高于≥型呼吸衰竭的52．6％（P〈0．01）。慢性阻塞性肺疾病（COPD）NIPPV治疗成功率为92．6％,明显高于肺癌27．3％（P〈0．01）。失败组患者痰液窒息、呕吐物误吸、胃肠胀气和面罩漏气的发生率分别为44．0％、16．0％、44．0％和20．0％,均高于成功组的0、0、9．8％和0（P均〈0．01）。结论NIPPV在抢救多种原因引起的呼吸衰竭有重要的临床价值,呼吸衰竭的类型、基础疾病会影响NIPPV的疗效,而痰液窒息、呕吐物误吸、面罩漏气、胃肠胀气和昏迷是直接导致NIPPVV失败的常见原因。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病患者机械通气撤机中的应用

目的 评价无创正压通气(NPPV)作为慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)有创通气患者撤机方式的应用效果.方法 74例AECOPD有创通气患者随机选择NPPV(拔管后立即应用NPPV过渡撤机)或常规低水平压力支持通气方式撤机.比较两组动脉血气变化、呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率、机械通气时间、住院时间、再插管率和病死率.结果 两组患者总的机械通气时间、住院时间和再插管率相似.但NPPV撤机组有刨通气时间明显缩短(P＜0.01),VAP发生率和病死率均低于常规撤机组(P＜0.05).结论 NPPV用作AECOPD并呼吸衰竭患者的撤机方式,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生病和病死率,改善患者预后.     

无创正压通气的护理

目的探讨无创辅助通气在临床中的护理。方法对76名患者实施无创正压能气的护理。结果缩短了患者的平均住院日和机械通气的时间,减少了患者的痛苦。结论提高护理人员的临床工作能力,加强业务水平。     

无创正压通气的临床应用

无创通气(NV)是相对有创通气而言，指不通过医气管插管和气管切开等气道处理技术而向肺输送气流的机械通气，可以分为负压通气和正压通气两方面。近十多年，无创正压通气(NPPV)再次复苏，大量的临床实验文献相继涌现，不断拓展NPPV的应用领域。本文将对近年来NPPV临床应用进展方面作综合评价。     

无创正压通气在重症肺炎中的临床应用分析

目的对重症肺炎患者采用无创正压通气治疗的效果进行分析和探讨。方法我院在2011年10月至2013年5月期间,一共收治了116例重症肺炎患者。采用数字表法随机均为试验组和对照组,试验组采用无创正压通气治疗,对照组采用有创正压通气。观察两组患者上机时间及治疗效果。结果试验组的上机时间(6.3±3.1)d明显低于对照组,生存率(74.1%)、治疗总有效率(96.6%)明显高于照组(P<0.05)。结论无创通气具有创伤少、方便、高效、经济等优点,能够有效地提高治疗效果,保证重症肺炎患者的生存率,值得在临床上进行推广和使用。     

无创正压机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭疗效分析

目的探讨无创正压机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭的临床疗效。方法 84例重症肺炎呼吸衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组行无创正压机械通气治疗,对照组行鼻导管氧气吸入治疗,对两组患者治疗前后血气、血压等观察指标变化情况进行观察和统计。结果观察组患者治疗前后血气血压等指标的变化情况明显优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压机械通气治疗应用于重症肺炎呼吸衰竭临床治疗中效果显著,有效改善了患者的临床症状,值得推广。     

经双通道面罩对慢性阻塞性肺疾病患者进行无创正压机械通气的效果观察

目的 评价经双通道面罩对慢性阻塞性肺疾病患者进行无创正压机械通气的临床效果。方法 选择43例慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并呼吸衰竭患者，随机使用双通道面罩（试验组，22例）或使用单通道面罩（对照组，21例）进行双水平气道正压无创机械通气4小时，通过分析病人的呼吸频率、心率和动脉血气变化，比较两组机械通气的临床效果。结果 两组病人机械通气前后其呼吸频率、心率和动脉血二氧化碳分脏（PaCO2）均显著降低（P〈0．05或P〈0．01），动脉血pH、氧分压（PaO2）均显著增高（P〈0，05或P〈0．01）；双通道面罩组pH增高和PaCO2降低均显著优于单通道面罩组（P〈0．05或P〈0．01）。结论 经双通道面罩和经单通道面罩面罩对COPD合并呼吸衰竭患者进行面罩机械通气（FMMV）均取得良好的临床效果，经双通道面罩对COPD合并呼吸衰竭患者进行FMMV可以减少CO2重复呼吸，更有利于降低PaCO2水平。     

无创正压机械通气在慢阻肺呼吸衰竭患者中的应用价值研究

目的探讨无创正压机械通气在慢阻肺呼吸衰竭患者中的应用价值。方法选取2010年1月至2012年5月于本院进行治疗的48例慢阻肺呼吸衰竭患者为研究对象,将其随机分为对照组(常规治疗组)和观察组(常规治疗加无创正压机械通气组)每组各24例,后将两组患者治疗前后的血气分析和肺功能指标进行比较。结果观察组治疗后的血气分析和肺功能指标改善幅度均大于对照组,P均<0.05,有显著性差异。结论无创正压机械通气在慢阻肺呼吸衰竭患者中的应用价值较高,可有效改善患者的疾病状态。     

无创正压机械通气在急性左心功能衰竭患者中的应用

目的探讨无创正压机械通气在治疗急性左心功能衰竭中的应用价值。方法将本院2006年2月～2012年6月收治的64例急性左心功能衰竭患者随机均分为对照组和实验组。实验组确诊后立即给予经面罩无创正压机械通气;对照组给予鼻导管吸氧等常规治疗。比较两组患者的疗效和治疗前后的动脉血气、呼吸频率、心率。结果实验组总有效率（93．75％）高于对照组（62．50％）（P〈0．05）;实验组患者经治疗后氧分压、二氧化碳分压、心率、呼吸频率的改善较对照组更为明显（P〈0．01）。结论无创正压机械通气治疗急性左心功能衰竭效果显著,值得临床推广应用。     

纳洛酮联合无创正压机械通气治疗慢性Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨慢性Ⅱ型呼吸衰竭患者无创正压机械通气（NIPPV）时应用纳洛酮辅助治疗的效果.方法 将84例慢性Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,治疗组在常规治疗的基础上加用纳络酮1.2～2.0 mg静脉注射,每日1次,对照组给予常规治疗.结果 治疗组在临床症状、体征、血气分析等指标以及缩短肺性脑病患者的苏醒时间方面均优于对照组（P＜0.05）.结论 纳洛酮作为慢性Ⅱ型呼吸衰竭患者NIPPV的辅助治疗中具有较高的临床应用价值.     

无创机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者应用经口(鼻)面罩双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机正压通气治疗的效果。方法:65例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,治疗组33例,采用Bi-PAP 常规治疗,对照组32例,仅采用常规治疗,比较治疗前、治疗2h、24h后两组同期动脉血气及呼吸频率、心率改变。结果:治疗组PaO2、PaCO2、pH值较治疗前明显改善(P<0.05),与对照组比较,差异有显著性(P<0.05);呼吸频率,心率改变也较对照组明显(P<0.05)。气管插管发生率及平均住院天数均少于对照组(P<0.05)。结论:BiPAP是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭经济、有效的方法。     

无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果

目的：分析无创正压通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法选择2013年12月~2014年12月在本院接受治疗的78例重症支气管哮喘患者,通过计算机随机分为研究组和对照组,对照组采取常规方法进行治疗,研究组在常规疗法的基础上联合无创正压通气进行治疗。比较两组的临床疗效。结果研究组总有效率为94.87%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者呼吸频率、心率、血压、血氧分压、血二氧化碳分压、血氧饱和度等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在常规疗法的基础上联合无创正压通气治疗重症支气管哮喘的效果更加理想,可明显改善患者的症状及体征,值得在临床治疗中积极推广。     

无创正压通气在治疗慢性阻塞性肺疾病中的应用

对慢性阻塞性肺疾病 ( COPD)的治疗中 ,机械通气的举足轻重作用是显而易见的 ,以往通用气管插管或气管切开方式建立人工气道以连接呼吸机 ,多用于危重病人。由于这种通气方式有创伤性的弊端 ,常常令病人及其家属难于接受 ,也令医生感到棘手。原因在于病人及其家属对创伤难以接受 ,开放气道增加了感染机会 ,撤机困难等。而采用面罩 (鼻面罩 )无创正压通气恰好解决了上述难题 [1 ] 。正是由于它的可耐受性或依从性 ,使那些未达极危重病人能及早接受机械通气治疗 ,以提高 Pa O2 和降低 Pa CO2 ,同时辅以其他药物治疗 ,使全身缺氧情况得到改…     

无创双水平气道正压通气在急诊呼吸衰竭中的临床应用

目的:观察急诊无创气道正压通气(NIPPV)对各种原因引起呼吸衰竭的临床疗效.方法:对46例各种原因引起呼吸衰竭伴有不同程度的意识障碍的急诊患者使用双水平气道正压(BiPAP)无创呼吸机面罩辅助通气,动态观察NIPPV治疗前和治疗后2h、4h的临床指标、动脉血气分析和神志.结果:治疗后患者的呼吸频率(RR)、心率(HR)、动脉血pH值、PaO2、PaCO2、SaO2及意识状态均较治疗前有明显的改善(P<0.01).结论:急诊无创双水平气道正压通气治疗各种原因引起呼吸衰竭疗效确切.     

无创通气在COPD并呼吸衰竭患者的临床应用研究

目的:探讨无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者中的应用价值。方法:选择30例需要呼吸支持的COPD伴呼吸衰竭患者进行无创通气,采用以自主呼吸触发为主的通气模式(PSV、SIMV、SIMV±PSV),在上机前和上机后1、2、6、12小时测定动脉血气分析,进行统计学分析。结果:上机后各组血气指标pH、PaO2、PaCO2与治疗前相比,差异有显著性。结论:无创通气可以明显减少COPD呼吸衰竭患者的插管机率,降低呼吸机相关肺炎的发生率。     

无创正压通气患者并发症的原因分析及护理对策

目的探讨无创正压通气患者并发症的原因并总结有效的护理对策。方法对45例无创正压通气以及40例有创正压通气患者的资料进行分析。结果无创正压通气出现的严重并发症中,VAP、鼻窦炎的发生率显著低于有创正压通气(P<0.05),无创正压通气多为轻微并发症,包括心理障碍、胃肠胀气、面部皮肤压伤、排痰困难、眼膜炎、紫绀,发生率分别为22.2%、15.6%、6.67%、6.67%、2.22%、2.22%。结论对无创正压通气的并发症根据不同原因采取有效的护理对策,有利于提高无创正压通气的疗效。     

无创呼吸机治疗呼吸衰竭疗效观察

目的 探讨双水平无创通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 106例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,分为对照组和无创呼吸机治疗组.两组患者均给予氧疗、抗感染、祛痰、支气管扩张剂、糖皮质激素、呼吸兴奋剂、纠正水电解质酸碱失衡等常规治疗;无创呼吸机治疗组上述常规治疗基础上加BiPAP无创呼吸机治疗.比较两组治疗前后24h心率、呼吸频率、动脉血气变化.结果 两组患者治疗后临床症状、心率、呼吸频率、动脉血气均较治疗前显著改善,而无创呼吸机治疗组治疗效果显著优于对照组.结论 使用无创呼吸机可有效改善慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征及血气,值得临床推广应用.     

无创正压通气技术在急性左心衰竭患者中的应用研究

目的:总结无创正压通气技术在急性左心衰竭患者中的应用经验。方法:对50例急性左心衰竭患者在对症治疗基础上实施无创正压通气,观察通气前及通气1 h,5 h临床症状及体征变化,比较生命体征及血气指标改善情况。结果:50例患者无创正压通气后临床症状、体征及生命体征、血气指标均明显改善。结论:无创正压通气用于急性左心衰竭可纠正患者缺氧状态,还能改善患者呼吸功能,有助于降低病死率及促进患者康复。     

醒脑静与尼可刹米分别联合无创正压机械通气治疗呼吸衰竭并肺性脑病的对比研究

目的:对比研究醒脑静与尼可刹米分别联合无创正压机械通气(NIPPV)治疗呼吸衰竭并肺性脑病的临床疗效。方法:随机将84例COPD呼吸衰竭合并肺性脑病轻中型患者分为醒脑静联合无创正压机械通气治疗组(治疗组)与尼可刹米联合NIPPV治疗组(对照组);2组均在NIPPV基础上予平喘、祛痰、抗感染等治疗,治疗组加用醒脑静,对照组加用尼可刹米。结果:治疗组与对照组格拉斯哥评分、血气分析、机械通气时间、气管插管率的结果比较,经统计学处理,差异有显著性(P<0.05)。结论:本观察证明醒脑静联合NIPPV治疗COPD呼吸衰竭合并肺性脑病较尼可刹米联合NIPPV治疗COPD呼吸衰竭合并肺性脑病临床疗效更佳。     

无创辅助通气对慢性阻塞性肺疾病患者氧化应激及右心功能的影响

目的研究无创辅助通气(NIPPV)是否能够更快地降低慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者氧化应激水平,降低肺动脉压力及改善右心功能。方法 74例重度COPD患者随机分为常规治疗组(A组,41例)和NIPPV组(B组,33例)。用ELISA法检测8-异前列腺素水平,电化学发光免疫分析技术检测氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平,多普勒超声仪测肺动脉收缩压(PASP)。1周后复查。结果治疗后,两组血浆8-异前列腺素、NT-proBNP水平及PASP均较入院时有明显下降,B组下降较A组显著(P<0.05)。结论 NIPPV能够迅速降低重度COPD患者的氧化应激水平,降低PASP,改善右心功能。