LEEP刀联合沙利舒治疗中重度宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨LEEP刀联合沙利舒治疗中重度宫颈糜烂的临床优势。方法:选取2014年-2015年来本院就诊的中重度宫颈糜烂患者70例,将70例患者随机分为实验组和对照组,各35例,实验组患者治疗宫颈糜烂采用LEEP刀及沙利舒,对照组患者仅采用LEEP刀治疗,对比两组患者的治疗效果。结果:实验组患者治疗总有效率为91.4%,对照组患者治疗总有效率为65.7%,两组患者有效率的比较差异具有统计学意义,且实验组患者在术后愈合时间、复发率、患者满意度等方面皆优于对照组。结论:LEEP刀联合沙利舒治疗中重度宫颈糜烂治愈率高,并发症少,临床疗效显著,值得广泛应用。     

宫颈糜烂患者LEEP刀治疗100例临床护理分析

目的:分析宫颈糜烂患者采取LEEP刀治疗的临床护理效果。方法:选取收治的宫颈糜烂患者100例,随机分成观察组和对照组,两组均采取LEEP刀治疗,观察组采取护理干预,对照组不采取护理干预,比较两组的治疗效果。结果:观察组总有效率92%,对照组总有效率82%,观察组总有效率明显高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于宫颈糜烂患者采取LEEP刀治疗后,实施护理干预,可以让患者心态更好,积极配合手术治疗,提高手术成功率,让患者更好地恢复健康。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的：对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组，各40例，分别采用LEEP刀和微波治疗，比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组，治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%)，比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切，易于操作，尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗，优势更为明显，值得在临床上加以推广和广泛应用。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果分析

目的:分析讨论LEEP刀与微波应用在宫颈糜烂患者治疗中的临床效果。方法:本组采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象,采取随机双盲法将其分为对照组和治疗组,每组38例,对照组采用微波治疗,治疗组采用LEEP刀治疗,比较两组的治疗效果。结果:对照组临床总有效率为78.95%,治疗组临床总有效率为94.74%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:临床中在治疗宫颈糜烂时,同微波治疗比较,采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果,可明显改善患者临床症状,减少术后出血量,提高患者生活质量,在临床中值得广泛的推广与应用。     

LEEP刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果及安全性研究

目的：探讨LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂患者的临床效果。方法抽选我站收治的宫颈糜烂患者共200例,随机分为观察组（100例）以及对照组（100例）,观察组患者使用LEEP刀治疗,对照组患者使用微波治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率为97.0%,对照组治疗有效率为85.0%,组间差异显著（P<0.05）。观察组患者手术时间为（5.6±2.5）min,对照组患者手术时间为（14.2±3.8）min,组间对比差异显著（P<0.05）,同时2组患者术后均无明显不良反应。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂患者相较于微波治疗方式其治疗效果更好,手术时间更短同时安全性高,值得临床推广。     

袢电外科切除术与射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床疗效比较

目的通过比较袢电外科切除术(loop electrosungical excision procedure,LEEP)和射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床疗效,评价LEEP在治疗宫颈糜烂方面的临床价值,以寻求治疗宫颈糜烂更好的方法.方法选取我院门诊就诊的官颈糜烂患者200例,根据宫颈糜烂深浅分为单纯型、颗粒型和乳头型,分为2组(LEEP组和射频自凝刀组),每组各100例,分别采用LEEP和自凝刀进行治疗,观察其疗效及不良反应,比较2种方法在各型间的疗效差异.结果2种方法治疗后LEEP组和自凝刀组总有效率分别为100%和98%,一次性治愈率分别为98%和92%,2种方法在单纯型和颗粒型中疗效差异无统计学意义,乳头型LEEP和自凝刀治疗总有效率分别为100%和83.3%,2者比较差异有统计学意义(P＜0.05).2组治疗后的不良反应大致相同,但是手术时间、术中出血量自凝刀组明显优于LEEP组.结论LEEP和射频自凝刀是目前治疗官颈糜烂非常有效的方法,对于单纯型、颗粒型宫颈糜烂,2种治疗方法效果均好,对于乳头型宫颈糜烂,选择LEEP更合适,LEEP可做为射频自凝刀无效时的补充治疗手段.     

康复新液对LEEP术后康复的疗效观察

目的观察LEEP刀联合康复新液治疗宫颈糜烂的疗效。方法对确诊慢性宫颈炎的206例患者随机分成2组。治疗组进行LEEP刀治疗后及术后第1、2、3、4周阴道留置浸透康复新液的纱条。对照组单纯LEEP刀治疗。结果术后2个月,治疗组治愈率,对照组治愈率。结论 LEEP刀联合康复新液治疗宫颈糜烂的疗效显著,总有效率（92%）,明显优于单纯LEEP刀治疗组的（84%）,减少阴道排液时间及出血量,减少感染发生,操作简便,无不良反应,值得临床推广使用。     

LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用及临床效果评价

目的:分析LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用效果。方法:选取所在医院2012年8月-2013年8月30例中重度宫颈糜烂患者为观察组,采用改良LEEP刀治疗。同时选取同30例患者作为对照组,采用常规LEEP刀切除方法进行治疗。对比2组患者临床治疗效果。结果:观察组手术时间、阴道排液时间、术后出血量、复发率(3.33%)均低于对照组(30.00%),组间差异明显(P0.05);2组术中出血量无明显差异(P0.05)。结论:对于中重度宫颈糜烂患者而言,采用改良LEEP刀治疗效果更佳,可提高手术效果,减少疾病复发。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

外用溃疡散合LEEP刀治疗248例宫颈糜烂

目的探讨外用溃疡散联合宫颈电热圈环切除术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择我院检查确诊为宫颈糜烂患者248例，其中128例采用外用溃疡散联合LEEP刀治疗（治疗组），120例单用LEEP刀治疗（对照组），术后取相同时间观察两组术口愈合、阴道流液、流血情况，分析比较两组的治疗效果。结果治疗组总有效率99．22％。对照组总有效率83．33%。两组差异有显著性。结论宫颈电热圈环切除术治疗宫颈糜烂效果好，手术操作简单、安全有效，治愈率高，无并发症；联合外用溃疡散可促进创面愈合，减少阴道流血流液，预防感染发生。     

LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床效果研究

目的：研究LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法选取80例重度宫颈糜烂患者作为研究对象,并随机分为观察组和对照组,各40例。观察组采用LEEP治疗,对照组使用微波治疗,对比2组疗效。结果观察组患者治疗后的总有效率为100.00%,对照组为87.5%,观察组明显高于对照组（P<0.05）;观察组无复发现象,对照组患者复发4例,复发率为10.00%,观察组明显低于对照组（P<0.05）。结论使用LEEP治疗重度宫颈糜烂,不仅手术简单,且安全有效、创伤小、复发率低,治疗效果显著,值得推广。     

外用溃疡散联合LEEP刀治疗宫颈糜烂248例临床观察

目的:探讨外用溃疡散合宫颈电热圈环切除术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择我院检查确诊为宫颈糜烂患者248例,其中128例采用外用溃疡散合LEEP刀治疗(治疗组),120例单用LEEP刀治疗(对照组),术后取相同时间观察两组术口愈合、阴道流液、流血情况,分析比较两组的治疗效果。结果:治疗组痊愈105例,显效19例,好转3例,未愈1例,总有效率99.22%。对照组治愈40例,显效52例,好转8例,未愈20例,总有效率83.33%。两组比较差异有显著性(P<0.01)。结论:宫颈电热圈环切除术治疗宫颈糜烂效果好,手术操作简单、安全有效,治愈率高,无并发症;联合外用溃疡散可促进创面愈合,减少阴道流血流液,预防感染发生。     

LEEP刀联合保妇康栓治疗宫颈糜烂

目的观察LEEP(超高频电波)刀联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将40例中重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组各20例。治疗组给予LEEP刀联合保妇康栓治疗,对照组单用LEEP刀治疗。治疗后比较两组的治疗效果及术后并发症情况。结果治疗组20例治愈率为95%,对照组20例为70%。治疗组术后出血2例(10%)感染0例,对照组出血6例(30%),感染2例(10%),且阴道排液时间治疗组短于对照组。结论 LEEP联合保妇康栓治疗宫颈糜烂治愈率高、不良反应少,值得推广应用。     

高频电波刀治疗中重度宫颈糜烂130例

目的探讨高频电波（LEEP）刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效和临床应用价值。方法将260例中重度宫颈糜烂患者随机分为LEEP刀治疗组（试验组）130例和微波治疗组（对照组）130例,比较两组的疗效及并发症。结果试验组治疗中重度宫颈糜烂有效率为98．46％,对照组为69．23％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LEEP刀是治疗中重度宫颈糜烂的最佳方法,值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法 分析580例LEEP刀治疗宫颈糜烂病例，并与微波治疗组进行对照研究。结果 LEEP刀治疗宫颈糜烂痊愈率及总有效率均高于微波组，差异有显著性。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂效果好，有精确、安全、不留疤痕、切下组织可送病理等优点，值得推广。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果分析

目的:探讨LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果差异。方法:选取80例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组。观察组患者40例,对照组患者40例。观察组和对照组均在患者月经干净后的3~7 d内实施LEEP刀或者微波治疗。观察患者术后阴道流液时间、术后出血量情况。结果:观察组患者的术后阴道流液时间低于对照组,观察组术后出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组总有效率(95.0%)高于对照组的总有效率(82.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的效果显著,能有效减少术后阴道流液时间,减少术后出血量,利于患者术后恢复,效果显著,值得借鉴。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效.方法 分析580例LEEP刀治疗宫颈糜烂病例,并与微波治疗组进行对照研究.结果 LEEP刀治疗宫颈糜烂痊愈率及总有效率均高于微波组,差异有显著性.结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂效果好,有精确、安全、不留疤痕、切下组织可送病理等优点,值得推广.     

宫颈糜烂治疗中LEEP刀的应用效果分析

目的探析LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的应用效果。方法选取我院2012年3月至2014年5月92例宫颈糜烂患者,将其随机分为对照组(46例)和观察组(46例),其中对照组患者采取微波治疗,观察组患者采取LEEP刀治疗。结果观察组患者的治疗总有效率和阴道排液时间数据对比,均优于对照组患者(P0.05)。结论在对宫颈糜烂患者的治疗中,采取LEEP刀治疗可取得较好的治疗总有效率,且可缩短患者的阴道排液时间。     

LEEP刀治疗80例宫颈糜烂的临床疗效分析

目的 LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效观察。方法对我院80例宫颈糜烂患者采用LEEP刀治疗。结果本组患者均一次完成手术,总有效率93.8%,其中轻度为100%,中度为96%,重度为89.2%,轻度和中度明显高于重度,差异有统计学意义（P〈0.05）,见表1。     

LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂临床分析

目的:评价在临床使用LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法:将临床确诊的宫颈糜烂患者50例随机分为两组,分别采用LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗和单纯行LEEP刀锥形切除术,分析比较两组手术时间及术后恢复时间、出血时间、治疗效果,观察记录两组患者治疗有效率,进行临床分析。LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗治疗组25例,单纯行LEEP锥形切除术对照组25例。结果:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗组术后出血时间短,出血量少,术后恢复快,8周治愈率96.0%,对照组8周治愈率72.0%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗宫颈糜烂术后出血时间短,出血量少,宫颈修复快,并发症少,不适症状明显减少,适于临床推广应用。