全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效

目的：探讨全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对高龄股骨颈骨折患者的中远期（5～8年）临床疗效。方法将76例高龄（65～93岁）股骨颈骨折患者（生活完全自理,未患重大疾病）按手术方式的不同分为全髋关节置换术组（35例）和人工股骨头置换术组（41例）。对2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症进行比较;2组患者均随访5～8年,对Harris评分（优良率）、有无髋痛、髋臼磨损情况、假体有无松动或下沉等情况进行比较。结果2组住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。人工股骨头置换术组的手术时间短于全髋关节置换术组,术中出血量、术后引流量少于全髋关节置换术组、并发症低于全髋关节置换术组（均P＜0.05）。按Harris评分标准：全髋关节置换术组优良率为80.0%,人工股骨头置换术组优良率75.6%。2组比较差异无统计学意义（字2=0.6601,P＞0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是老年股骨颈骨折的有效治疗方法,对于高龄、全身情况较差的患者行单纯人工股骨头置换不是为一种安全有效的治疗方法。     

全髋关节置换与人工股骨头置换修复老年股骨颈骨折：18个月随访比较

背景：老年股骨颈骨折患者行人工髋关节置换治疗,关于选择全髋关节置换还是人工股骨头置换目前仍存在争议。目的：比较人工股骨头置换与全髋关节置换修复老年人股骨颈骨折后18个月的随访结果。方法：纳入行人工髋关节置换的股骨颈骨折患者70例,男17例,女53例,年龄60-83岁,均为GardenⅢ型,Ⅳ型患者。根据置换方式分为两组,股骨头置换组39例,全髋关节置换组31例,两组患者性别、年龄、骨折分型及合并疾病构成上差异无显著性意义,具有可比性。X射线观察两组患者关节置换效果,综合比较两组患者术中输血量、术中失血量、术后引流量、手术时间、住院时间及置换后髋关节功能。结果与结论：经18个月随访,两组患者X射线显示股骨颈骨折均复位固定良好,假体位置良好。两组患者住院时间和术后引流量比较差异无显著性意义（P〉0.05）;两组患者术中输血量、失血量及手术时间比较,股骨头置换组优于全髋关节置换组（P〈0.05）;全髋关节置换组的髋关节功能恢复优良率显著高于股骨头置换组（P〈0.05）。提示老年股骨颈骨折行全髋关节置换后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;人工股骨头置换具有手术时间短、出血少及输血量少等优点,适合身体状况差、活动量小及受伤前患肢已有功能障碍的高龄患者。     

人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床疗效观察

目的:探讨人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床治疗效果及应用价值。方法:选择我院收治的高龄股骨颈骨折患者122例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各61例,对照组给予股骨头置换手术治疗,观察组给予人工全髋关节置换手术治疗,观察两组临床疗效。结果:观察组优良率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间长于对照组,骨折愈合时间及术后并发症发生率均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折疗效可靠,并发症少,值得临床大力推广使用。     

人工全髋与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的对比人工全髋关节置换与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取骨科近3年收治的108例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为2组,每组54例,实验组采用人工全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,观察2组患者手术时间、术中失血量、术后切口负压引流量、术后并发症发生率及术后髋关节功能优良率。结果实验组手术时间、术中失血量及术后切口负压引流量多于对照组(均P<0.05),但术后并发症显著低于对照组,且患者术后6个月及术后1年髋关节功能优良率均高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换和股骨头置换术均是临床治疗老年股骨颈骨折患者的有效术式,人工股骨头置换术对患者创伤较小,但在术后并发症及关节功能恢复方面优势不如全髋关节置换术明显,临床上应充分结合患者年龄、身体条件、全身疾病情况及手术耐受性等因素综合考虑。 更多还原     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取我院2017年8月～2018年8月收治的64例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按照双盲法将所有患者分为A组32例(行人工股骨头置换术治疗)与B组32例(行全髋关节置换术治疗),比较两组患者治疗效果。结果 A组患者平均手术时间、术中出血量、术后引流量、平均住院时间均明显低于B组,P0.05;B组患者治疗3个月后髋关节功能恢复优良率明显优于A组,P0.05;B组患者术后24h、术后1周、术后2周同期局部疼痛VAS得分均明显低于A组,P0.O5;B组术后并发症发生率(9.39%)明显低于A组(15.63%),P0.05。结论对于老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗效果明显优于人工股骨头置换术。     

双极人工股骨头置换和全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的：比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2001年6月-2007年2月采用上述2种术式治疗老年股骨颈骨折病例24例，比较2种术式的临床疗效。结果：24例随访10～40个月，平均16个月。按Harris评分标准，双极人工股骨头置换组术后优良率达到90％：全髋置换组术后优良率达95％，两组之间结果没有明显的差异。结论：人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折有效方法，可提高老年人的生活质量、减少并发症。全髋关节置换结果优干人工股骨头置换。     

人工髋关节置换术在高龄股骨颈骨折治疗中的应用效果

目的观察分析实施人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法从该院2008年4月至2011年6月收治入院的股骨颈骨折高龄患者中抽取86例,随机分为A组与B组,A组患者实施人工股骨头置换术,B组患者实施人工全髋置换术,对比观察两组患者手术情况及临床疗效。结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间明显少于B组,术后Harris评分优良率低于B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论对高龄股骨颈骨折患者实施各种人工髋关节置换术,均具有理想的临床疗效,可根据患者情况综合考虑选择适宜术式,机体调节功能较差、手术耐受性较低的患者尤为适用人工股骨头置换术进行治疗。     

3种不同金属植入物置入治疗高龄患者新鲜股骨颈骨折:2年随访

背景:目前老年股骨颈骨折的治疗方法仍以内固定术和人工髋关节置换为主,但这些术式的适应证及利弊尚存在诸多争议。目的:比较空心螺钉内固定、人工股骨头置换和全髋关节置换在治疗高龄患者新鲜的移位性股骨颈骨折中的疗效与价值。方法:对108例65岁以上新鲜股骨颈骨折患者分别采用空心螺钉内固定、人工股骨头置换和全髋关节置换治疗,比较治疗后关节功能、并发症以及二次翻修率等方面的差异。结果与结论:空心螺钉内固定组住院时间最长和卧床时间最长,并发症最高,2年随访功能最差。全髋置换卧床时间短,并发症和手术翻修率低,置换后髋关节功能最好,但手术时间最长创伤较大,对患者身体一般状况要求较高。人工股骨头置换创伤比全髋置换稍小,但并发症发生率、翻修率较高,置换后功能比全髋置换差。表明全髋关节置换治疗老年移位性股骨颈骨折,特别是活动能力要求较高、身体一般状况好的老年患者效果较好。     

高龄股骨颈骨折二种髋关节置换术式比较

目的探讨高龄股骨颈骨折人工髋关节置换术的术式。方法回顾性分析82例高龄股骨颈骨折患者临床资料,其中31例行全髋关节置换术,51例行双极人工股骨头置换术（半髋关节置换术）,比较两种术式的治疗效果。结果半髋关节置换术组手术时间、术中出血、术后下床时间、并发症、术后住院天数及手术费用均较全髋关节置换术组少,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1年Harris评分,半髋关节置换术组总有效率（优＋良＋可）92．16％,全髋关节置换术组90．32％,差异无统计学意义;术后2年harris评分比较,两组差异也无统计学意义。结论高龄股骨颈骨折采用半髋关节置换术和全髋关节置换术疗效相似,手术时间、术中出血、术后下床时间、并发症、术后住院天数及手术费用半髋关节置换术均较全髋关节置换术组少,半髋关节置换术可作为高龄股骨颈骨折患者的首选治疗方法。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾总结2009年1月至2011年12月手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者243例,其中半髋关节置换术137例,全髋关节置换术106例,观察比较两组患者的手术效果。结果两组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间、术中失血量、术后引流量和术后负重时间均优于全髋关节置换组(P0.05),术后不良事件发生率组间比较无统计学差异(P0.05);全髋关节置换组Harris评分优良率(88.7%)高于半髋关节置换组(77.1%),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术或半髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,对于可耐受手术、预期寿命长的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复;对于身体条件差、预期寿命短的患者可使用半髋关节置换术。     

生物型与骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

背景：随着人工关节材料、工艺及技术的成熟和发展，人工股骨头置换治疗股骨颈骨折尤其是老年患者有移位的股骨颈骨折日渐普及。目的：观察生物型与骨水泥型人工股骨头置换治疗合并心脏病老年性股骨颈骨折的临床疗效。方法：选择2004年1月至2009年12月天津疗养院骨科中心收治合并心脏病的股骨颈骨折患者35例，其中合并心绞痛型冠心病16例，心肌梗死型冠心病8例，无症状冠心病8例，缺血性心肌病冠心病3例。18例采用生物型人工股骨头置换，17例采用骨水泥型人工股骨头置换。结果与结论：35例患者除1例在术中死亡外，34例均获得随访，随访时间836个月，置换过程中出现3例并发症均为骨水泥型组，其中1例在手术过程中经抢救无效死亡，2例在置换过程中血压下降，呼吸困难，经过抢救后生命特征恢复正常。在随访过程中发现生物型组中2例骨质疏松较严重的患者有部分假体下沉，生物型组优良率89％（16／18），骨水泥型组优良率94％（16／17），提示对于合并严重心脏病的患者适合运用生物型人工股骨头置换，而有骨质疏松的患者适合运用骨水泥型人工股骨头置换。     

股骨近端抗旋髓内钉置入和骨水泥型人工股骨双动头置换治疗老年转子间骨折

背景：针对高龄股骨转子间骨折的治疗方法选择尚存在争议。目的：比较股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法：2007-10/2009-06入选老年转子间骨折患者79例,股骨近端抗旋髓内钉置入内固定34例,年龄65～81岁;人工股骨头置换45例,年龄67～94岁。对住院时间,手术时间,出血量,固定/置换后并发症和髋关节功能进行评价。结果与结论：79例固定/置换后随访6～24个月,平均（17.5±4.9）个月。两组在住院时间,固定/置换后并发症和关节功能Harris评分方面差异无显著性意义（P〉0.05）,在手术时间和术中出血量方面股骨近端抗旋髓内钉置入较股骨头置换有较大优势（P手术时间〈0.001,P术中出血量〈0.0001）,但股骨近端抗旋髓内钉组下地时间较股骨头置换组晚（P〈0.0001）。结果表明股骨近端抗旋髓内钉置入和人工股骨头置换是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,与人工股骨头置换比较,股骨近端抗旋髓内钉置入固定具有手术时间短,术中出血少的优点,但卧床时间较长。应严格掌握病例选择标准,选用合适的技术治疗。     

全髋与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的比较

背景：全髋关节与半髋关节置换是治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折较为有效的方法,由于患者身体条件及基础疾病的影响,对关节置换方式的选择是临床需慎重考虑的方面。目的：对比全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折的近期疗效。方法：采用人工关节置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折75例,全髋置换组38例,平均年龄（68．4±5．3）岁：半髋置换组37例,平均年龄（72．5±6．2）岁,对两组患者置换后Harris评分和Merled—Aubigne-Postel髋关节功能分级,置换中出血量及置换时间,置换后并发症及死亡率进行观察比较。结果与结论：75例患者均获8个月以上随访。两组患者关节置换后髋关节疼痛、髋关节活动范围及髋关节行走能力评分比较,差异无显著性意义（P〈0．05）。两组置换后并发症及死亡率比较差异无显著性意义（P〉0．05）。全髋置换组平均置换时间长于半髋置换组,置换中出血量显著多于半髋置换组（P〈0．05）。提示：对老年骨质疏松性股骨颈骨折患者实施半髋置换,操作时间短,置换中出血少,且置换后疗效与全髋置换相当。     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换修复老年股骨转子间骨折

背景：有研究认为对于不稳定型股骨转子间骨折并有严重疏松且不能耐受关节置换的患者,髓内固定为首选;对于高龄不稳定骨折,严重骨质疏松,术前可行走,能耐受一次较大手术者可首选人工股骨头置换;而对骨折稳定、骨质疏松不严重、身体状况较好者也可选用动力髋螺钉髓外固定.目的：对比分析动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工髋关节置换不同植入物修复老年股骨转子间骨折的临床效果.方法：将120例股骨转子间骨折老年患者随机分为动力髋螺钉组、股骨近端防旋髓内钉组和人工髋关节组,其中动力髋螺钉组45例,股骨近端防旋髓内钉组40例,人工髋关节组35例,对3组患者的术中出血量、手术时间、住院时间以及住院期间并发症和治疗优良率等指标进行对比观察.结果与结论：股骨近端防旋髓内钉组的手术时间、术中出血量以及治疗优良率均明显优于其他两组,差异有显著性意义（P＜0.05）.此外,股骨近端防旋髓内钉组住院期间并发症也明显少于其他两组,差异有显著性意义（P＜0.05）.提示股骨近端防旋髓内钉修复老年股骨转子间骨折的临床效果明显优于动力髋螺钉和人工髋关节置换,具有术中出血量少、手术时间短、治愈率高等优点,并能显著改善患者的生活质量.     

老年股骨颈骨折不同手术方法治疗效果比较

目的 比较加压空心钉、人工股骨头置换以及人工髋关节置换三种手术方法在治疗老年股骨颈骨折的效果.方法 2007年8月至2009年4月,对152例老年股骨颈骨折患者采用空心加压螺钉内固定54例(空心钉组);人工股骨头置换术48例(人工股骨头组);人工髋关节置换术50例(人工骨髋关节组).分别比较3组患者平均手术时间、平均手术出血量、平均住院时间、平均术后卧床时间;术后功能根据Harris评分法进行评估.结果 3组患者Harris评分中,空心钉组优21例,良23例,平均(80.52±2.70)分;人工股骨头组优26例,良14例,平均(86.57±1.90)分;人工髋关节组优42例,良3例,平均(96.04±2.10)分,人工髋关节组疗效明显优于另2组(H=0.589,F=12.151,P均＜0.05).术后并发症发生率,空心钉组25.93%(14/54),人工股骨头组18.75%(9/48),人工髋关节组4.00%(2/50),人工髋关节组最低,较其他2组差异有统计学意义(H=1.291,P＜0.05).结论 人工髋关节置换更好的恢复功能、提高患者生活质量,术后并发症少,但术中创伤大、出血量大;在治疗老年股骨颈骨折时应综合考虑患者的年龄、身体状况、骨折移位程度等因素,以选择合适的手术方式.

Abstract：

Objective To compare the effect of compression hollow screw fixation,artificial femoral head replacement and total hip replacement in the elderly.Methods From August 2007 to April 2009,152 cases of femoral neck fracture in the elderly were divided into three groups: compression hollow screw fixation group(54 patients,24 males,with an average age of 59.8±5.3 years);artificial femoral head replacement group(48 patients,16 males,with an average age of 65.3±6.7 years);and total hip replacement group(50 patients,18 males,with an average age of 77.3±6.5 years).The evaluation indicators,including the average sugical time,the average amount of bleeding,the average length of stay and the average postopererative bed time,were compared respectively among the three groups.The postoperative evaluation was made according to Harris Score.Results Harris score in the three groups were 21 excellent and 23 good in the compression hollow screw fixation group,with an average score of 80.52±2.70;26 excellent and 14 good in the artificial femoral head replacement group,with an average score of 86.57±1.90;and 42 excellent and 3 good in the total hip replacement group,with an average score of 96.04±2.10.The total hip replacement group was significantly better than the other two groups(H=0.589,F=12.151,Ps＜0.05).The rate of postoperative complications were 25.93%(14/54) in the compression hollow screw fixation group,18.75%(9/48) in the artificial femoral head replacement group and 4.00%(2/50) in the total hip replacement group(H=1.291,P＜0.05).Conclusion Compared among the three surgery,total hip replacement could resume function and improve the quality of life better,with lower rate of complications.However,the surgical injury and the amount of bleeding were largest.Therefore,we suggest selecting appropriate surgery with considering the patient′s age,physical condition,displacement degree of the fracture,et al.in old femoral neck fractures patients.     

全髋及半髋置换术对老龄股骨颈骨折的疗效

目的 探讨全髋及半髋置换术对老龄股骨颈骨折的疗效.方法 回顾性分析65例确诊为股骨颈骨折并行人工髋关节置换术的高龄患者的临床资料,其中33例采用全髋置换术(全髋组),32例采用半髋置换术(半髋组).比较2组患者的手术时间、术中出血量及住院时间等指标,观察1年随访后的远期疗效并评分.结果 全髋组手术时间及术中出血量高于半髋组(P＜0.05)；住院时间2组差异无统计学意义(P＞0.05)；2组的远期疗效不同,且全髋组(平均秩和=38.24)好于半髋组(平均秩和=27.59).结论 全髋及半髋置换术治疗老龄股骨颈骨折均有肯定的疗效,远期疗效前者优于后者.需根据患者具体情况选择合理、个体性的治疗方案.     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较

目的比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2010年4月—2012年6月本院骨科收治的老年股骨颈骨折患者120例,随机将其均分为3组,每组40例,分别行传统空心加压螺钉内固定术(D组)、人工股骨头置换术(G1组)、全髋关节置换术(G2组)。比较各组患者的平均手术时间、失血量、住院时间以及PSQI评分,各组患者术后2年髋关节功能Harris评分和SF-36生活质量评分。结果 G1组和G2组的手术出血量、手术时间以及住院时间,显著高于D组(P<0.05);G2组和G1组2年后髋关节Harris评分优良率分别为82.5%和72.5%,2组优良率均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组生活质量总评分和PSQI评分分别为(72.72±5.27)、(77.31±5.14)分,(6.25±2.64)、(10.11±2.93)分,均显著高于D组(P<0.05);G1组和G2组再次手术率、肺部感染以及股骨头坏死等并发症率显著低于D组(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术与传统空心加压螺钉内固定术,在治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,应根据股骨颈骨折的具体情况选择相应的手术方法。     

老年股骨颈骨折的手术治疗

目的探讨一种更适合于老年股骨颈骨折有效的手术治疗方法。方法对79例老年股骨颈骨折患者采用双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术进行治疗,与传统的手术切开内固定法进行比较分析。结果采用内固定法治疗的老年股骨颈骨折患者的优良率仅为59.1%,而双极人工股骨头置换组优良率为96.0%,全髋关节置换组优良率为94.1%,置换组的优良率明显高于内固定组（P〈0.05）。双极人工股骨头置换组与全髋关节置换组优良率则无显著性差异。结论双极人工股骨头置换术及全髋关节置换术可解决骨不连和股骨头缺血坏死的问题,还可避免长期卧床引起的并发症,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法 。