阿奇霉素与红霉素治疗急性细菌性呼吸道感染的成本-效果分析

目的评价阿奇霉素和红霉素治疗急性细菌性呼吸道感染的成本效果。方法采用回顾性分析，选择65例细菌性呼吸道感染患者，分为阿奇霉素组34例和红霉素对照组31例，运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果阿奇霉素组和红霉素对照组的有效率分别为93.7%，87.1%；平均成本分别为982.4，1 064.2元。结论阿奇霉素治疗细菌性呼吸道感染优于红霉素，是一种成本效果较好的药物。     

治疗小儿支原体肺炎4种不同方案的成本及效果分析

目的评价4种不同方案治疗小儿支原体肺炎的药物经济学效果。方法运用药物经济学成本-效果分析法,对阿奇霉素-阿奇霉素序贯疗法组(A组)、(阿奇霉素+氨溴索)-阿奇霉素序贯疗法组(B组)、红霉素-阿奇霉素序贯疗法组(C组)和(红霉素+氨溴索)-阿奇霉素序贯疗法组(D组)4种治疗方案进行回顾性分析评价。结果4组治愈率分别为78.95%、87.80%、82.05%、88.89%(χ2=5.27,P>0.05);成本分别为(1268.6±126.5)、(1185.3±114.2)、(1124.2±105.3)、(1062.4±96.6)元(F=2.78,P<0.05);成本-效果比分别为16.07±1.60、13.50±1.30、13.70±1.28和11.95±1.09(F=3.98,P<0.01)。结论D组为最佳治疗方案。     

3种大环内酯类抗生素治疗小儿支原体肺炎的成本-效果分析

目的:比较3种大环内酯类抗生素治疗小儿支原体肺炎的疗效及成本-效果。方法:89例患儿分成A、B、C组,分别给予阿奇霉素、克拉霉素、红霉素治疗,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组总成本分别为103.30、180.70、50.40元,总有效率分别为93.94%、93.10%、92.59%(P>0.05),不良反应发生率分别为15.15%、20.69%、40.74%(P<0.01)。结论:阿奇霉素是治疗小儿支原体肺炎的较好药物。     

阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的综合评价

目的:建立阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的综合评价方法。方法:考察阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎的临床疗效和药物不良反应,用成本—效果分析的方法分析2种药物的经济性,最后用层次分析法进行综合评价。结果:阿奇霉素和红霉素组72h内体温恢复正常率分别为85%和63%(χ2=4.04,P<0.05),不良反应发生率分别为7%和39%(χ2=9.84,P<0.01),总有效率分别为98%和95%(χ2=0.0045,P>0.05),成本—效果比分别为192.43和318.69,评价权重分别为0.759868和0.240132,药物疗效、成本—效果比和药物不良反应的评价权重分别为0.571626、0.240919、0.187455,通过一次性检验(CI<0.1,CR<0.1),综合评价值分别为73.23和26.77。结论:阿奇霉素的综合评价效果明显优于红霉素。     

头孢克肟颗粒和阿奇霉素颗粒在小儿上呼吸道感染中的成本效果分析

目的:探讨头孢克肟颗粒和阿奇霉素颗粒在小儿上呼吸道感染中的成本效果。方法:选择我院2010年8月～2012年8月上呼吸道感染患儿共100例,上述患儿随机分为观察组和对照组。观察组患儿给予阿奇霉素颗粒,每次10～15mg/kg,每天1次,温开水冲服,5天为1个疗程。对照组患儿给予头孢克肟颗粒,每次3～6mg/kg,每天2次,温开水冲服,5天为1个疗程。结果:对照组显效37例、有效10例、无效3例;观察组显效38例、有效10例、无效2例。观察组总有效率(96.0%)与对照组总有效率(94.0%)比较,差异无显著性(P>0.05)。观察组成本效果为11.9÷0.96=12.3;对照组成本效果为40.3÷0.94=42.8。观察组成本效果低于对照组,观察组获得一个单位治疗效果所用成本低于对照组。结论:头孢克肟颗粒和阿奇霉素颗粒在小儿上呼吸道感染中均能获得较好疗效,但阿奇霉素颗粒的治疗成本低于头孢克肟颗粒,值得借鉴。     

4种方案治疗儿童支气管肺炎的成本效果分析

目的对阿莫西林舒巴坦,阿莫西林舒巴坦 阿奇霉素,头孢硫脒和头孢硫脒 阿奇霉素治疗儿童支气管肺炎进行药物经济学分析,为临床提供用药参考方案。方法采用回顾性分析4组治疗儿童支气管肺炎的方案的成本-效果。结果4组治疗儿童支气管肺炎的总有效率分别为91%以上,取得了较好的疗效,但药物治疗的成本-效果分析、增量成本-效果分析显示头孢硫脒优于其他3组药物。结论头孢硫脒治疗儿童支气管肺炎比阿莫西林舒巴坦,阿莫西林舒巴坦 阿奇霉素和头孢硫脒 阿奇霉素经济,符合药物经济学原则。     

阿奇霉素3种给药方案治疗淋菌性尿道炎的成本-效果分析

目的探讨阿奇霉素的不同给药方案治疗相同疾病的经济效果.方法选择156例淋菌性尿道炎病人,用阿奇霉素3种不同的给药方法治疗,分别为A组阿奇霉素分散片,口服1次1.0 g;B组阿奇霉素片,口服,每次0.25 g,每日2次,疗程3 d;C组阿奇霉素注射液,静脉滴注,每次0.25 g,每日1次,疗程4 d.运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价.结果3种方法的总成本依次为46.20、122.60、314.20元,其有效率分别为92.6、96.5、98.1%.结论A组方法为最佳治疗方案.     

两种方案治疗婴儿肺炎的成本效果分析

目的:比较2种方案治疗婴儿肺炎的经济学效果。方法:采用回顾性调查方法对头孢呋辛与阿奇霉素治疗婴儿肺炎进行成本效果分析。结果:2种治疗方案总有效率分别为94.00%、93.00%(P>0.05);成本金额分别为763.00元、920.60元(P<0.05);成本-效果分析比分别为8.12元、9.90元。结论:头孢呋辛治疗婴儿肺炎疗效比阿奇霉素明显,且经济。     

3种治疗下呼吸道感染方案的成本-效果分析

目的评价下呼吸道感染的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法采用回顾性研究方法,运用药物经济学成本-效果分析法(cost-effectiveness analysis,CEA)对头孢曲松钠治疗组(G1)、左氧氟沙星治疗组(G2)和阿奇霉素治疗组(G3)3种治疗方案进行分析.结果3组治疗方案有效率分别为76.65%、84.10%、88.56%;不良反应发生率分别为6.83%、12.01%、10.87%.平均成本-效果比分别为16.31%、17.74%、20.65%.结论G1组为较合理的治疗方案,G3组虽然成本高,但有效率也高,不良反应较少,有利于提高患者生命质量.     

3种抗菌药物方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 讨论不同治疗方案治疗下呼吸道感染的药物的成本-效果.方法 将12 0例下呼吸道感染患者随机分为阿奇霉素静脉滴注(A组)、莫西沙星静脉滴注(B组)、头孢曲松静脉滴注(C组),对3种方案进行药物经济学成本-效果分析.结果 A、B、C组成本分别为:716.10、2014.60、679.70元;有效率分别为:85.00%、93.00 %、82.00%;成本-效果比分别为:8.40、21.66、8.29.结论 3 种抗菌药物方案治疗下呼吸道感染B组方案较好.     

3种用药方案治疗椎基底动脉供血不足的成本-效果分析

目的:评价3种用药方案治疗椎基底动脉供血不足的疗效及成本-效果。方法:将90例椎基底动脉供血不足的患者随机分成3组,除均给予盐酸氟桂利嗪外,A、B、C组再分别给予盐酸丁咯地尔、舒血宁、复方丹参治疗14d。结果:A、B、C组成本分别为1705.06、2876.30、1117.34元,总有效率分别为93.75%、92.86%、70.00%,成本-效果比分别为1818.73、3097.46、1596.20,A、B组对于C组的增量成本-效果比分别为2474.61、7694.49。结论:A组方案较佳。     

3种方案治疗细菌性阴道病的成本-效果分析

目的：探讨不同用药方案对于治疗细菌性阴道病所产生的经济学效果。方法：180例门诊细菌性阴道病患者随机分为3组．分别给予阴道用乳酸杆菌活菌胶囊10d（A组）,口服奥硝唑6d（B组）,在口服奥硝唑6d后用阴道用乳酸杆菌活茵胶囊10d（C纽）,运用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果：3组有效率分别为85．0％、86．7％、96．7％;成本分别为90．1元、98．8元、130．9元;成本-效果比分别为106．00、113．96、135．37;B、C组相对于A组的增量成本一效果比分别为511．76、348．72。结论：C组方案较佳。     

小儿外感发热4种治疗方案成本-效果分析

目的：评价4种中药注射剂治疗小儿外感发热的成本-效果。方法：160例患者分为A、B、C、D4组，分别给予注射用双黄连、注射用穿琥宁、注射用炎琥宁、痰热清注射液，观察其疗效并进行成本-效果分析。结果：4组成本分别为25．80、28．29、35．10、112．50；总有效率分别为77．86％、95．68％、93．18％、94．00％；成本-效果比分别为33．14、29．57、37．67、119．68；B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为13．97、60．70、537．17。结论：注射用穿琥宁（B组）是小儿外感发热的较佳治疗药物。     

3种用药方案治疗膝骨关节炎的成本-效果分析

目的:探讨不同用药方案治疗膝骨关节炎的经济效果。方法:选取膝骨关节炎共116例的临床资料,根据用药的种类分为3组,即A组塞来昔布胶囊200mg,每日1次,疗程28d;B组在A组基础上加用双氯芬酸二乙胺乳胶剂2支;C组在A组基础上加用辣椒碱软膏4支。按照Lyshol m膝关节评分系统,评价患者治疗前、后改善情况,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组治疗成本分别为206.97、252.77、298.53元,总有效率分别为61.54%、71.05%、84.62%,成本-效果比分别为336.32、355.76、352.79;在A组的基础上,B组和C组增量成本-效果比分别为481.60、396.71。结论:C组较A组的总有效率有明显提高,而且获得单位效果所需成本明显低于B组。因此,C组是较为合理的用药方案。     

2种化疗方案治疗绒毛膜癌的经济学评价

目的:比较2种化疗方案治疗绒毛膜癌的经济学效果。方法:采用分组治疗的方法,对A组(5-氟尿嘧啶+新福菌素)和B组(替加氟+新福菌素)治疗绒毛膜癌的方案进行成本-效果分析。结果:A组与B组总有效率分别为97.1%、100.0%(P>0.05),成本分别为(21513.0±1115.0)、(20745.0±929.0)元(P<0.01)。结论:B方案较佳。     

三种他汀类药物治疗高脂血症的成本分析及效果研究

目的研究3种他汀类药物对治疗高脂血症所产生的成本-效果。方法将109例高脂血症患者随机分为A（瑞舒伐他汀）、B（阿托伐他汀）、C（辛伐他汀）3组,观察各组疗效,并进行成本-效果分析。结果A、B、C的有效率分别为90．91％,88．23％,88．10％（P〉0．05）,成本分别为259．28,303．20,171．92元,成本一效果比分别为285．20,343．65,195．14。结论辛伐他汀是治疗高脂血症的较佳药物。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异的成本-效果分析

目的:评价3种方案治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的成本-效果。方法:将90例患者随机分为3组,A组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗12周后,单用阿德福韦酯治疗36周;B组采用阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗48周;C组接受恩替卡韦治疗48周。运用药物经济学方法分析其成本-效果。结果:A、B、C组HBV DNA转阴率成本-效果比分别为12685.6、15481.3、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为29501.5、106907.8。A、B、C组丙氨酸氨基转移酶复常率成本-效果比分别为12685.6、14284.9、31462.2;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为19618.5、106907.8。A、B、C组HBeAg/HBeAb转换率成本-效果比分别为76227.9、93120.3、209664.0;以A组为参照,B、C组增量成本-效果比为178350.0、1267621.4。A组治疗48周出现rtA181V和rtN236T变异各1例。结论:B组方案为治疗慢性乙型肝炎YMDD变异患者的较优选择。     

4种给药方案治疗慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征的成本-效果分析

目的:研究慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征(CP/CPPS)4种药物治疗方案的成本-效果。方法:140例CP/CPPS患者随机分为4组,分别给予百炎净片+坦索罗辛缓释胶囊(A组)、米诺环素微丸+阿夫唑嗪缓释片(B组)、罗红霉素片+甲磺酸多沙唑嗪控释片(C组)、左氧氟沙星片+特拉唑嗪片(D组),运用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果:A、B、C、D组成本分别为268·8元、641·8元、660·8元、666·4元;有效率分别为71·4%、91·4%、88·6%、91·4%;成本-效果比分别为3·76、7·02、7·46、7·29;B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为18·65、22·79、19·88。结论:CP/CPPS的治疗成本分为抗生素部分与α1受体阻滞药部分,医师应根据患者的以往用药情况、经济状况、身体健康状况等作出最佳选择。     

头孢噻肟和头孢噻肟加头孢布烯治疗下呼吸道感染的成本效果比较

目的：头孢噻肟ｉｖ,ｄｒｉｐ与头孢肟、头孢布烯序贯疗法治疗下呼吸道感染的成本效果分析。方法：１４１例下呼吸道感染病人前瞻性临床随机对照研究和药物经济学成本效果分析,头孢噻肟、头孢布烯序贯疗法组（ｎ＝ ６８）,先以头孢噻肟 ２ ｇ, ｉｖ,ｄｒｉｐ,ｂｉｄ × ３ ｄ,后改用头孢布烯 ２００ ｍｇ,ｐｏ, ｂｉｄ × ５～１１ｄ;头孢噻肟静滴组（ｎ＝７３）,头孢噻肟２ ｇ,ｉｖ,ｄｒｉｐ,ｂｉｄ × ８～１４ ｄ。结果：２组治疗总有效率分别为９１％和８９％,差别无显著意义（Ｐ＞０．０５）,序贯疗法组每例可节省直接医疗费用３０００元左右。结论：头孢噻肟、头孢布烯序贯治疗中、重度下呼吸道感染比头孢噻肟静脉滴注更具成本效果。     

肾移植术后2组免疫抑制剂用药方案的成本-效果分析

目的:对肾移植术后患者应用他克莫司方案与环孢素A方案进行经济学评价。方法:对152例肾移植患者术后应用他克莫司方案与环孢素A方案进行回顾性对照研究,采用成本-效果分析法对治疗方案进行经济学评价。结果:他克莫司方案与环孢素A方案,显效率分别为93.2%、80.8%(P<0.05),住院例均总费用分别为85713、96257元,成本-效果比分别为91966.74、119129.95,例均他克莫司方案较环孢素A方案节省成本10 544元。多元回归分析提示,急性排斥反应、术后肾功能衰竭、住院天数和感染对费用影响有统计学意义(P<0.05)。结论:他克莫司方案优于环孢素A方案,是更有效、更经济的治疗方案。