急救护理路径在急诊心肌梗死患者中的应用研究

目的：本文就急救护理路径应用于急性心肌梗死患者中的临床价值及可行性进行了浅显的分析。方法：将我院2014年1月至2016年1月期间收治的急性心肌梗死患者150例随机分为实施急救护理路径的观察组及实施常规急救护理的对照组,对两组患者的急诊停留时间、球囊扩张时间、住院时间,患者满意度及心肌梗死复发率等指标进行观察和统计。结果：观察组患者急诊停留时间、球囊扩张时间、住院时间明显短于对照组（P＜0．05）;观察组患者护理满意度明显高于对照组（P＜0．05）;观察组患者心肌梗死复发率明显低于对照组（P＜0．05）。结论：急性心肌梗死患者实施急救护理路径的临床效果显著,有效提高了急救质量,有效预防和降低了心肌梗死的再次复发,值得推广。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的探究急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2015年5月至2016年6月郑州大学附属洛阳中心医院收治的90例急性心肌梗死患者,将其按随机数表法分为两组,每组45例。给予对照组常规护理,给予观察组急诊护理路径,对比两组患者的抢救效果(急诊分诊时间、急诊停留时间、急救时间)、康复指标(疼痛缓解时间、卧床时间、住院治疗费用)以及护理满意度。结果观察组患者的急诊分诊、急诊停留、急救时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者疼痛缓解和卧床时间均短于对照组,治疗费用低于对照组,护理满意度高于对照组(95.56%比77.78%),差异有统计学意义(P均<0.05)。结论急诊护理路径应用于急性心肌梗死患者抢救中,可缩短其抢救时间,加快康复进程,改善护患关系。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用

目的探究急诊护理路径在急性心肌梗死患者护理中的应用效果。方法选择2016年9月至2017年4月商丘市第一人民医院分院收治的50例急性心肌梗死患者作为研究对象,按照随机数表法分成两组,各25例。对照组患者接受常规护理,观察组接受急诊护理路径护理。比较两组患者抢救、康复效果和患者满意度。结果观察组患者抢救过程中急诊分诊、急诊停留及急救时间均短于对照组,康复过程中疼痛持续、住院及卧床时间均短于对照组,护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论急诊护理路径可提高临床对急性心肌梗死患者的抢救成功率,缩短患者康复过程中的疼痛持续时间,促进其康复,提高护理满意度。     

急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响分析

目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死抢救效果的影响。方法：选取124例已确诊的急性心肌梗死患者作为临床研究对象。随机分组：对照组62例,采取常规急诊护理;观察组62例,采取急诊护理路径。比较两组患者的抢救效果。结果：观察组患者的急诊停留时间、分诊评估时间、急诊球囊扩张时间均明显短于对照组,抢救成功率及护理满意度明显高于对照组,结果对比差异显著（P＜0．05）。结论：急诊护理路径在急性心肌梗死抢救中的应用能够有效缩短抢救时间、提高抢救成功率,值得推广使用。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果对比

目的:比较急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死的抢救效果.方法:将我院2015年1月至2017年1月间收治的急性心肌梗死患者102例随机分为研究组51例及对照组51例,对照组采取传统护理,研究组实施急诊护理路径,比较两组患者救治情况及满意度.结果:研究组急诊时间、球囊扩张时间、住院时间均要短于对照组;研究组满意度(96.08%)要高于对照组(84.31%),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:对急性心肌梗死患者采取急诊护理路径可有效提升抢救效率及质量,有利于保障患者生命安全.     

急诊护理路径对急性心肌梗死的抢救作用评价

目的 探究急性心肌梗死抢救过程实施急诊护理路径的效果.方法 选取我院2015年4月—2016年5月收治的112例心肌梗死患者作为研究对象,将其随机分成观察组与对照组各56例.对照组患者使用常规急诊护理方法,观察组患者使用急诊护理路径.对比2组患者急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间、住院时间以及复发率等指标.结果 观察组急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间、住院时间均短于对照组,病情复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论在急性心肌梗死的抢救中实施急诊护理路径,能够有效提高患者抢救效率,并加快患者术后康复.     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2016年3月至2018年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院急诊科就诊的105例急性心肌梗死患者,按照是否接受急诊护理路径将其分为对照组(52例)和观察组(53例)。对照组为2016年3月至2017年6月急诊护理路径实施前收治的患者,接受常规护理;观察组为2017年7月至2018年12月急诊护理路径实施后收治的患者,接受急诊护理路径。比较两组患者抢救情况(分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间、转运时间)、抢救成功率及护理满意度情况。结果观察组分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间及转运时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。观察组抢救成功率[96.23%(51/53)]和护理满意度[98.11%(52/53)]均高于对照组[82.69%(43/52)]、[84.62%(44/52)],差异有统计学意义(均P<0.05)。结论急诊护理路径可有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高抢救成功率和护理满意度。     

急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果评价

目的研究分析急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果。方法选取2014年1月至2016年1月间我院收治的急性心肌梗死患者94例,将其随机分为试验组与对照组各47例,对照组采用常规护理措施,试验组实施急诊护理路径,对比分析两组患者的急诊停留时间、急救时间以及住院时间三项指标。结果试验组患者急诊停留时间、急救时间以及住院时间三项指标均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论应用急诊护理路径可显著缩短对急性心肌梗死患者的抢救时间,提高临床抢救效果,应用价值高。     

急救护理路径在抢救心肌梗死中的运用

目的:探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的临床应用及效果。方法:选取2012年6月至2015年6月于我院实施救治的急性心肌梗死患者80例,按随机数字表法将其分为对照组(40例)与观察组(40例),分别按常规急诊护理流程与急救护理路径实施护理,对比两组临床效果。结果:观察组的抢救成功率及护理满意度均明显高于对照组(92.5%vs77.5%),且在患者的抢救时间、卧床时间及住院时间上较对照组明显缩短,P0.05,有统计学意义。结论:对急性心肌梗死患者实施急救护理路径,可有效提高抢救效果,促进患者的恢复,缩短住院时间,提高护理满意度,效果显著,值得推广。     

护理路径在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用效果

目的：探讨临床护理路径在急性 ST 段抬高型心肌梗死患者中的应用效果。方法：选择60例急性ST段抬高型心肌梗死患者,根据是否进入临床路径分成实验组和对照组,每组各30例。实验组按照临床路径要求进行治疗,采用自制临床护理路径进行护理;对照组实施常规治疗及护理。出院时比较两组患者溶栓开始时间、平均住院日、住院总费用及患者满意度得分。结果：实验组平均住院日、住院总费用、溶栓开始时间均低于对照组,患者满意度得分高于对照组,差异均有统计学意义。结论：采用临床护理路径护理急性ST段抬高型心肌梗死患者可明显降低住院日,降低住院总费用并缩短溶栓开始时间,可提高患者满意度,值得临床推广。     

优化急救护理流程路径在急性心肌梗死患者中的应用观察

目的 探讨优化急救护理流程路径在急性心肌梗死患者中的应用效果.方法 选取2014年3月—2015年2月我院收治的急性心肌梗死患者43例为对照组,予以常规急救;另选择2015年3月—2016年2月收治的急性心肌梗死患者43例为观察组,按照优化后的急救护理流程予以急救,对比2组急救效果.结果 观察组的等待治疗时间和急救时间均短于对照组,护理满意度高于对照组(P<0.05);观察组抢救成功率为97.67%,显著高于对照组的76.74%(P<0.05).结论 对急性心肌梗死患者予以优化后的急救护理流程路径处理,有利于提高抢救成功率,缩短等待治疗时间,具有推广意义.     

优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的：探讨优化急诊护理流程在抢救急性心肌梗死患者中的应用价值。方法：选择2015年1月至2016年9月就诊于我院急诊科的急性心肌梗死患者78例为研究对象,采用随机数字表法,将患者分为对照组（给予常规护理流程）与实验组（给予优化急诊护理流程）,统计分析两组患者的抢救效果。结果：实验组患者的抢救成功率、抢救时间及护理满意度均优于对照组（P＜0．05）。结论：在急性心肌梗死患者的抢救过程中优化急诊护理流程,有助于提高患者的抢救效率,有利于护理工作的开展及护理满意度的提高,值得广泛开展。     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:对比分析急诊护理路径与传统护理在急性心肌梗死(AMI)抢救中的应用效果.方法:选取2016年1月至2016年12月间我院接收的84例AMI患者设置为观察组,按照急诊护理路径进行抢救;同期选取2015年1月至2015年12月急诊科接收的84例AMI患者进行对照研究,设置为对照组,施以传统护理,比较两组患者抢救及预后康复情况.结果:相比对照组,观察组住院时间更短;且观察组患者抢救成功率、患者满意度、院内AMI复发以及医疗纠纷等结果均优于对照组,组间差异显著,P<0.05.结论:相比传统急诊护理模式,急诊护理路径模式在急性心肌梗死患者中抢救效果更为突出,可有效提高患者抢救成功率,缩短住院时间,值得推广.     

急救护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的 探讨急救护理路径对急性心肌梗死患者的抢救效果.方法 选取2014年3月至2015年5月该院急诊科常规护理抢救的263例急性心肌梗死患者作对照组,2015年6月至2016年10月该院急诊科采用急救护理路径抢救的286例急性心肌梗死患者作为观察组,比较分析两组患者急诊抢救时间、死亡率、平均门球时间、门球时间达标率、患者平均住院时间的差异.结果 观察组与对照组比较,急诊抢救时间[(32.0±9.3)min vs.(59.0±11.6)min]、死亡率(2.1％ vs.6.1％)、平均门球时间[(57.0±16.1)min vs.(96.0±26.3)min]、门球时间达标率(93.7％ vs.70.7％)、患者平均住院时间[(9.0±3.6)d vs.(15.0±4.9)d],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 急救护理路径能有效提高急性心肌梗死患者的抢救效果.     

临床护理路径在急性心肌梗死急救中的效果观察及护理满意度的影响

目的:探讨临床护理路径对急性心肌梗死患者急救时间、救治结局及患者满意度的影响,促进患者康复.方法:2014年7月至2015年7月选择我院急诊收治的急性心肌梗死患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,对照组实施传统护理,观察组实施临床护理路径,比较二者急救时间、救治效果及患者满意度.结果:观察组患者院前急救反应时间、分诊评估时间及运送时间均短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者疼痛缓解时间、梗死相关血管再通率、住院期间主要心脑血管不良事件(MACCE)发生率、住院时间及存活率均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者护理人员满意度调查表评价结果明显优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:临床护理路径可以有效缩短急性心肌梗死急救时间,提高救治效果及患者满意度,改善护理质量.     

危急重症患者抢救中急救护理流程的实施效果观察

目的:针对在危急重症患者抢救中实施急救护理流程的效果进行观察和研究.方法:任意选取2016年1月~12月医院急诊收治的危急重症患者7329例,并随机分为实验组和对照组,各3665例和3664例,实验组实施急救护理,而对照组只实施常规护理流程.对两组患者的急救时间、抢救成功率和患者满意度进行比较.结果:实验组的急救时间、抢救成功率以及患者满意度方面均显著优于对照组,P<0.05差异具备统计学意义.结论:通过对在危急重症患者抢救中实施急救护理流程,能有效提高急救人员的效率,急救时间的减少在一定程度上提高了抢救成功率,且专业、高效、及时的急救护理流程也赢得了患者的认可.     

急诊急救护理在急性心肌梗死患者中的应用

目的:探析急诊急救护理在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:回顾选取2014年1月至2016年10月本院抢救的89例急性心肌梗死患者资料给予细致探析,按照不同的护理方式分成两组,行急诊急救护理的49例患者设研究组,行常规护理的40例患者设对照组,并对两组急诊救护时间、护理满意度进行比对。结果:研究组急诊救护时间、护理满意度比对照组优(P0.05)。结论:急性心肌梗死患者行急诊急救护理可提高护理满意度,缩短急诊救护时间。     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响研究

目的:探讨研究急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响.方法:随机抽选于我院进行急性心肌梗死抢救的62例患者平均分成观察组和对照组.其中,对照组给予传统的护理方法,观察组给予急诊护理路径进行护理,比较两组患者的临床效果.结果:观察组患者的急诊时间、住院时间、住院费用均优于对照组的对应值,且P<0.05.结论:较传统护理而言,对进行急性心肌梗死抢救患者采取急诊护理路径,抢救效果更为显著,有效缩短了患者的急诊时间以及住院时间,减少其治疗费用,值得临床推广应用.     

急救护理路径在急性冠状动脉综合征急诊冠状动脉支架植入术患者中的效果观察

目的：探讨急救护理路径在急性冠状动脉综合征（ACS）行急诊冠状动脉支架植入术（PCI）患者中的应用效果。方法：选择46例ACS行急诊PCI术的患者,随机均分为对照组（常规护理）与观察组（急救护理路径）,比较两组进门—球囊扩张时间（D-to-B）、住院时间、并发症发生率和护理满意度的差异。结果：观察组D-to-B、住院时间和并发症发生率均显著少于对照组（P〈0.05）;观察组护理满意度显著高于对照组（P〈0.05）。结论：对ACS行急诊PCI术的患者实行急救护理路径效果确切。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的观察并分析急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法选取我院急性心肌梗死患者90例作为此次研究的对象,随机分为例数等同的2组,对照组(n=45)给予实施常规护理干预,观察组(n=45)给予实施急诊护理路径干预,将这两种护理管理方法对急性心肌梗死患者抢救效果的影响进行对比。结果观察组患者分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间均显著短于对照组(P0.05);观察组患者卧床时间、住院时间、复发率均显著低于对照组,明显观察组优于对照组(P0.05)。结论急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果具有积极的作用,值得临床广泛应用。