采用金标斑点法与酶联免疫试验对艾滋病患者的临床测定效果比较分析

目的 分析金标斑点法与酶联免疫试验对艾滋病患者的临床测定效果.方法 将本院于2013年3月~2015年9月期间进行从业人员体检的14000例受检人员纳入此研究中,同时在输血前对其进行HIV抗体检查,随后所有受检人员均采用金标斑点法与酶联免疫试验检测,比对其两种检测效果.结果 30例HIV已经知道结果的血清样本分别采用金标斑点法和酶联免疫试验进行检测后10例结果呈现阳性,同时14000例受检人员中,酶联免疫试验初筛检测出阳性例数为9例,金标斑点法初筛检测出阳性例数为12例,经艾滋病中心实验室检测可知,共有6例为确定阳性,阳性率0.04%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经过分析可知,金标斑点法对急症患者和小型HIV实验室抗体筛查更为适用,而酶联免疫试验则对样本量过大检测更为适用.     

金标法与酶联免疫法测定抗-HIV的效果分析

目的利用金标法和酶联免疫法检测HIV的抗体,并对检测的结果进行比较分析。方法选取1780例艾滋病防治科自愿咨询者和高危人群的血液标本,在治疗的同时采用金标法和酶联免疫法两种检测方法检测患者的血液HIV抗体。结果金标法筛选检测出25例阳性患者,酶联免疫法检测出15例阳性患者。对金标法和酶联免疫法筛选的阳性率和假阳性率进行统计学分析,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在进行HIV抗体的检测时,金标法和酶联免疫法各自具有不同的特点,因而在实际临床使用时,需要根据不同情况选择恰当的检测方法。     

阳江市536例HIV筛查阳性者的确证结果及条带分析

目的了解阳江市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验阳性结果的符合性及其带型分布,为提高我市各类机构筛查实验室HIV抗体检测工作质量提供依据,为我市艾滋病防控提供参考。方法对HIV初筛阳性标本,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)/胶体硒进行复检,两种试剂均呈阳性或一阴一阳的使用蛋白免疫印迹试验(WB)进行确认,对比筛查试验结果与确证试验结果的符合性。结果 536份筛查阳性血清标本中,经WB确证阳性496份,阳性率92.53%,阴性25份,不确定的15份。结论我市艾滋病病毒抗体筛查试验和确证试验符合性较高。筛查试验阳性有可能是假阳性,必须进行确证试验,对不确定的样本要进行追踪随访。     

研究酶联免疫法与金标法用于受血者HIV抗体检测中的临床效果

目的：探讨酶联免疫法与金标法用于受血者HIV抗体检测中的临床效果。方法：将该院住院患者2500例作为研究对象,采用酶联免疫法与金标法对其进行HIV抗体检测,对比两种方法的检测准确性。结果：酶联免疫法的初筛检测有10例呈阳性,复查有6例呈阳性,筛选阳性率与假阳性率分别为0.125％、0.036％;而金标法检测出15例呈阳性,复查有12例呈阳性,通过疾控中心确诊有6例,筛选阳性率与假阳性率分别为0.186％、0.086％;通过两种检测方法的筛选阳性率与假阳性率比较,差异显著（P＜0.05）。结论：在进行HIV抗体检测的时候,酶联免疫法与金标法都有各自的优势,在临床检查中应根据实际情况来选择合适的检测手法,必要时还可以进行联合检测。     

2种不同方法检测HIV抗体结果比较

目的 研究使用不同检测方法对HIV抗体进行初筛检测,结果有无显著性差异。方法 通过使用酶联免疫法和化学发光法对2794份相同的艾滋病高危人群人员的血清样品进行HIV抗体初筛检测,对2种检测方法的检测结果进行比较。结果 酶联免疫法检测结果为阳性47份,阴性2747份,阳性率为1.682%,化学发光法检测结果为阳性55份,阴性2739份,阳性率为1.968%,酶联免疫法检测结果阳性而化学发光法检测结果阴性的样品有11份,酶联免疫法检测结果阴性而化学发光法检测结果阳性的样品有19份,经配对χ2检验,酶联免疫法和化学发光法初筛检测HIV抗体的阳性率无显著性差异。酶联免疫法和化学发光法2种检测方法初筛检测结果共同阳性有36份,共同阴性有2728份,总符合率为98.93%。结论 提示初筛检测HIV抗体时,酶联免疫法和化学发光法可互相参考,也可互相替代。     

检测受血者HIV抗体酶联免疫法和金标法的临床分析

目的:探究酶联免疫法和金标法检测HIV抗体的检测结果并进行比较分析。方法:选取行输血治疗的患者5 675例,在给予患者输血治疗的同时对受血者血液进行酶联免疫法及金标法两种手段检测HIV抗体。结果:酶联免疫法初筛检测出阳性患者9例,复查阳性患者7例,筛选阳性率为0.123%,假阳性率为0.035%,经金标法检测出阳性患者13例,复查阳性患者10例,经市疾控中心蛋白印迹确诊5例,筛选阳性率为0.176%,假阳性率为0.088%,两种检测方法的筛选阳性率和假阳性率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在检测HIV抗体时,酶联免疫法和金标法各具有优势和劣势,在临床应用中,需根据实际情况选择合适的检测手段,必要时可联合应用减少误诊漏诊的发生。     

酶联免疫与胶体金法检测艾滋抗体应用评价

目的：采用两种不同方法进行HIV抗体初筛检测,探讨检测结果有无差异.方法：对就诊患者的1936份血清标本,使用酶联免疫法和胶体金法进行HIV抗体初筛检测.结果：酶联免疫与胶体金两种不同方法检测HIV抗体初筛的阳性率无统计学差异.结论：HIV抗体初筛可选用酶联免疫或胶体金实验方法.     

2种不同试剂筛查无偿献血者HIV抗体结果分析

目的 了解不同试剂对无偿献血者HIV抗体进行初筛检测有无差异,以评价其质量及实用性,确保血液质量。方法 通过使用国产和进口试剂酶联免疫吸附试验对30125份相同献血者样本进行HIV抗体初筛检测,对2种试剂的筛查结果进行比较。结果 2种试剂初筛检测结果阳性47例,其中国产单种试剂初筛检测阳性25例,进口单种试剂阳性18例,国产与进口双试剂阳性4例,经送检CDC确认实验室确认有3例样本为抗-HIV抗体阳性。这3例样本均为国产与进口双试剂检测阳性的样本。通过以上数据对比,经配对χ2检验,国产试剂和进口试剂初筛检测HIV抗体的阳性率无显著性差异。结论 提示有必要提高目前国产与进口酶联免疫法试剂的特异性,减少假阳性反应,减少血液浪费与血源流失。     

探讨影响HIV抗体初筛检测结果的因素

目的探讨影响HIV抗体初筛检测结果的因素,提高AIDS初筛实验室检测质量,最大限度地减少HIV抗体检测可能出现的错误和误差。方法采用双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)和免疫层析快速诊断试剂(金标法)测定血清中的HIV抗体。结果经重复试验和确诊试验,ELISA法和金标法检测HIV抗体假阳性率分别为30.0%和5.2%,敏感性为73.3%和90%。结论初筛试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以确认结果为准,需严格控制实验条件,提高实验准确率。     

探讨影响HIV抗体初筛检测结果的因素

目的探讨影响HIV抗体初筛检测结果的因素,提高AIDS初筛实验室检测质量,最大限度地减少HIV抗体检测可能出现的错误和误差。方法采用双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)和免疫层析快速诊断试剂(金标法)测定血清中的HIV抗体。结果经重复试验和确诊试验,ELISA法和金标法检测HIV抗体假阳性率分别为30.0%和5.2%,敏感性为73.3%和90%。结论初筛试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以确认结果为准,需严格控制实验条件,提高实验准确率。     

2004～2006年海南省HIV初筛阳性标本的复检及确认情况分析

目的 了解海南省近3年艾滋病病毒（HIV）抗体初筛阳性标本的复检及确认情况,促进实验室网络检测能力提高.方法 对海南省2004～2006年3年艾滋病筛查实验室初筛阳性送检样本及本室初筛阳性的428份样本进行复检与确认,并对其检测结果分析比较.结果 经本室酶联免疫吸附试验（ELISA）复检,由各筛查实验室送检的428份中,有85份HIV抗体阴性（85/414,20.5%）,其中2004年21份（占当年21.4%）、2005年44份（占当年26.2%）、2006年20份（占当年13.5%）;两种E1.1.qA或一种ELISA和一种快速法（雅培硒标或富士PA）均为阳性的240份,一种ELISA或一种快速法为阳性的103份,经WB试验确认277份为HIV-1抗体阳性（80.8%）,13例阴性（3.8%）,53例不确定（15.4%）.13例阴性样本中,ELISA法检测假阳性10例,快速法3例.两种ELISA或一种ELISA和一种快速法双阳性与WB的阳性符合率为93.3%.结论 应进一步加强实验室规范化管理,消除引起初筛试验假阳性结果因素.     

酶联免疫法检测HBsAg假阳性临床研究

目的：研究分析酶联免疫法（ELISA）检测乙肝病毒表面抗原（HBsAg）的假阳性情况。方法：对酶联免疫法检测HBsAg结果为阳性的1500例血清标本用金标法验证,并用化学发光仪微粒子捕捉免疫发光法（MEIA）定量检测HBsAg的含量,以确认酶联免疫法检测结果的假阳性。结果：1500例酶联免疫法检测HBsAg阳性的血清标本,其中1479例为真阳性,真阳性率为98．6％（1479／1500）;2l例为假阳性,假阳性率为1．4％（21／1500）。结论：酶联免疫法检测HBsAg有一定的假阳性,临床检测时应高度注意,避免错报误诊。     

三种HIV抗体检测初筛方法与确证方法的比对

目的：三种HIV抗体检测方法与确证方法比较,选择输血、血制品前或术前筛查HIV感染者的方法。方法：用酶联免疫吸附试验（抗-HIV ELISA）对43 800例输血、血制品前或术前标本进行HIV抗体筛查,对阳性标本进行两种金标法测定,同时随机抽取的30例阴性标本也进行两种金标法测定,作为对照。对任一试剂检测阳性的标本和对照标本都按规定送检HIV实验确证室进行确证。结果：抗-HIV ELISA法特异性较高,达98.84%,HIV金标法特异性高,达99.22%,与确证方法接近。结论：抗-HIV ELISA法特异性较高,特别适合批量标本的检测,可以作为临床HIV初筛试验。用金标特异性高,操作简便、快速,对ELISA法检测出的阳性标本进行复检,能较快确认标本HIV阳性可能性,评估感染的风险程度。两种方法可相互结合,及时对患者做出诊断,及早采取措施保护职业暴露人员。     

合川片区2011－2014年 HIV 初筛阳性确认结果分析

目的：掌握合川片区艾滋病病毒（HIV）抗体检测，确认实验阳性结果的准确性，以便提高检测质量。方法：按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作。酶联免疫吸附实验（ELISA）筛查 HIV 抗体和蛋白免疫印迹试验（WB）确认结果的一致性。结果：2011－2014年共采集1918人份疑似艾滋病血清标本，经采用两种 ELISA 筛查试剂阳性或一阴一阳的标本经 WB 确认，阳性1803人份，阳性率为94．0％（1803／1918），不确定为61人份．占被检测标本的3．18％（61／1918），阴性69人份，占被检测标本的3．6％（69／1918）。结论：艾滋病初筛实验结果不完全代表检测样本真实性，必须以确认检测实验报告为准。     

金标法快速筛查9200名无偿献血者HBsAg结果分析

目的分析比较金标法快速筛查无偿献血者HBsAg结果。方法对流动采血点留取的9200份金标法快速筛查HBsAg阴性留样标本,用两种ELISA（酶联免疫法）诊断试剂盒同时进行HBsAg检测分析。结果9200份无偿献血者HBsAg快速筛查阴性标本,经ELISA法检测,北京万泰试剂检测出23份阳性标本、厦门新创试剂检测出25份阳性标本。其中两种ELISA试剂检测结果均为阳性的19份标本。取ELISA检测结果阳性的标本重新用金标法检测其中14份标本为阳性结果,另外11份标本为阴性结果。结论加强工作责任心,严格按照试剂说明书规范操作,对降低金标法快速筛查中漏检和减少假阴性尤为重要。     

胶体金法、ELISA法检测HBsAg在献血者初筛中的作用

目的：评价胶体金免疫层析法、酶联免疫法在献血者初筛检测中HBsAg阳性的效果,指导采集安全的血液,减少血液资源的浪费。方法：将经过金标法初筛后献血的所有血液样本,用两种ELISA试剂（一种为进口试剂、一种为国产试剂）检测,对有反应性或在灰区（s／C0值I〉0．5）的标本,确定为阳性样本共152份,再次用金标法检测。结果：再次经金标试纸条检测,阳性标本为35份,符合率为23％。结论：胶体金法与ELISA法在HBsAg的检测上有一定的符合性,说明ELISA的特异性较高,敏感性强,操作方便;在献血者检测HBsAg阳性确认中使用最为广泛和经典方法,胶体金法在献血者献血前的初筛中起到第一道屏障作用。     

两种HIV抗体检测方法与确证方法比较

目的 两种HIV抗体检测方法与确证方法比较,选择适合输血前筛查HIV感染患者的方法.方法 用酶联免疫吸附试验(抗-HIVELISA)对48621例输血前标本进行HIV抗体筛查,对阳性标本进行金标法测定,同时随机抽取的20例阴性标本也进行金标法测定,作为对照.对任一试剂检测阳性的标本和对照标本都按规定送检HIV确诊实验室进行确证[1].结果 抗-HIVELISA法特异性较高,达92.0%,HIV金标法特异性高,达98.7%,与确证方法接近.结论 抗-HIVELISA法特异性较高,特别适合批量标本的检测,可以作为临床HIV初筛试验.用金标特异性高操作简便,快速,对ELISA法检测出的阳性标本进行复检,能较快确认标本HIV阳性可能性,评估感染的风险程度.两种方法可相互结合,及时对患者做出诊断,及早采取措施保护职业暴露人员[2].     

2006～2007年深圳市龙岗区吸毒哨点监测分析

目的了解龙岗区吸毒人群艾滋病、梅毒感染情况,为预防和控制艾滋病的流行提供科学依据。方法对龙岗区戒毒所2006年、2007年的4～6月入所前体检的吸毒人员进行调查,HIV抗体检测采用血清酶联免疫吸附试验（ELISA）方法初筛,初筛阳性标本送深圳市疾病预防控制中心用免疫印迹法（WB）确认,梅毒筛查采用酶联免疫吸附试验（ELISA）。结果吸毒人员中以非广东户籍的为主,占57.9%,46.9%的以注射吸毒为主,共针率达到39.3%。2006年与2007年HIV阳性率均为2.1%,男女性感染率之间没有统计学差异,2006年梅毒阳性率为7.7%,2007年为9.6%,男女性感染率之间差别有统计学差异。结论龙岗区吸毒人群的艾滋病感染率近年达到平缓,但吸毒人群HIV的传播仍然流行,应加强宣传和干预的工作。     

2612例HIV初筛结果分析

目的 分析人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性结果与三种初筛试剂复检结果、确认试验结果之间的关系,探讨是否可以用两种较高敏感性和特异性的初筛试剂复检,提高初筛准确率.方法 用两种较高敏感性和特异性的艾滋病抗体初筛试剂复检初筛阳性标本,双阴性者判定为HIV抗体阴性,双阳性或一阴一阳者送确认试验.结果 129份HIV抗体初筛阳性标本,初筛假阳性者34份,假阳性率为26.35%.省疾控艾滋确认不确定者2份、阳性者95份,阳性符合率为华大试剂是100%(95/95).折江艾康(乳胶层析法)与确认的阳性符合率为81.89%(95/116)万泰试剂为70.58%(12/17),金豪试剂为74.11%(83/112).评价三种不同初筛试剂检测艾滋病病毒(HIV)抗体的可靠性,比较HIV抗体初筛试验阳性结果与确认试验结果之间的关系及一般规律.结论 三种不同试剂的初筛检测HIV抗体与WB确认检测具有一定的相关性.     

2612例HIV初筛结果分析

目的分析人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性结果与三种初筛试剂复检结果、确认试验结果之间的关系,探讨是否可以用两种较高敏感性和特异性的初筛试剂复检,提高初筛准确率。方法用两种较高敏感性和特异性的艾滋病抗体初筛试剂复检初筛阳性标本,双阴性者判定为HIV抗体阴性,双阳性或一阴一阳者送确认试验。结果129份HIV抗体初筛阳性标本,初筛假阳性者34份,假阳性率为26.35%。省疾控艾滋确认不确定者2份、阳性者95份,阳性符合率为华大试剂是100%(95/95)。折江艾康(乳胶层析法)与确认的阳性符合率为81.89%(95/116)万泰试剂为70.58%(12/17),金豪试剂为74.11%(83/112)。评价三种不同初筛试剂检测艾滋病病毒(HIV)抗体的可靠性,比较HIV抗体初筛试验阳性结果与确认试验结果之间的关系及一般规律。结论三种不同试剂的初筛检测HIV抗体与WB确认检测具有一定的相关性。