改良阴式子宫切除术192例分析

目的比较经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的手术疗效.方法192例非脱垂子宫行改良经阴道子宫切除术(阴式组),180例行经腹全子宫切除术(腹式组).比较两组手术时间、术中出血量、术后感染率、住院时间及术后3个月门诊随访情况.结果改良阴式子宫切除术组术后感染率、住院时间少于腹式子宫切除术组(P＜0.01),两组手术时间、术中出血量及术后3个月阴道残端愈合率无显著性差异(P＞0.05).结论改良阴式子宫切除术能降低术后感染率,缩短住院时间,可替代大部分经腹全子宫切除术.     

非脱垂大子宫改良阴式切除术的疗效分析

目的 探讨非脱垂大子宫改良阴式切除术的安全性、可行性、优越性及临床应用价值.方法 100例非脱垂大子宫患者,其中自愿行改良阴式子宫切除的60例,自愿行传统腹式子宫切除术40例,比较两组的手术疗效.结果 两组手术成功率为100%.两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05);阴式组术中出血量较腹式组少(P＜0.05);术后肛门排气时间、下床活动时间、术后平均住院时间阴式组较腹式组明显缩短(P＜0.01);术后体温升高者(T＞38℃)阴式组比腹式组少(P＜0.05),术后疼痛程度阴式组比腹式组轻(P＜0.01);住院费用阴式组比腹式组少(P＜0.05);术后恢复劳动能力阴式组比腹式组明显快(P＜0.01).结论 非脱垂大子宫改良阴式切除术具有腹壁无疤痕、术中创伤小,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短、住院费用低,术中、术后并发症少等优点,是一种安全可行值得基层医院推广的妇科微创手术.     

非脱垂子宫经阴道与经腹全子宫切除术效果比较

目的比较非脱垂子宫经阴道与经腹全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2006年8月-2009年8月在我院行以上两种术式共84例患者的临床资料（腹式组44例,阴式组40例）,并进行比较分析。结果非脱垂子宫经阴道组手术均成功,无术中、术后并发症,在手术时间、肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间及术后恢复正常工作时间均少于经腹全子宫切除术组,两组比较,差异有显著性（P〈0．05）,出血量差异无显著性（P〉0．05）。结论非脱垂子宫经阴道手术方式对于非脱垂子宫切除是一种理想的术式。     

两种术式切除非脱垂子宫的临床疗效对比

目的 探讨非脱垂子宫经阴道和经腹切除两种手术方法 临床疗效的优缺点.方法 回顾性分析整理我院妇产科2010年6月至2011年10月非脱垂子宫行子宫切除术的96例患者的临床资料,阴式组44例,腹式组52例,比较两组患者术中和术后的情况.阴式组平均手术时间、术中出血量均少于腹式组,术后排气时间、住院时间明显短于腹式组,差异均有显著性(P<0.05).结论 非脱垂子宫经阴道切除是安全有效的,具有对病人的创伤小、术后恢复快、住院时间短的优点.     

非脱垂子宫阴式与腹式切除术的临床比较

目的:探讨非脱垂阴式全子宫切除与腹式全子宫切除术两种手术方式的利弊。方法:将非脱垂阴式全子宫切除术组80例,与同期手术指征相近的经腹全子宫切除组80例进行分析比较,两组手术情况进行对比分析。结果:腹式组较阴式组平均手术时间长(P<0.05),平均出血量较阴式组多(P<0.05),阴式子宫切除术后疼痛较轻、肛门排气时间短、住院时间短、术后并发症少、腹部无疤痕,两组差异有统计学意义。结论:经阴道全子宫切除术的临床应用效果好,值得推广。     

阴式子宫切除术32例临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的可行性和临床价值。方法 32例良性子宫病变的非脱垂子宫患者行经阴道子宫切除术（阴式组）,49例行经腹子宫切除术（腹式组）。比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间及术后住院天数。结果阴式组的手术时间与腹式组比较无显著性差异（P〉0.05）,阴式组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显少于腹式组,有显著性差异（P〈0.05或P〈0.01）。结论阴式子宫切除术创伤少,术后恢复快,安全可行,具有很高的临床价值,值得推广应用。     

非脱垂子宫经阴道子宫切除术67例分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除的优点、适应证、手术要点及在基层医院的临床应用价值.方法 对67例非脱垂子宫良性疾病患者实施经阴道全子宫切除术,与同期45例患子宫良性疾病经腹行全子宫切除术者进行比较.结果 67例子宫全部经阴道切除,无中转开腹者、无盆腔脏器损伤者,无1例发生术后尿潴留;两组手术时间差异无显著性,阴式组术中出血、排气时间显著低于经腹组.结论 阴式全子宫切除术具有手术时间短、创伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短、腹部无瘢痕、费用低等,是基层医院值得推广的术式.     

非脱垂子宫阴式与腹式全子宫切除术式的临床比较

目的：探讨非脱垂阴式全子宫切除术与腹式全子宫切除术二种手术方式利弊。方法：将非脱垂阴式全子宫切除术组80例,与同期指征相近的经腹子宫全切除术组80例进行分析比较,两组手术情况进行对照分析。结果：腹式组较阴式组平均手术时间长（P〈0.05）,平均出血量较阴式组稍多（P〈0.05）,阴式子宫切除术后疼痛较轻、肛门排气时间短、术后发病率低、住院时间短、腹部无瘢痕,两组差异有统计学意义。结论：经阴道全子宫切除术的临床应用效果较好,值得推广和应用。     

非脱垂子宫经阴道切除术临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的临床效果及应用。方法选择非脱垂子宫经阴道手术78例为阴式组,同期的非脱垂子宫开腹手术83例为腹式组。对两者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间和住院天数的差异进行分析比较。结果阴式组的手术时间略短于腹式组,术中出血量明显少于腹式组（P〈0.05）。术后肛门排气时间、下床活动时间、住院天数明显短于腹式手术组（P〈0.05）。结论非脱垂子宫经阴道切除术是安全和有效的。     

阴式子宫切除术60例临床分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除术价值及安全性.方法 对60例子宫良性病变的非脱垂子宫经阴道子宫切除(阴武组)的临床资料进行回顾性分析,并与经腹子宫切除(腹式组)100例进行比较.结果 阴式组较腹式组平均出血量少(P(0.05),术后用止痛药例数少(P<0.01).术后排气时间早(P<0.01).住院时间短(P<0.01).而手术时间两组无显著差异(P>0.05).结论 阴式子宫切除术创伤小,术后恢复快,优于开腹子宫切除术.     

非脱垂子宫阴式切除术42例临床体会

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点。方法 2008年1月—2009年12月42例（阴式组）非脱垂子宫经阴道切除术与同期指征相近的经腹全子宫切除术40例（开腹组）进行比较。结果 2组手术均成功,无术中、术后并发症,阴式组出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均优于开腹组,差异有显著性（P〈0.05）,手术时间差异无显著性（P〉0.05）。结论非脱垂子宫阴式手术损伤小、恢复快,是一种较好的手术方法。     

非脱垂大子宫改良阴式切除术的疗效分析

目的:探讨非脱垂大子宫改良阴式切除术的安全性、可行性、优越性及临床应用价值.方法:124例非脱垂大子宫患者,按照患者自愿分为两组,阴式组行改良阴式子宫切除76例,腹式组行传统腹式子宫切除术48例,比较两组的术中、术后情况.结果:两组手术成功率均为100%.阴式组术中出血量、术后镇痛用药率少于腹式组,术后排气时间、住院时间短于腹式组,差异均有显著性(P＜0.01);两组平均手术时间比较无显著差异.结论:非脱垂大子宫改良阴式切除术无需特殊昂贵器械,具有腹壁无疤痕、术中创伤小,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短及术中、术后并发症少等优点,是一种安全、可行、值得推广的妇科微创手术.     

阴式非脱垂子宫切除120例临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优越性。方法将需要行子宫切除的非脱垂子宫患者120例随机分为阴式和腹式两组。观察手术时间、出血量和术后疼痛等指标。结果阴式组较腹式组手术时间短，出血量少，术后疼痛轻，发热率低，肛门排气时间早，平均住院时间短。结论阴式子宫切除术优于腹式子宫切除术。     

改良式非脱垂阴式子宫切除术临床应用

目的 评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果.方法 选择在湘潭市第三人民医院妇产科住院的非脱垂子宫患者.其中行阴式子宫全切术31例病例为实验组,行常规腹式子宫全切术30例病例为对照组.对两组手术时间、术中出血量、术后发病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究.结果 阴式组的手术时间、术后发病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义(P＜0.01).但阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义.结论 非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术.     

阴式非脱垂大子宫切除术53例临床分析

目的 :探讨非脱垂、大子宫经阴道切除的可行性及临床应用价值。方法 :引进特制阴道手术器械 ,改良阴式全宫切除手术步骤 ,对 5 3例有子宫切除手术适应证而无生殖道脱垂患者行阴式全宫切除术 ,取同期经腹切除子宫 5 0例作对比分析。结果 :阴式组手术时间长于对照组 ,而术中出血、术后病率、术后住院日、术后肛门排气时间阴式组少于对照组。大子宫组 2 4例与小子宫组 2 9例比较 ,前者手术时间长于后者 ,而术中出血、术后病率、术后住院日二组无显著性差别。结论 :阴式非脱垂大子宫切除术具有肠道干扰少 ,术中出血少 ,术后疼痛轻 ,恢复快 ,住院日缩短等优点 ,在临床应用安全可行     

非脱垂阴式子宫和腹式子宫全切术的临床分析

目的：评价非脱垂阴式全子宫切除术和腹式全子宫切除术的临床效果。方法：选择2003年1月～2004年12月在我院妇产科住院的子宫疾病患者,其中行阴式全子宫切除术68例,行腹式全子宫切除术的60例进行对照,对两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间和术后住院天数等方面的差异进行研究。结果：阴式组的手术时间与腹式组比较差异无显著意义（P〉0．05）;阴式组的术中出血量、排气时间和术后住院天数明显少于腹式手术组,差异有显著性意义（P值分别为P〈0．05、P〈0．05、P〈0．01）。结论：非脱垂子宫经阴式全切术优于腹式全切术。     

非脱垂阴式子宫切除术31例分析

目的:随着微创手术在妇产科领域中的深入发展,探讨对非脱垂良性子宫病变的子宫实施阴式子宫切除术的可行性和安全性.方法:对61例患良性子宫疾病,且为非脱垂子宫,并排除子宫恶性疾病,实施阴式子宫切除与腹式子宫切除的手术效果.结果:阴式组平均手术时间、术后体温、肛门排气时间≤48小时、术后病率、住院时间均少于腹式子宫切除(P<0.01),出血量阴式组较腹式组稍多,但差异无显著性(P > 0.05).结论:阴式组子宫切除术扩大了阴式子宫切除术的适应证,手术时间短,腹腔干扰少,术后胃肠功能恢复早,术后平均体温较低,术后病率低,住院时间短,腹壁不留切口疤痕,为非脱垂良性子宫实施阴式子宫切除术找到了一条微创,简便有效的手术治疗方法.     

非脱垂子宫经阴道和经腹切除术对比分析

目的：探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点、手术要点、适应症、禁忌症。方法：对2001年1月至2004年10月收治的非脱垂子宫60例行经阴道切除术并与同期指征相近的经腹全子宫切除术80例作对照进行分析比较。结果：非脱垂子宫经阴道切除均成功，无术中术后并发症，手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、伤口疼痛程度均小于对照组，两组差异有显著性(P＜0．05)，出血量两组差异无显著性(P＞0．05)。结论：非脱垂子宫经阴道切除损伤小、恢复快，是一种较好的手术方法。     

非脱垂大子宫阴、腹式切除术临床疗效比较

目的 探讨〉500g非脱垂大子宫经阴道切除的可行性。方法 对98例子宫〉14孕周（〉500g）患者行阴式子宫切除术（阴式组）；并与年龄、手术适应证、平均生产次数、盆腔手术史等情况相近的43例患者作对照（腹式组）。行腹式子宫切除术治疗。结果 阴式组98例中除3例因术中各种原因而改为开腹手术外，余95例均成功行阴式子宫切除术，成功率达96．94％；腹式组43例成功行腹式子宫切除术。两组患者子宫平均重量比较无差异性（P〉0．05）。平均手术时间、平均出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、总住院费用。两组比较均有显著性差异（P〈0．05）。结论 对〉500g的非脱垂子宫。如活动性好、阴道条件适宜。均可行阴式子宫切除术。与经腹手术相比。阴式子宫切除术具有手术时间短。出血少、术后恢复快，腹部无瘢痕。住院天数少，住院费用少等优点。     

阴道式次全子宫切除术的临床分析

目的比较腹式或阴式非脱垂子宫次全子宫切除术的手术结局,以探讨非脱垂子宫阴道式次全子宫切除术的临床应用。方法自2006年2月至20007年11月非脱垂子宫良性病变行子宫次全切除者共66例,按术式不同分2组,经阴道次全子宫切除术者30例,即阴式组,开腹次全子宫切除术者36例,即腹式组,2组间进行相关因素比较。结果阴式组无腹部瘢痕,创伤小恢复快,效果好。结论经阴道次全子宫切除术值得在临床推广应用。