文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

比较文拉法辛(商品名:博乐欣)及西酞普兰(商品名:喜太乐)治疗抑郁症的临床疗效及安全性。1对象和方法为我院2004年10月至2006年8月门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;年龄18~62岁;汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)≥18分;排除双相障碍快速循环型;无器质性疾病,无酒或物质滥用;非妊娠和哺乳期妇女。共60例,随机分为两组。文拉法辛组30例,男12例,女18例,平均年龄(38.6±12.7)岁,平均病程(6.4±4.3)个月。西酞普兰组30例,男11例,女19例;平均年龄(39.5±12.3)岁,平均病程(5.6±4.3)个月。两组以上各项差异均无显…     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:将65例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论:西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症的临床疗效。方法选取我院2011-05—2012-05收治的产后抑郁症患者80例,随机分为对照组与观察组,分别采取西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗,观察2组患者临床治疗效果。结果观察组有效率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者治疗后HAMD评分均显著下降(P<0.05);2组不良反应发生率无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗产后抑郁症均有显著疗效,但文拉法辛缓释剂起效快,不良反应少,值得临床推广和应用。     

文拉法辛与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

比较文拉法辛（商品名：博乐欣）与西酞普兰（商品名：喜普妙）治疗老年抑郁症的有效性和安全性，报告如下。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

抑郁症是一种常见的慢性复发性疾病,患病率、自杀率和致残率高,给社会带来沉重负担.药物治疗是其主要的治疗方法之一.文拉法辛和西酞普兰是非经典抗精神病药,我们比较二者治疗首发抑郁症的疗效及安全性,报告如下.     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将50例抑郁症患者随机分入两组分别用西酞普兰和文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:西酞普兰组显效率64.0%,有效率88.0%,文拉法辛组为60.0%,80.0%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文拉法辛组减分多于西酞普兰组,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论:西酞普兰和文拉法辛抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛对老年期抑郁症的疗效及不良反应.方法：将58例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的老年期抑郁症患者随机平分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果：治疗6周后西酞普兰组和文拉法辛组的有效率分别为89.7%和86.2%,两组差异无显著性.起效均较快、不良反应少而轻微.结论：西酞普兰与文拉法辛都是治疗老年期抑郁症较理想药物.     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：采用艾司西酞普兰与文拉法辛对48例抑郁症患者进行为期6周的双盲对照研究,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗6周后艾司西酞普兰组与文拉法辛组的有效率分别为87.50%和83.33%,两组差异无显著性。2药起效均较快,不良反应均较轻。结论：艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

本研究比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症的临床疗效及安全性,报告如下。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛缓释剂75～150 mg/d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg/d,观察期6周,疗效评定用HAMD,HAMA。不良反应评价用TESS、实验室检查及体检。结果 经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79.17％,帕罗西汀组为75.00％,2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛缓释剂的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀(P<0.01)。文拉法辛缓释剂不良反应轻,常见的有:口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论 文拉法辛缓释剂是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

万拉法辛缓释剂(怡诺思)与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 验证万拉法辛缓释剂(怡诺思)治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 按双盲、双模拟法将35例抑郁症患者分为万拉法辛缓释剂组(以下简称万拉法辛组)和氟西汀组。采用HAMD、HAMA及CGI评定疗效，采用TESS、实验室检查及体检评价安全性。结果 两组疗效相当，万拉法辛组对伴随的焦虑症状也有较好疗效。万拉法辛组不良反应轻，安全性好，常见不良反应有口干、恶心、呕吐及出汗等。结论 万拉法辛缓释剂是一种安全有效的抗抑郁药，病人对药物的耐受性及依从性好。     

文拉法辛缓释剂与速释剂治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛缓释剂（XR）与速释剂（IR）治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：对门诊及住院抑郁症患者60例随机分为两组,分别给予文拉法辛缓释剂或速释剂治疗12周。治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：缓释剂组显效率为86．6％,速释剂组显效率为83．3％。治疗后HAMD和HAMA评分均有显著减少。结论：与速释剂相比,缓释剂能有效的缓解抑郁、焦虑症状,且有较好的耐受性和依从性。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

Comparing venlafaxine extended release and fluoxetine for preventing the recurrence of major depression: Results from the PREVENT study

This secondary analysis from the Prevention of Recurrent Episodes of Depression with Venlafaxine Extended Release (ER) for Two Years (PREVENT) study compared the efficacy of venlafaxine ER and fluoxetine for the prevention of recurrence in patients with a history of recurrent major depressive disorder (MDD). Patients received double-blind treatment with venlafaxine ER (75-300 mg/d) or fluoxetine (20-60 mg/d) for 10 weeks (acute phase). Responders (17-item Hamilton Rating Scale for Depression [HAM-D₁₇] score ≤12 and ≥50% reduction from baseline) continued on the same treatment during the 6-month continuation phase. At the start of the first and second 12-month maintenance phases, venlafaxine ER responders were randomly assigned to receive venlafaxine ER or placebo, whereas patients receiving fluoxetine continued to receive fluoxetine throughout both maintenance phases. The primary outcome was time to recurrence (HAM-D₁₇ > 12, reduction in HAM-D₁₇ score ≤ 50% from acute baseline, and meeting DSM-IV criteria for a diagnosis of MDD), which was assessed using Kaplan-Meier estimates. Using the primary definition of recurrence, the estimated probability of not experiencing a recurrence was 71.9% for venlafaxine ER (n = 160) and 55.8% for fluoxetine (n = 99) across 24 months of maintenance treatment. For this primary analysis, the overall effect of venlafaxine ER treatment was not statistically significant (p = 0.399) compared with fluoxetine; however, a significant treatment-by-time interaction was observed (p = 0.034). No significant between-group differences were observed with any of the secondary efficacy variables. Venlafaxine ER and fluoxetine were similarly well tolerated across 2 years of maintenance-phase therapy.     

文拉法辛治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症在疗效和不良反应方面与对照药的差异。方法用Meta分析对12项文拉法辛与其他抗抑郁剂治疗抑郁症对照研究的文章进行再分析，评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果文拉法辛治疗前后的自身对照，提示文拉法辛治疗抑郁症前后症状学变化有非常显著性差异，效应极强；文拉法辛与对照药在第2周末和治疗结束后的组间比较，提示文拉法辛起效快，文拉法辛疗效优于对照药；文拉法辛引起恶心呕吐明显多于对照药物。结论文拉法辛与对照药的疗效相仿，但起效快，不良反应各不相同。     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗 ,共治疗 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　西酞普兰组显效率 80 % ,阿米替林组显效率 76 .6 7% ,差异无显著性 ,各因子分中西酞普兰组认知障碍减分多于阿米替林组 ,差异有显著性。HAMA减分西酞普兰组少于阿米替林组 ,差异无显著性。西酞普兰常见副反应有恶心、口干、头痛等 ,但比较轻微。结论　西酞普兰见效快 ,疗效肯定 ,副反应发生率少而轻微。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的　探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效与安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 2 R诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新和阿米替林治疗 ,共治疗 6周 ,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表 (CGI SI)及副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　万拉法新组显效率为76 .7% ,阿米替林组显效率为 73.3% ,治疗结束后两者疗效相比无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,但万拉法新起效快于阿米替林。万拉法新组的副反应明显比阿米替林组轻 ,仅在失眠上较为突出。结论　万拉法新治疗抑郁症起效快 ,副作用轻 ,安全有效     

万拉法新与丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的　评价万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法　对 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者 ,随机分组 ,分别用万拉法新和丙咪嗪治疗 6周 ,用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,汉密尔顿焦虑量表(HAMA) ,评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　万拉法新和丙咪嗪疗效相当 (P >0 .0 5 ) ,其显效率分别为 83.33%、76 .6 7% ,万拉法新对伴随的焦虑症状也有较好疗效。万拉法新不良反应较丙咪嗪少而轻微。结论　万拉法新抗抑郁疗效肯定 ,副作用少