医疗器械清洗中多酶清洗液与碱性清洗液保湿处理效果比较

目的：探讨多酶清洗液与碱性清洗液保湿对使用后手术器械的清洗效果。方法选取2013年6-9月手术室剖宫产使用后的手术器械1200件,立即回收,采用随机数字表法将器械分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组,每组300件。其中Ⅰ组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗;Ⅱ组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗;Ⅲ组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗;Ⅳ组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较各组器械的清洗合格率。结果保湿2 h,多酶清洗液（Ⅰ组）、碱性清洗液（Ⅲ组）目测、镜下及试纸检测器检测器械清洗合格率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。保湿12 h,碱性清洗液（Ⅳ组）目测合格292件（97．33％）,镜下合格289件（96．33％）,试纸检测合格291件（97．00％）,分别高于多酶清洗液（Ⅱ组）的261件（87．00％）,259件（86．33％）,259件（86．33％）,差异有统计学意义（χ2值分别为18．690,18．950,14．592;P＜0．01）。采用多酶清洗液2 h（Ⅰ组）目测合格296件（98．67％）,镜下合格294件（98．00％）,试纸检测合格295件（98．33％）,分别明显高于12 h （Ⅱ组）,差异有统计学意义（χ2值分别为30．688,22．017,30．513;P＜0．01）;采用碱性清洗液2 h（Ⅲ组）与12 h（Ⅳ组）保湿处理后检测器械清洗合格率比较,差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论对正常使用后的手术器械宜在2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2h内回收清洗的器械,宜先采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗的清洗方法,以有效提高器械清洗质量。     

不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的 探讨不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血的清洗效果.方法 对A、B、C3组各50件宫腔吸引管,分别采用不同的方法进行预处理和清洗.A组:使用后的宫腔吸引管分别采用多酶10 min泡法和多酶3 h泡法,目测管内壁的洁净度合格率.B组:使用后的宫腔吸引管分别采用健之素3 h泡法和多酶3 h泡法,手工刷洗后观察宫腔吸引管的清洗时效.C组:使用后的宫腔吸引管先用多酶浸泡3 h再分别采用超声机清洗和手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管内壁残留血.结果 A组:多酶浸泡3 h后清水冲洗后目测管内壁洁净度,与多酶浸泡10 min比较差异有统计学意义;B组:多酶浸泡3 h后手工刷洗,与健之素浸泡3 h相比清洗时间缩短.C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗测试管内壁残留血,隐血试验合格率与超声机清洗比较差异有统计学意义.结论 对宫腔吸引管延长多酶浸泡时间能充分溶解管内壁有机物,可提高清洗质量和清洗时效.若多酶浸泡3 h后再用毛刷贴内壁刷洗配合高压喷枪冲洗可有效清除管内壁残留血.     

不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果比较

目的:比较不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果。方法:将1 200件污染程度相似的手术器械采用数字表法随机分为A、B、C、D组各300件,A组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗,B组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗,C组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗,D组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较四组清洗合格率。结果:A组清洗合格率为98.33%,B组为83.33%,C组为95.00%,D组为96.70%。A组清洗合格率高于B组(χ2=8.11,P0.05);D组清洗合格率高于B组(χ2=5.93,P0.05)。结论:正常使用后手术器械宜2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2 h内回收清洗的器械,宜采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗,以确保器械清洗质量。     

3种保湿预处理方法对麻醉咽喉镜片清洗效果的观察

[目的]探讨3种不同保湿预处理方法对麻醉咽喉镜片清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法。[方法]取医院手术室夜间使用后的麻醉光纤喉镜片和非光纤喉镜片每类1 000件,共2 000件,将其按照随机数字表法分为A、B、C、D 4组,每组500件,A组、B组、C组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂进行喷洒保湿处理,D组为对照组不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测麻醉咽喉镜片清洗效果。[结果]4组麻醉咽喉镜片清洗目测法合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义(均P0.05),其中D组合格率最低,A组次之,B组、C组合格率相对较高。[结论]3种保湿预处理均能提高麻醉咽喉镜片清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂保湿预处理效果较好。     

两种预处理保湿方案在手术器械清洗中的比较

摘要〓目的〓比较两种预处理保湿方案在长时间滞留的腹腔镜胃癌根治手术器械清洗中的应用效果。方法〓以随机数字表法对2019年8-11月使用的168件腹腔镜胃癌根治手术器械予以分组,对照组84件,采用流水冲洗+喷洒多酶清洗液保湿;观察组84件,采用流水冲洗+喷洒泡沫型多酶保湿剂保湿,均于用后12 h后清洗。对2组清洗合格率,清洗后蛋白、隐血残留情况,ATP荧光检测合格率。结果〓与对照组相比,观察组目测清洗合格率、器械表面蛋白残留率、器械表面隐血残留率差异无统计学意义;放大镜辅助观察法清洗合格率明显提高(98.81% vs 89.29%,P＜0.05);器械管腔、轴节、钳齿蛋白残留率明显降低(P＜0.05,1.19% vs 9.52%、2.38% vs 10.71%和3.57% vs 11.90%);观察组器械管腔、轴节、钳齿隐血残留率明显降低(P＜0.05,0.00% vs 7.14%、1.19% vs 9.52%、1.19% vs 10.71%);ATP荧光检测合格率明显升高(98.81% vs 90.48%,P＜0.05)。结论〓流水冲洗+喷洒泡沫型多酶保湿剂预处理保湿方案能提高长时间滞留的腹腔镜胃癌根治手术器械清洗质量。     

多酶清洗液与碱性清洗液对妇科医疗器械清洗质量的影响

目的:探讨多酶清洗液与碱性清洗液对妇科医疗器械清洗质量的影响。方法:将2020年1月1日~6月1日产科阴道分娩及球囊术后妇科双翼窥阴器100件随机分为多酶组和碱性组各50件,分别采取多酶清洗液与碱性清洗液进行清洗。比较两组目测合格率、残留血试纸检测合格率、微生物检查合格率及清洗人员评分。结果:碱性组目测合格率、残留血试纸检测合格率、微生物检查合格率均高于多酶组(P<0.05),清洗人员实用性、安全性、经济性评分均高于多酶组(P<0.01)。结论:碱性清洗液对妇科双翼窥阴器的清洗质量优于多酶清洗液,可更有效地清除残留血渍与微生物,且相对安全、经济,值得临床推广应用。     

临床宫腔吸引管清洗方法的效果观察

目的观察临床宫腔吸引管清洗方法的效果,提高清洗质量。方法通过目测法和隐血试验法,对4组清洗方法清洗宫腔吸引管的效果进行了比较观察。结果以A组清洗方法效果最差,清洗效果合格率波动在36%～60%;B组清洗方法的清洗效果合格率为50%～90%。C组和D组清洗方法的效果接近,明显好于A组和B组,合格率达到90%～100%。结论使用后的宫腔吸引管,用刷洗+超声波酶洗剂清洗法清洗效果较好,可操作性强。     

两种预处理保湿方案在腹腔镜胃癌根治术器械清洗中的应用

目的：探讨两种预处理保湿方案在腹腔镜胃癌根治术器械清洗中的应用效果。方法：选择2020年3月1日～2021年3月31日本院100件腹腔镜胃癌根治手术器械作为研究对象,通过随机数字表法分成常规组和实验组各50件。常规组手术器械予以流水冲洗及喷洒多酶清洗液保湿处理,实验组手术器械予以流水冲洗及喷洒泡沫型多酶保湿剂保湿处理,两组均在保湿处理后12 h进行清洗。比较两组手术器械预处理时间及单件器械清洗时间、清洗合格率、蛋白残留检测结果、隐血残留检测情况、腺苷三磷酸荧光检测情况。结果：实验组手术器械预处理时间及单件器械清洗时间均短于常规组(P<0.05);实验组目测法器械清洗合格率高于常规组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组放大镜辅助观察法清洗合格率高于常规组(P<0.05);实验组手术器械钳齿、轴节及管腔蛋白残留率低于常规组(P<0.05);实验组手术器械表面蛋白残留率低于常规组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组手术器械钳齿、轴节及管腔隐血残留率低于常规组(P<0.05);实验组手术器械表面隐血残留率低于常规组,但两组比较...     

三种显微手术器械清洗方法的效果比较

目的：探讨显微手术器械最佳的清洗方法,以提高清洗效果。方法于2013年2—10月将眼科和手外科显微手术使用后的1350件器械随机分为对照组、浸泡组和振洗组,每组各450件。3组器械分别做清洗处理,对照组器械不做预处理,浸泡组器械在多酶清洗液中浸泡10 min,振洗组器械在含多酶清洗液的数控超声波清洗机中浸泡超声波振洗10 min,然后将3组器械均置于全自动清洗消毒机使用轻型循环清洗。采用目测法和放大镜检测法检查清洗效果。结果目测法检查对照组、浸泡组、振洗组清洗质量合格件数分别为341,402,439件,合格率分别为75．78％,89．33％,97．56％;放大镜检查合格件数分别为319,381,428件,合格率分别为70．89％,84．67％,95．11％,振洗组合格率明显高于对照组和浸泡组,差异均有统计学意义（χ^2值分别为99．8946,96．6823;P＜0．01）。结论在多酶清洗液中超声振洗后再使用全自动清洗消毒机清洗可提高清洗效果,是显微手术器械理想的清洗方法。     

两种保湿方法对子宫腔吸引管清洗效果影响

目的比较两种不同保湿方法对子宫腔吸引管清洗效果,为提高管腔类医疗器械清洗质量提供依据。方法选择某医院2012年5月至2013年11月使用后污染子宫腔吸引管1 600根,随机分为观察组和对照组。观察组采用加酶沉水箱法保湿,对照组用保湿剂喷洒保湿,保湿预处理后的吸引管选择相同的流程进行清洗。对清洗后的器械采用5倍光源放大镜目测及白通条法进行清洁度检查。结果保湿预处理清洗后,放大镜目测检查观察组合格率99.07%,对照组合格率92.01%;白通条法检查观察组合格率99.33%,对照组合格率87.37%。结论污染子宫腔吸引管等管腔类器械采用加酶沉水箱法保湿的清洗效果明显优于采用保湿剂喷洒保湿。     

碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果观察#

目的：探索和研究碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果及推广价值。方法：本研究选取我院消毒供应室2021年11月至2022年10月期间400件污染的硬式腔镜作为研究对象,以各类腔镜种类与数量均分原则随机分为对照组与观察组,每组各200件,对照组采用多酶清洗剂清洗器械,观察组采用碱性清洗剂清洗器械,观察比较两组器械清洗合格率和护理人员的清洗效果满意度评分,总结碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果及推广价值。结果：对照组的器械清洗合格率为79.00%,明显低于观察组的97.00%；对照组实用性得分为(82.45±3.72)分、经济效果得分为(81.98±2.82)分和安全性得分为(83.66±3.14)分,都明显低于观察组的(94.78±1.55)分、(91.52±2.33)分、(96.40±2.25)分,有统计学差异(P<0.05)。结论：碱性清洗剂应用于硬式腔镜清洗消毒相较于以往的多酶清洗剂在效果、经济效果、实用性、安全性上更具推广应用价值。     

硅油附着眼科手术器械清洗方式及评价方法的研究

目的探讨硅油附着眼科手术器械的最佳清洗方式及有效评价方法。方法将400件硅油附着眼科手术器械随机分成A、B、C、D共4组,A组采用标准清洗法,B组采用碱性清洗剂预洗+标准清洗法,C组采用预处理清洗剂预洗+标准清洗法,D组采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法。并采用目测法、触摸法及挂水法评价上述4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗效果。结果 4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗合格率比较,差异有统计学意义(P<0.001),其中D组清洗合格率最高。3种方法评价清洗合格率结果为目测法98%,触摸法100%,挂水法97%;3种评价方法消耗时间的比较,挂水法平均耗时最短,为10.1 s/件。结论硅油附着眼科手术器械的清洗推荐采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法;针对硅油清洗效果的评价方法推荐使用挂水法。     

多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响

[目的]观察多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响,探讨多酶清洗剂的最佳清洗条件。[方法]将稀释浓度为1∶125的多酶清洗液按照不同温度分为3组：常温（10℃～20℃）、30℃和50℃,将同等大小的X光胶片置入其中,观察放置1h、2h和5h时胶片表面有机物脱落情况。[结果]3组多酶清洗剂清洗X线胶片表面有机物的效果不同：常温组1h、2h和5h胶片表面有机物脱落达一半以上的阳性率分别为10%、20%和45%;30℃组3个时间点阳性率分别为35%、60%和85%;50℃组3个时间点阳性率分别为60%、80%和100%,各组间比较,差异有统计学意义（P〈0.001）。[结论]多酶清洗剂对X线胶片的清洗效果随温度和时间的增加而增强,尤其在50℃的多酶清洗液放置5h清洗效果最好。     

无创双水平正压通气联合痰液引流在重症肺炎患者中的治疗研究

目的：研究无创双水平正压通气（BiPAP）联合痰液引流在重症肺炎患者中的治疗效果。方法：62例重症肺炎患者分为A、B两组,A组32例患者采用无创双水平正压通气联合气管内留置吸痰管吸痰进行治疗,B组30例患者给予单纯的无创双水平正压通气治疗,观察两组的治疗效果。结果：两组患者无创通气治疗1h后氧合均得到明显改善;A组患者呼吸支持时间为（86．8±36．7）h,明显少于B组的（164．4±77．5）h;A组患者住院时间为（14．9±7．7）d,明显少于B组的（22．1±10．8）d;A组气管插管率为18．8％,明显少于B组的43．3％;A组、B组死亡率分别为15．6％、23．3％,两组患者在死亡率方面差异无统计学意义。A组、B组患者呼吸治疗相关的并发症发生率分别为25％、26．7％,两组患者呼吸治疗相关的并发症发生率比较差异无统计学意义。结论：对于重症肺炎患者来说,可以考虑应用无创正压通气联合气管内留置吸痰管吸痰进行治疗。     

两种方法清洗消毒简易呼吸器的效果观察

目的探讨两种消毒方法用于简易呼吸器的消毒效果,以便选择最佳的消毒方法。方法选择160个污染程度一致的简易呼吸器,随机分为两组,每组各80个,分别采用手工清洗消毒法和机械清洗消毒法对简易呼吸器进行清洗消毒。比较清洗消毒后气囊球体外表面、内腔面、接口内消毒的合格率。结果机械清洗消毒简易呼吸器各个部位合格率均为100．00％,手工清洗消毒合格率外表面100．00％、内腔面91．25％、接口内93．75％,两种方法清洗消毒后简易呼吸器外表面、接口内合格率比较,均P〉0．05,差异无统计学意义;内腔面合格率比较,P〈0．05,差异具有统计学意义。结论简易呼吸器机械清洗消毒法优于手工清洗消毒法。     

纤维支气管镜管理现状调查

目的：调查纤维支气管镜在临床的分布状况、管理现状和运作模式。方法：采用便利抽样法，自行设计问卷对60所医院进行调查。结果：纤维支气管镜的分布涉及多学科领域，病例来源广泛；集中在消毒供应中心管理的医院有5所（8．33％）、内镜清洗中心的19所（31．67％）；清洗消毒设施欠完善，具有内镜清洗消毒机的医院有19所（31．67％），仅由专职护士清洗的42所（70．00％），多酶清洁液无一洗一换的21所（35．00％），戊二醛浸泡≤20min的5所（8．33％），仅目测进行清洗效果监测的16所（26．67％）。结论：强化管理理念，配备必要的清洗消毒设备，严格专业技能培训，规范操作流程管理，加强效果监测是纤维支气管镜清洗消毒质量保障的关键措施。而集中管理有助于提升医疗安全与品质，减少医院感染风险，有效节约卫生资源，充分发挥专业优势。     

消毒供应中心管腔器械清洗效果监测

目的:提高消毒供应中心管腔器械的清洗效果。方法:使用去生物膜清洗剂和常规酶洗剂对四种管腔器械(吸宫管、吸引器头、腹腔镜和胃镜)进行处理,利用三磷酸腺苷(ATP)荧光技术监测四种管腔器械清洗后的清洁水平并进行比较。结果:吸宫管、吸引器头、腹腔镜和胃镜四种管腔器械使用去生物膜清洗剂处理以后器械表面相对荧光强度(RLU)低于使用普通酶洗剂处理后的读值(P<0.05)。结论:去生物膜清洗剂对于管腔器械清洗有很好的清洁效果,ATP荧光可以为管腔器械清洁度提供一个客观、及时的监测方法。     

吸引器头清洗方法的对比研究

目的探讨和改进吸引器头清洗方法。方法按照随机原则,将吸引器头分为A组(超声波加酶浸泡清洗法)、B组(全自动清洗机清洗法),并对两种清洗效果进行对比研究。结果超声波加酶浸泡清洗组合格率明显高于全自动清洗机清洗组(P<0.05)。结论超声波加酶浸泡清洗法能有效清除吸引器头管腔内的血液污垢,目前是吸引器头的最佳清洗方法。