帕罗西汀合倂小量利培酮治疗伴躯体症状抑郁症疗效观察

目的 研究帕罗西汀合小量利培酮治疗伴躯体症状抑郁症疗效。方法 30例伴躯体症状抑郁症患者,用帕罗西汀20～40mg/d治疗,利培酮2～3mg/d治疗共6周,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD17项）及副反应量表（TESS）于治疗前及治疗3、6周末各评定一次。结果：帕罗西汀合小量利培酮治疗3周、6周后HAMD总分与治疗前相比差异均非常显著,不良反应少。结论：帕罗西汀合小量利培酮治疗伴躯体症状抑郁症疗效较好、安全、依从性较高,适宜临床应用。     

帕罗西汀联合生物反馈治疗抑郁症的临床研究

目的:观察帕罗西汀联合生物反馈在抑郁症治疗中的作用。方法:将60例首次发病的抑郁症病人随机分为观察组和对照组,各30例;2组均接受帕罗西汀（20~40 mg/d）治疗,观察组同时联合生物反馈治疗,3次/周,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末评定疗效,并比较2组不良反应发生情况。结果:2组有效率及不良反应差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后第1、2、4、6周,2组HAMD评分均较治疗前显著下降（P<0.01）;治疗后第2周和第4周,观察组HAMD评分均低于对照组（P<0.05）,其余时间2组HAMD评分差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:帕罗西汀联合生物反馈治疗抑郁症可提高疗效,安全性好,值得临床推广应用。     

利培酮在帕罗西汀治疗抑郁症中的应用

目的:探讨利培酮在帕罗西汀治疗抑郁症中的作用。方法:112例抑郁症患者随机分为两组各56例,研究组为帕罗西汀合并利培酮治疗,对照组仅单一使用帕罗西汀治疗,治疗期为4周。结果:治疗4周后,研究组HAMD评分低于对照组(P<0.05);研究组显效率高于对照组(P<0.05);研究组TESS评分与对照组比较,差异无统计学意义(P=0.944)。结论:帕罗西汀合并利培酮治疗抑郁症有效,安全性好。     

利培酮辅助治疗抑郁症的临床研究

目的:探讨抗抑郁药合并利培酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:随机将54位抑郁症患者分为研究组和对照组,每组各27人。研究组在使用抗抑郁药治疗的基础上加用利培酮;对照组则不加用利培酮。观察时间为6周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGl)、副反应量表(TESS)在治疗前及治疗2、4、6周末时各评定1次。结果:治疗后第2、4周末研究组HAMA和HAMD总分与对照组比较,差异有显著性(P<0.01);治疗后第2、4、6周末两组HAMA和HAMD总分与治疗前相比均有统计学差异(P<0.05)。治疗6周后,研究组总有效率与对照组比较有统计学差异(P<0.05)。副反应量表评定显示各周评分差异无显著性。结论:利培酮辅助抗抑郁药治疗抑郁症的疗效好,安全性高。     

帕罗西汀治疗抑郁症临床总结

抑郁症是一种慢性和复发性精神障碍。长期以来 ,抗抑郁药主要以三环类及单胺氧化酶抑制剂为主。四环类药物的出现 ,对抑郁症的治疗起着很大的促进作用 ,但三环及四环药物众所周知的毒副作用使许多患者不能耐受。从长期治疗的角度看 ,依从性差 ,直接影响了患者的疗效 ,由于不能坚持服药 ,院外复发也较突出。而选择性 5 -ＨＴ再摄取抑制剂 (ＳＳＲＩＳ)的出现和临床应用 ,为抑郁症的治疗带来新的希望 ,而选择性 5 -ＨＴ再摄取抑制的临床典型代表是帕罗西汀 (ｐａｒｏｘｅｔｉｎｅ) ,商品名为赛洛特(Ｓｅｒｏｘａｔ)。但是高效的选择性 5 -ＨＴ…     

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗抑郁症的临床研究

目的探讨帕罗西汀联合认知行为疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法选取82例抑郁症患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各41例。对照组患者每日口服帕罗西汀片20 mg;观察组患者在每日给予帕罗西汀片20 mg的基础上进行认知行为治疗,每次30 m in,每周2次,两组均连续治疗8周。分别于治疗前、治疗第4周末、治疗第8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定抑郁症状,比较两组间的差异以及临床疗效。结果两组患者治疗第4周末、第8周末的HAMD评分均较治疗前明显减轻（P〈0.05,P〈0.01）,并且以观察组的下降幅度相对较显著,组间比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组的有效率为92.7%,对照组有效率为73.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论帕罗西汀联合认知行为疗法能有效改善抑郁症患者的抑郁状态,提高疗效。     

合并使用利培酮治疗难治性抑郁症的临床研究

目的：探讨抗抑郁剂合并使用利培酮治疗难治性抑郁症的疗效。方法：随机将47例难治性抑郁症患者分为研究组和对照组，其中研究组23例，有原抗抑郁药不变的同时合并使用利培酮；对照组24例，维持原抗抑郁药不变，治疗4周，使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行疗效评定。结果：治疗1周末时研究组HAMD减分率显示有8．7％的患者（2例）获临床痊愈或显著进步，而对照组减分率无统计学差异；4周末，研究组临床痊愈或显著进步为39．1％（9例），进步为17．4％（4例），总有效率为56．5％；而对照组相应为12．5％（3例），8．3％（2例），总有效率为20．8％。结论：难治性抑郁症患者在常规使用抗抑郁药的同时合并使用利培酮是一种有效的策略之一。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将符合CCMD-5诊断标准的48例抑郁症住院和门诊患者，随机平分为两组，分别予米氮平和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—SI）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平与帕罗西汀对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可作为治疗抑郁症的第一线药物使用。     

帕罗西汀合并利培酮治疗难治性抑郁症的疗效分析

目的:探讨小剂量利培酮与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的辅助效果.方法:将98例难治性抑郁症患者随机分为2组:①帕罗西汀合并利培酮组(以下简称合并利培酮组):在帕罗西汀(20 mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d).②帕罗西汀组:单用帕罗西汀(20mg/d)治疗.两组持续治疗观察期均为4周.于入组前、入组后第1,2,4周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表进行评定.结果:①治疗第2,4周末,两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).②合并利培酮组的总有效率为66％,痊愈和显效率占52％.帕罗西汀组的总有效率为27％,痊愈和显效率占19％.两组间的差异有统计学意义(P＜0.05).结论帕罗西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀,在临床治疗中可选用.     

帕罗西汀治疗伴抑郁症偏头痛临床观察

目的 探讨偏头痛伴抑郁和(或)焦虑症状患者应用帕罗西汀治疗后头痛的缓解和复发情况.方法 我院门诊及住院确诊的偏头痛患者,对其中伴有抑郁状态的患者,分别给予帕罗西汀及硫必利治疗,对治疗前后进行疗效评估.结果 183例确诊为偏头痛患者,其中72例合并抑郁和(或)焦虑症状(39.3%),女性患者占(72.2%),女性发病率明显高于男性.帕罗西汀组可明显减轻患者偏头痛强度、发作次数、持续时间.结论 帕罗西汀治疗合并抑郁和(或)焦虑症状的偏头痛患者,疗效肯定,值得临床推广.     

帕罗西汀治疗冠心病伴抑郁症疗效观察

目的:评价帕罗西汀治疗冠心病伴抑郁症患者的疗效。方法:调查我院心内科住院264例冠心病患者,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评估。结果:冠心病患者中伴有抑郁症的患病率17.8%,应用帕罗西汀治疗后汉密顿抑郁量表评分明显下降(P<0.01)。结论:帕罗西汀治疗冠心病伴抑郁症患者可取得明显疗效。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症疗效对照

目的比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效。方法将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的62例患者随机分为米氮平和帕罗西汀组,分别在治疗第0、1、2、4、8周以HAMD、HAMA评定疗效,副反应量表TESS评定不良反应。结果经8周治疗后,米氮平组有效率为86．1％,帕罗西汀组为83．3％,两组相比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;米氮平第1周开始起效,第1周疗效两组比较,治疗前、后差异有统计学意义（P〈0．01）。帕罗西汀主要不良反应为食欲下降、口干、性功能障碍等,与米氮平比较差异有统计学意义。结论米氮平对伴有焦虑症状的抑郁症有良好疗效,起效快,不良反应相对帕罗西汀少而轻。     

帕罗西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的临床疗效观察

目的探讨帕罗西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将临床诊断为难治性抑郁症患者83例分为观察组43例和对照组40例,观察组采用帕罗西汀联合利培酮治疗、对照组单用帕罗西汀治疗,疗程8周。于治疗前和治疗后第2、4、8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效与安全性。结果治疗后两组HAMD评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;观察组在治疗后第2、4、8周末的HAMD评分较对照组显著降低（P〈0.01）,治疗8周后观察组临床疗效优于对照组;两组不良反应发生率比较无明显差异（P〉0.05）。结论帕罗西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用帕罗西汀,且安全性较高。     

帕罗西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的观察帕罗西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法将70例抑郁症患者随机分成帕罗西汀组（单用组）和帕罗西汀合用奥平组（合用组）各35例,观察6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果6周后两组总体疗效差异无显著性,但在第1周末合并用药组显效快,单用组2周末起效。两组间不良反应差异无显著性。结论帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,克服了单用抗抑郁药起效慢的特点,迅速改善睡眠障碍和焦虑。     

帕罗西汀联合利培酮治疗甲基苯丙胺所致精神障碍的临床报告

目的 观察利培酮联合帕罗西汀治疗甲基苯丙胺所致精神障碍的疗效及不良反应,并与利培酮对照.方法 将60例已诊断的甲基苯丙胺所致精神障碍患者随机分为两组:研究组采用利培酮联用帕罗西汀,对照组单用利培酮,每组各30例.采用简明精神病评定量表(BPRS)、大体功能评定量表(GAS)和不良反应量表(TESS)评定患者的精神病症状、疗效和不良反应.结果 研究组总有效率为93.0％,对照组为90％,两组比较差异无显著性(P＞0.05).与对照组比较,研究组对焦虑抑郁控制较好,胃肠道反应较多,差异有显著性(P＜0.01),两组其他不良反应比较差异无显著性.结论 利培酮联用帕罗西汀与单用利培酮疗效相当,但利培酮联用帕罗西汀对有焦虑抑郁等症状控制较好,不良反应较轻.     

帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症患者的效果

目的:观察帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症患者的临床效果。方法:选取80例抑郁症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例,对照组给予帕罗西汀治疗,观察组在对照组基础上辅助认知疗法。比较两组患者治疗前、治疗后第4、8周焦虑评分、抑郁评分及不良反应评分。结果:治疗前,两组患者HAMA评分、HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗4周及8周后,两组患者HAMA评分、HAMD评分均低于治疗前,且观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗4周和8周后的不良反应评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症患者可有效改善焦虑、抑郁评分,效果优于单纯帕罗西汀治疗效果。     

帕罗西汀联合低剂量氨磺必利治疗抑郁症的临床研究

目的 探讨帕罗西汀联合小剂量氨磺必利治疗抑郁症的疗效.方法 选择符合ICD-10抑郁症诊断标准的患者60例,随机分为合用组和单用组,各30例.合用组在口服帕罗西汀的基础上加用氨磺必利,单用组仅使用帕罗西汀,评定抑郁症状变化与疗效.结果 合用组在治疗后2周后(HAMD)评分均显著低于单用组(P<0.05);合用组治愈率为66.6%、总有效率为93.33%,单用组分别为46.6%、63.3%,合用组明显高于单用组(P<0.05).结论 帕罗西汀联合小剂量氨磺必利治疗抑郁症具有安全、疗效好等优点.     

帕罗西汀应用在抑郁症治疗中的安全性探讨

目的：探讨帕罗西汀应用在抑郁症治疗中的安全性。方法：选择该院收治的72例抑郁症患者作为观察对象，随机分为两组并分别予帕罗西汀和阿米替林治疗，治疗6周后使用HAMD量表和HAMA量表测评临床疗效。结果：观察组治疗总有效率86．1％；对照组治疗总有效率83．3％。两组总有效率对比差异不明显（P＞0．05）；副反应测评中，观察组行为毒素与对照组比较差异不明显（P＞0．05），观察组神经系统、植物神经、心血管均低于对照组（P＜0．05）。观察组不良反应发生低于对照组，且随着时间延长可得到缓解，对照组不良反应随着时间延长未得到缓解。结论：帕罗西汀治疗抑郁症临床效果良好，副反应少，不良反应发生率低且随着时间延长可得到缓解，安全性较高。     

帕罗西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的观察帕罗西汀合用小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法将70例抑郁症患者随机分成帕罗西汀组(单用组)和帕罗西汀合用奥氮平组(合用组)各35例,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。结果6周后两组总体疗效差异无显著性,但在第1周末合并用药组显效快,单用组2周末起效。两组间不良反应差异无显著性。结论帕罗西汀合并小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,克服了单用抗抑郁药起效慢的特点,迅速改善睡眠障碍和焦虑。