氯吡格雷和阿司匹林联合治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的:对氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UAP)的有效性和安全性进行评估.方法:将86例不稳定型心绞痛患者随机分为观察组(氯吡格雷 阿司匹林组)和对照组(阿司匹林组),治疗6个月,观察心绞痛缓解程度、心血管原因死亡、急性心肌梗死、心力衰竭、各种出血发生的情况及静息心电图ST-T的变化.结果:所有观察指标的改善观察组均优于对照组(P＜0.05),而两组的各种出血无增加.结论:氯吡格雷和阿司匹林联合使用治疗不稳定型心绞痛有良好效果,且安全性高.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛患者的临床评价

目的:对氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UA)患者的有效性和安全性进行评估。方法:将215例不稳定型心绞痛患者随机分为观察组(氯吡格雷+阿司匹林)和对照组(阿司匹林组)分别治疗12周,观察患者心绞痛缓解程度,急性心肌梗死、心力衰竭、各种出血发生的情况及常规心电图ST-T的变化。结果:所观察指标的改善,观察组患者均优于对照组(P<0.05),而两组患者的各种出血无增加。结论:氯吡格雷和阿司匹林联合使用,治疗不稳定型心绞痛患者安全、有效。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的有效性和安全性。方法：将128例UAP患者随机分为阿司匹林组（对照组）、氯吡格雷联合阿司匹林组（观察组）进行治疗观察。结果：4周内观察组心绞痛症状改善明显优于对照组,而复合终点发生率明显低于对照组。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林治疗,毒副作用及不良事件无增加,安全性好,值得临床推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床研究

目的 :对氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛 (U AP)的有效性和安全性进行评估。方法 :将 6 5例不稳定型心绞痛患者随机分为观察组 (氯吡格雷 +阿司匹林组 )和对照组 (阿司匹林组 ) ,治疗 3个月 ,观察心绞痛缓解程度、心血管原因死亡、急性心肌梗死、心力衰竭、各种出血发生的情况及静息心电图 ST- T的变化。结果 :所有观察指标的改善观察组均优于对照组 (P <0 .0 5 ) ,而两组的各种出血无增加。结论 :氯吡格雷和阿司匹林联合使用治疗不稳定型心绞痛有良好效果 ,且安全性高。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨不稳定型心绞痛（UAP）患者应用阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板聚集治疗的疗效及安全性。方法选择诊断明确的UAP患者45例,按随机数字表法随机分为治疗组23例和对照组22例,在常规治疗基础上,治疗组给予氯吡格雷和阿司匹林,对照组单纯给予阿司匹林,治疗2周,观察心绞痛缓解程度、心电图变化及不良反应情况。结果治疗组心绞痛发作频率、程度明显降低,缺血性ST段下移明显改善（P〈0.05）,治疗组疗效优于对照组（P〈0.05）,无严重出血者。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林,安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的:观察氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效和安全性。方法:不稳定型心绞痛患者86例随机分组,治疗组予常规治疗加用氯吡格雷和阿司匹林,对照组予常规治疗加阿司匹林肠溶片,观察3周。结果:与对照组相比,治疗组可以有效控制心绞痛症状和降低心血管事件的发生率。结论:氯吡格雷联合阿司匹林在不稳定型心绞痛的治疗中疗效确切、使用安全,并能降低急性心血管事件的发生率。     

氯吡格雷联合拜阿司匹灵治疗不稳定型心绞痛60例临床观察

目的:观察氯吡格雷联合拜阿司匹灵治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效及安全性。方法:将入选的120例不稳定心绞痛(UAP)患者随机分为治疗组60例(氯吡格雷+拜阿司匹灵)和对照组60例(拜阿司匹灵),治疗4周,观察心绞痛缓解程度,心电图变化,有无副作用。结果:治疗组心绞痛发作频度、程度明显减少,缺血性ST段下移明显改善(P<0.01),副作用无增加,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹灵治疗不稳定型心绞痛(UAP)疗效优于单用拜阿司匹灵,安全性好。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效比较

目的:探讨氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UAP)临床疗效。方法:选取收治UAP患者100例,随机分为两组各50例,观察组给予氯吡格雷及常规抗心绞痛药物,对照组给予口服肠溶阿司匹林及常规抗心绞痛药物治疗;观察两组疗效。结果:观察组较对照组可明显改善患者心绞痛症状、减少发作频率(P<0.05),且对心电图缺血性S-T段改善明显优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷加常规抗心绞痛药物治疗UAP有效率高,安全性好,值得推广。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效和安全性。方法 187例UAP患者随机分成治疗组（96例）和对照组（91例）,均常规应用抗心绞痛药物治疗。治疗组在常规治疗的同时,首次给负荷剂量的氯吡格雷300mg口服,继之75mg口服。治疗期间记录两组心绞痛的发作情况、12导联心电图变化及药物主要不良反应等。结果 UAP患者中、高危险组,与单用阿司匹林相比,联合氯吡格雷使临床症状改善的总有效率分别提高26.2%和25.1%;治疗组心血管事件的发生率比对照组下降11.5%,均未见严重不良反应。结论氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗UAP疗效满意,优于单独应用阿司匹林的常规治疗效果。     

联合应用氯吡格雷治疗老年不稳定型心绞痛96例临床分析

目的 研究氯吡格雷在老年不稳定型心绞痛(UAP)中的作用.方法 96例老年UAP患者,平均71.2±5.6岁,随机分为对照组(阿司匹林)及治疗组(阿司匹林+氯吡格雷),疗程为两周,随诊4周. 结果两周后总有效率治疗组为95.8%,对照组为75%(P<0.05);观察4周治疗组6例再发心绞痛(12.50% );对照组发生14例(36.02%);治疗组未发现明显不良反应. 结论在常规治疗的基础上联合应用氯吡格雷和阿司匹林 ,较单用阿司匹林能更有效地减少心血管事件的发生率.提高临床疗效.     

吲哚布芬联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的 探讨吲哚布芬联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 对入选的68例患者随机分为观察组和对照组各34例,观察组给予吲哚布芬和氯吡格雷,对照组给予阿司匹林和氟吡格雷,进行4周的观察.对两组治疗前后的心绞痛次数与持续时间、临床疗效、安全性进行比较.结果 与治疗前相比心绞痛发作次数和持续时间均有明显下降(P＜0.05),两组间临床疗效比较无明显差异(P＞0.05),观察组的安全性明显优于对照组.结论 吲哚布芬与氯吡格雷联合使用治疗不稳定型心绞痛临床疗效与阿司匹林联用氯吡格雷相当,具有更好的安全性.     

国产氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的:分析国产氯吡格雷对不稳定型心绞痛的临床疗效。方法:选择2011年1月～12月就诊的不稳定型心绞痛患者96例,随机分为观察组47例,对照组49例。对照组患者应用阿司匹林、硝酸甘油、低分子肝素、β受体阻滞剂等基本治疗,观察组在基本治疗的基础上加用国产氯吡格雷治疗。结果:观察组治疗后的血液流变学指标显著优于对照组(P<0.05);观察组治疗后的hs-CPR、TIB、TC、LDL-C、TG显著低于对照组(P<0.05)。两组患者心血管事件和不良反应发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:国产氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效安全可靠,建议临床推广使用。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:探讨在低分子肝素和阿司匹林标准治疗的基础上加上氯吡格雷治疗UAP的疗效与安全性。方法:选择诊断明确的不稳定型心绞痛患者68例,随机分为治疗组和对照组,对照组采用低分子肝素、阿司匹林及抗心绞痛药物,治疗组在以上治疗的基础上即刻加用氯吡格雷300mg,以后以后75mg1次/d,连续14d。结果:治疗组能明显减少心绞痛发作频率(P<0.05),改善临床症状,对改善ST段压低明显优于对照组(P<0.05),而主要的副作用在两组之间没有显著差别。结论:在低分子肝素和阿司匹林标准治疗的基础上加上氯吡格雷治疗UAP是安全有效的。     

硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的探讨硫酸氢氯吡格雷与阿司匹林在不稳定型心绞痛患者中的联合应用效果。方法选取我院收治的不稳定型心绞痛患者110例,分为观察组和对照组各55例。对照组给予阿司匹林治疗,而观察组则在对照组的基础上加用硫酸氢氯吡格雷联合治疗,并比较和分析两组患者的临床治疗情况、心功能改善情况及不良发生情况。结果与对照组相比,观察组临床治疗的显效率和总有效率均显著提升,且心绞痛平均发作频率和平均持续时间均明显减少,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者不良反应发生情况比较无统计学意义（P〉0.05）。结论采用硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效确切,效果显著,对于不稳定性心绞痛患者心脏功能的改善和临床疗效的提高均具有十分重要的治疗价值。     

两种治疗不稳定型心绞痛方案的成本-效果分析

目的评价应用氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛、（UAP）的疗效及经济学效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛（UAP）的疗效及成本进行比较分析,并观察不良反应。结果治疗组与对照组治疗不稳定型心绞痛（UAP）的总有效率分别92．29％和87．50％（P〉0．05）,成本-效果比分别为1．101和0．141,治疗组每增加1个效果单位,要比对照组多花23．27元的费用。治疗组与对照组不良反应发生率分别为8．57％和25％。结论氯吡格雷与阿司匹林均能有效治疗不稳定型心绞痛,但阿司匹林的成本-效果比优于氯吡格雷。     

心血管内科急性心绞痛临床治疗效果观察

目的:讨论使用氯吡格雷治疗急性心绞痛的临床效果。方法:将120例患者随机分为对照组与观察组,每组60例。对照组使用常规心绞痛治疗方法,观察组在常规治疗的基础上,联合使用氯吡格雷进行治疗。统计治疗28 d后两组患者的疗效,心绞痛发作频率和持续时间,以判定不同治疗方法的疗效。结果:经过治疗后,观察组显效15例,有效34例,无效11例,总有效率为81.7%。对照组显效10例,有效22例,无效28例,总有效率为53.3%。观察组心绞痛日均发作频率为1次,心绞痛持续时间为3.6 min。观察组心绞痛发作频率、心绞痛持续时间、治疗效果与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用氯吡格雷治疗急性心绞痛可以降低患者心绞痛发作频率,减少患者心绞痛持续时间,提高患者疗效,是临床中值得运用的一种治疗方法。     

联用阿司匹林氯吡格雷对不稳定型心绞痛病人血小板功能的影响

目的:以血小板功能变化为指标,评价联用阿司匹林氯吡格雷在不稳定型心绞痛(UAP)病人中的应用价值.方法:选择52例我院住院UAP病人,随机分为联用阿司匹林氯吡格雷组(25例),阿司匹林100mg/d加氯吡格雷75mg/d;单用阿司匹林组(27例),阿司匹林100mg/d.分别于入院时、入院治疗7d后抽取肘静脉血,测定血浆GMP-140浓度及血小板聚集率,观察其治疗前后及在不同治疗组的变化.另选年龄性别都与UAP病人相当的健康者20例作为正常对照组.结果:UAP病人血浆GMP-140及血小板聚集率较正常组明显升高(P＜0.01),且两组间无显著差异;经治疗7d后血浆GMP-140及血小板聚集率明显下降(P＜0.01),联合用药组血浆GMP-140与血小板聚集率明显低于阿司匹林组(P＜0.01);联合用药组治疗后血浆GMP-140浓度仍显著高于正常对照组(P＜0.01),血小板聚集率也显著高于正常对照组(P＜0.05).结论:UAP病人存在血小板活化高聚集状态,目前对于UAP病人的标准治疗可显著抑制血小板活化聚集功能,联用阿司匹林和氯吡格雷在抗血小板活化聚集功能上有显著的疗效,明显优于单用阿司匹林.经双联治疗7d,UAP病人血小板活化聚集功能虽明显减弱,但仍未恢复正常.     

冠脉支架术后长期联用阿司匹林和氯吡格雷的有效性与安全性研究

目的观察急性冠脉综合征冠脉支架术后联合应用阿司匹林和氯吡格雷的疗效及安全性。方法将行冠脉支架术的611例冠心病患者按病情分为急性冠脉综合征组（ACS,72=424）和稳定性心绞痛组（SAP,n=187）。两组在冠脉支架术后长期联合应用（最短1个月,31．8％超过12个月）阿司匹林和氯吡格雷至随访结束。比较两组联合应用抗血小板的情况,观察两组患者主要心血管事件（心血管性死亡、心肌梗死、心肌缺血复发进行靶血管再通治疗）及抗血小板副作用（消化道出血、血小板减少、白细胞减少）的发生率。结果急性冠脉综合征组发生76例心血管事件（死亡15例,心肌梗死10例、靶血管再通治疗45例,卒中6例）;稳定性心绞痛组发生25例心血管事件（心血管性死亡8例,心肌梗死1例,靶血管再通治疗14例,卒中2例）,组间差异无显著性（P〉0．05）;阿司匹林及氯吡格雷负荷量差异有显著性,联合应用超过12个月例数差异无显著性意义;两组抗血小板副作用（消化道出血、血小板减少、白细胞减少）的发生率间差异无显著性（P〉0．05）。结论急性冠脉综合征组冠脉支架术后长期联合应用阿司匹林和氯吡格雷安全、有效,可减少冠脉支架术后心血管事件的发生,出血、血小板减少、白细胞减少等抗血小板药物并发症无明显增加。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法:选择2006年1月至2012年3月郏县人民医院心内科诊治的400例不稳定型心绞痛患者为研究对象。对照组(200例)给予阿司匹林,实验组(200例)给予氯吡格雷和阿司匹林,观察两组治疗6个月的效果及心血管事件的发生率。结果:治疗6个月后,实验组心绞痛较对照组明显缓解,心血管事件发生率显著降低,两组差异有统计学(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛可显著提高临床疗效,降低心血管事件的发生率。