老年抑郁症与非老年抑郁症临床治疗的比较

目前老年抑郁症受到社会的广泛关注和重视,因此,我们随机抽取并分析了1996年7月至1998年6月在苏州广济医院住院并符合ＣＣＭＤ2Ｒ关于抑郁症诊断标准的112例患者,排除继发于脑器质性或躯体疾病的抑郁状态,其中≥60岁的48例为老年组,<60岁的64例为非老年组,对其临床症状及药物治疗效果进行比较与分析。1　资料11　一般资料:老年组48例,其中男性16例,女性32例,男∶女为1∶2,年龄61～80岁,平均年龄(6651±415)岁;非老年组64例,其中男性25例,女性39例,男∶女为1∶156,年龄19～55岁,平均年龄(4055±1296)岁。诱发因素:老年组发病有明显社会心理因…     

妄想性抑郁症与非妄想性抑郁症的临床特点比较

为了探讨抑郁症的临床特点，本文对７８例抑郁症患者按照有无妄想症状分为２组，结果显示妄想性抑郁症组焦虑激越、绝望、自杀行为比非妄想性抑郁症组发生率高，可见于各种临床亚型。两组病前性格有显著性差异Ｐ〈０．０５。妄想性抑郁症以联合用药为多，非妄想组以单用药为多。     

慢性与非慢性抑郁症的临床特征比较

目的　旨在比较慢性与非慢性抑郁症的临床特征及其治疗对策。方法　对 42例慢性与 60例非慢性抑郁症病人进行临床对照。结果　慢性与非慢性抑郁症的抑郁症状和妄想症状在病程中出现时间、内容和应激评分方面均有显著差异。结论　此两种疾病心理社会因素、妄想症状在病程中出现的时间、种类及应激源等方面 ,均具有一定特征性     

老年期与非老年期抑郁症生活事件比较研究

本文探讨生活事件在老年期抑郁症发病中的作用。并与非老年期抑郁症比较。发现老年期组病前生活事件中家庭问题，躯体疾病和经济因素３项均高于非老年期组。据此认为老年人在重大的刺激下易于产生抑郁，因而如何正视或减少重大的生活事件刺激，加强社会支持系统对预防老年抑郁症的发生将起到重要作用。     

216例妄想性与非妄想性抑郁症的临床特征比较

作者对 8 3例妄想性抑郁症和 13 3例非妄想性抑郁症作了临床特征对照研究 ,现将结果报告于后。1　对象与方法本文对象共 2 16例 ,均符合ＣＣＭＤ— 2—Ｒ中抑郁发作的标准 ,并排除器质性抑郁、精神分裂症后抑郁、神经症性抑郁和心因性抑郁等。其中妄想性抑郁症 83例 (下称研究组 ) ,非妄想性抑郁症 13 3例 (下称对照组 )。对两组进行对照研究。2　结　　果2 1　一般资料比较　研究组男 43例 ( 5 1 81% ) ,女 40例( 4 8 19% ) ;年龄 16～ 63岁 ,平均 ( 3 7 5 1± 12 0 1)岁 ;已婚 5 0例( 60 2 4% ) ,未婚 3 3例 ( 3 9 76% )。对照组男 65…     

季节性发作抑郁症临床特征的对照研究

目的：探讨季节性发作规律抑胡症的临床特征，方法：通过详细收集临床资料，并用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定，对23例季节性发作规律抑郁症与非季节性发作规律抑郁症的发病情况，症状特点和疗效进行比较，结果：季节性发作规律抑郁症组的睡眠过度，进食亢进等发生频率显著高于非季节性发作规律抑郁症（P＜0．05），其发病年龄较早，女性多见，精神病性症状及自杀观念少，抑郁症状严重程度较轻（P＜0．05），疗效无显著差异。结论：季节性发作规律抑郁症的临床相有一定的特点。对丰富抑郁症的认识具有重要意义。     

季节与非季节性心境障碍的抑郁症状和家族史

季节与非季节性心境障碍的抑郁症状和家族史［英］／ＡｌｌｅｎＪＭ…∥ＡｍＪＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ．－１９９３，１５０（３）；－４４３～４４８在ＤＳＭ－Ⅲ－Ｒ中季节性情感障碍没有作为一种独立的诊断编号，而是作为复发性重性抑郁症的一个亚型，称季节型。季节性情...     

妄想性抑郁症与非妄想性抑郁症临床对照研究

对83例妄想性抑郁症和133例非妄想性抑郁症进行临床对照研究。结果表明,妄想性抑郁症在阳性家族史、内倾性格,临床症状中的自责自罪和自杀行为方面显著高于非妄想性抑郁症;治疗时多采用三环抗抑郁剂联合抗精神病药;伴有的妄想依次为罪恶妄想,关系妄想、被害妄想和疑病妄想等。     

老年与非老年抑郁症的临床特征差异

目的:探讨老年期抑郁症的临床特征。方法:以60例老年期抑郁症患者作老年组,选60例非老年期抑郁症患者为非老年组。对两组分别用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表进行评定。结果:老年组抑郁症状中激越和疑病症状显著高于非老年组(P<0.01),老年组的躯体症状中自主神经系统症状、心血管系统症状和消化系统症状显著高于非老年组(P<0.05或P<0.01);躯体性焦虑和认知障碍、焦虑/躯体化和睡眠障碍的严重程度均显著高于非老年组(P<0.05或P<0.01)。结论:老年期抑郁症激越、疑病、躯体症状、焦虑、睡眠障碍及认知障碍等更加突出。     

产后与非产后重症抑郁症的对照研究

产后与非产后重症抑郁症的对照研究徐松泉王东波卢喜金１．对象和方法：对１９８６年７月至１９９６年６月在我院连续住院的３６例产后重症抑郁症病人（产后组），与同期住院５０例女性非产后重症抑郁症病人（非产后组）的临床资料进行对照分析。两组病例均符合中国精神疾...     

慢性与非慢性抑郁症临床对照观察

慢性与非慢性抑郁症临床对照观察李一云徐俊冕收集１９９０～１９９４年期间符合ＣＣＭＤ—２—Ｒ抑郁症诊断标准住院患者１６２例，其中符合慢性抑郁症诊断标准者２８例，其他非慢性病例１３４例。男性６０例，女性１０２例，平均年龄４０．７２±１３．０７岁，平均病程...     

老年期与非老年期抑郁症临床对照研究

目的:探讨老年期抑郁症的临床特征.方法:以单相抑郁症患者79例,其中39例首发年龄≥60岁为老年组,40例首发年龄＜60岁为非老年组.对两组一般临床资料进行对照分析,并在治疗前及治疗第2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)比较两组疗效.结果:老年组伴有躯体疾病者明显高于非老年组,HAMA评分老年组明显高于非老年组,治疗第2、4、6周HAMD减分率老年组均低于非老年组.治疗6周后总有效率老年组为61.5%,非老年组为85.0%.结论:老年期与非老年期抑郁症临床特征有所不同,老年期抑郁症治疗效果差于非老年期抑郁症.     

老年期与非老年期抑郁症的临床资料分析

作者对老年期与非老年期抑郁症的临床资料进行了分析.现报道于后. 1对象与方法 1.1对象为本院1996年1月至1999年1月收治并符合CCMD-2-R诊断标准中的老年期及非老年期抑郁症患者,各50例.其中,老年组男性19例,女性31例,非老年组则分别为13例、37例;两组年龄无明显差异.于入院第一周内检测HAMD(前17项)评分均＞17分.并参考DSM-Ⅲ-R排除心境恶劣及躯体性抑郁.凡符合上述入组标准者,均由主治医师进行精神检查,结合病史资料作半定式表格登记.     

抑郁症患者与非抑郁症人群中儿童期虐待与社会支持的关系

目的 研究抑郁症患者与非抑郁症人群中儿童期虐待与社会支持的关系。方法 本研究 采用非匹配的病例对照研究，对2014 年1 月至2017 年12 月北京安定医院符合入排标准的研究对象进行 研究，共连续纳入224 例抑郁症患者及214 例非抑郁症人群。采用调查问卷（自编）收集研究对象的基本 信息（年龄、性别、婚姻状态、教育水平、工作状态、吸烟史及体质量指数）、疾病史、精神疾病家族史；采 用儿童期虐待问卷中文版（CTQ-SF）评估研究对象16 岁前的经历；采用社会支持评定量表（SSRS）评估 研究对象在过去生活状态中获得的社会支持情况，包含客观支持、主观支持和支持利用3 个维度。采 用单因素分析对抑郁症患者与非抑郁症人群进行基本资料、CTQ-SF及SSRS 评分的比较，采用多因素 Logistic 回归分析影响成年期患者抑郁发生的因素。结果 抑郁症患者中有儿童期虐待经历者（93 例， 41.52%）多于非抑郁症人群（51 例，23.8%），差异有统计学意义（χ2=15.51，P ＜ 0.01）。多因素Logistic 回 归分析显示，儿童期虐待是成年期抑郁的重要危险因素（OR=2.030，95%CI：1.302～3.164）。抑郁症患者 社会支持总分［（32.33±7.45）分］、主观支持［8（6，10）分］、客观支持［17（14，21）分］及支持利用度得分 ［6（5，8）分］均低于非抑郁症人群［分别为（36.79±6.24）、9（7， 11）、20（17， 23）、8（6， 9）分］，差异均有统 计学意义（均P＜0.01）。抑郁症患者中，有儿童期虐待者社会支持得分［（30.41±7.99）分］、主观支持得分 ［7（5，9）分］、客观支持得分［（16.57±4.78）分］均低于无儿童期虐待经历者［分别为（33.70±6.76）、9（7，10）、 （18.53±4.35）］，差异均有统计学意义（均P ＜ 0.01）；非抑郁症人群中，有儿童期虐待者主观支持得分 ［8（6，10）分］低于无儿童期虐待经历者［9（7，11）分］，差异有统计学意义（P ＜ 0.01）。结论 儿童期虐 待是成年期抑郁症及获得社会支持的重要影响因素。     

老年期与非老年期抑郁症的临床特征对照分析

作者回顾性地比较了46例老年期与45例非老年期抑郁症临床特征,现报道于后. 1 对象与方法 1.1 对象①首次抑郁发作;②HAMD(前17项)＞17分;③符合CCMD-2-R中单相抑郁症诊断标准[1];④排除其它老年期精神障碍;⑤老年组(46例),其中男27例,女19例;年龄60～74岁,平均(67.04±8.12)岁;文盲6例,小学23例,中学15例,大专2例;居住城镇12例,农村34例.非老年组(45例)为同期因抑郁症住院者,其中男19例,女26例;年龄16～41岁,平均(27.14±6.20)岁;小学13例,中学31例,大专1例;居住城镇14例,农村31例. 1.2 方法收集两组病人的性格、起病形式、家族史、促发因素、临床表现、躯体合并症和住院疗效等.并对两组资料逐一对照和统计学处理.     

有与无季节性发作抑郁症的临床特征对照研究

随季节的变化而出现抑郁发作者已见报道[1] 。为此 ,本文把有与无季节性发作的抑郁症作比较研究 ,试回探讨其临床特征 ,旨在对抑郁症的认识提供一些有意义资料。1　对象和方法1.1　对象　为 1998年 9月～ 2 0 0 0年 12月我院门诊及住院患者 ;符合ＣＣＭＤ - 2 -Ｒ中抑郁发作的诊断标准 ;排除严重的躯体疾病、药物依赖、酒精中毒及正在服用抗精神病药治疗者。本文中的有季节性发作规律的抑郁症 (下称Ａ组 )是参考Ｒｏｓｅｎｈａｌ[2 ] 季节性情感障碍的定义来确定的 ,即至少连续 2年秋冬季节发生抑郁 ,春夏季缓解或转为躁狂 ;非首次发作又无…     

强光疗法辅助治疗非季节性抑郁症患者的临床疗效

目的 探讨在药物治疗的基础上采用强光疗法（BLT）辅助治疗非季节性抑郁症的临床效 果。方法 选取2020年9月至2021年1月于河北医科大学第一医院精神卫生中心住院的33例非季节性 抑郁症患者为研究对象。根据随机数字表法分为 BLT 组（17 例）和暗光组（16 例）,在药物治疗的基础上 于清晨分别给予为期 2 周的 BLT 辅助治疗和暗光治疗。比较治疗前及治疗第 2 周末两组 17 项汉密尔顿 抑郁量表（HAMD-17）评分、临床总体印象量表（CGI）评分;比较治疗前及治疗第 1 周末两组 16 项抑郁症 症状快速自评量表（QIDS-SR16）评分;比较两组患者治疗第 2 周末临床反应率,并评估治疗起效时间。 结果 BLT 组、暗光组分别有 15 例、12 例患者完成本研究,其中 BLT 组中度抑郁症患者 7 例,重度抑郁 症患者 8 例;暗光组中度抑郁症患者 7 例,重度抑郁症患者 5 例。治疗前 BLT 组认知障碍因子评分高于 暗光组［2.00（1.67,2.00）分比 1.33（0.75,1.90）分］,差异有统计学意义（Z=-2.777,P＜ 0.01）。治疗第 2 周 末,BLT 组 HAMD-17 总分、焦虑 / 躯体化因子评分、疾病严重程度评分均低于暗光组［（9.40±4.15）分比 （13.75±5.61）分、（0.56±0.38）分比（1.00±0.53）分、2.00（1.00,3.00）分比 3.00（3.00,4.00）分］,差异均有 统计学意义（P＜ 0.05）。BLT 组认知障碍因子评分的治疗前后变化值高于暗光组［1.31（1.00,1.34）分比 0.33（0,1.17）分］,差异有统计学意义（Z=-2.680,P＜ 0.01）。BLT 组的临床反应率为 8/15,与暗光组的 4/12 比较,差异无统计学意义（P＞ 0.05）。BLT 组治疗平均起效时间为 5.14 d,暗光组未发现 1 周内起 效情况。结论 BLT 辅助治疗能够快速、有效地改善非季节性抑郁症患者的抑郁症状并降低疾病严重 程度。