经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折近中期疗效分析

目的探讨并比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的近中期临床疗效及其差异。方法共45名患者参与研究,将其随机分成两组,A组24例采用经皮椎体成形术（PVP）治疗;B组21例采用经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗,比较两组手术前后椎体前缘高度的恢复情况、近中期并发症发生率,并比较两组术前及术后1周、1月、3月、6月、1年、3年VAS疼痛分值。结果经随访,A组术后椎体前缘平均高度达正常的（70．55±8．50）％。B组术后椎体前缘平均高度达正常的（91．35±7．50）％。两组各自术前与术后VAS分值均有统计学意义（P〈0.05）,而术后各随访时间段内VAS评分均无统计学意义,两组间术前术后VAS分值均无统计学意义。而PKP较PVP骨水泥渗漏发生率高。结论皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均具有缓解急性期疼痛、增强脊柱稳定性、并发症少等特点,PKP能有效恢复椎体高度,但存在更大的骨水泥外溢的风险。PVP操作简便,代价较低,效价比高,更易于推广应用。     

改良单侧经皮椎体后凸成形术结合对侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

目的 探讨改良单侧经皮椎体后凸成形术（PKP）结合对侧经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的效果。方法 76例OVCF患者随机分为两组,对照组采用双侧PKP治疗,观察组采用改良单侧PKP结合对侧PVP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组（P <0.05）。术后3 d、 6个月,两组的脊柱后凸畸形Cobb角、伤椎体前缘高度均优于术前（P <0.05）,但组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 改良单侧PKP结合对侧PVP治疗OVCF的手术用时短,骨水泥用量少,术后骨水泥渗漏发生率低。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术在老年 骨质疏松椎体压缩性骨折中的效果比较

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)在老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)治疗中的临床应用价值。方法根据手术方式不同,将93例老年OVCF患者分为PVP组50例和PKP组43例,比较两组手术时间、住院费用、骨水泥注入量及渗漏情况,观察手术前后患者疼痛、关节功能及伤椎椎体前缘高度和局部后凸角的变化。结果与PVP组比较,PKP组手术时间、骨水泥注入量及住院费用明显增加(P0.05或P0.01),但骨水泥渗漏发生率明显降低(P0.05)。两组术后3 d及6个月的视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分较术前明显下降(P0.01),其中PKP组ODI评分下降程度更显著(P0.05),但术后VAS评分组间无显著差异(P0.05)。术后3 d及6个月,两组伤椎椎体前缘高度明显增加,局部后凸角明显减小(P0.01),但PKP组增加、减小幅度均显著大于PVP组(P0.05)。结论 PVP和PKP均可有效缓解老年OVCF患者疼痛,在椎体高度恢复和脊椎后凸角矫正方面PKP效果更优,且骨水泥渗漏情况较少。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的 :观察经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.方法 :随机选取2014年5月～2017年6月我院收治的76例骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行此次研究,其中38例接受PVP术治疗(PVP组),38例接受PKP术治疗(PKP组),对比术前术后患者疼痛视觉类比评分(VAS)、伤椎高度和骨水泥渗漏情况.结果 :两组患者术前和术后VAS评分、伤椎高度对比差异显著(P<0.05);其中PKP组患者骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05).结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好,但PKP治疗骨水泥渗漏更少.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的 对比分析经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.方法 回顾性分析100例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,其中PVP组50例,PKP组50例.PVP组患者行PVP治疗,PKP组患者行PKP治疗.分别观察两组患者的疗效、治疗前后视觉模拟评分法（VAS）评分改善情况及治疗前后病椎椎体压缩率的改善情况,并分析骨水泥外渗的发生率.结果 PKP组总有效率94％（47/50）,PVP组总有效率90％（45/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组治疗前VAS评分为（6.34±2.17）分,治疗后为（2.21±1.02）分,PVP组治疗前后分别为（6.42±2.15）、（2.32±1.12）分,两组治疗前VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）.PKP组患者治疗前病椎椎体压缩率为（43.2±3.8）％,治疗后为（7.7±2.4）％,PVP组治疗前后分别为（44.3±3.4）％、（16.3±3.1）％,两组患者治疗前病椎椎体压缩率比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后均较治疗前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后病椎椎体压缩率比较差异有统计学意义（P＜0.05）.同时,PKP组治疗后骨水泥外渗发生率为6％（3/50）,PVP组为12％（6/50）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在胸腰椎压缩性骨折的临床治疗中,PVP及PKP均能发挥良好的疗效,缓解患者胸腰疼痛症状.但PKP能有效降低患者的椎体压缩率.     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察及安全性评估

目的：研究经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效及安全性。方法将老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者纳入研究,随机分为给予经皮椎体后凸成形术的PKP组、经皮椎体成形术的PVP组,观察手术相关指标、近期疗效情况及远期疗效情况。结果 PKP组的手术时间（128.2±16.4）h、术后椎间隙高度（11.4±1.7）明显高于PVP组[（82.3±10.1）h、（8.8±1.2）];骨水泥注入量（4.4±0.8）mL、骨水泥渗漏（6.15%）、下床活动时间（2.1±0.3）d、的腰部疼痛评分（1.5±0.3）、术后3、6、9、12月时的ODI评分（24.3±2.4、19.4±2.1、14.1±1.9、9.3±1.1）均明显低于PVP组[（7.1±1.0）mL、（18.46%）、（3.6±0.4）、（2.7±0.5）、（29.1±3.9）、（25.5±2.9）、（19.8±24）、（13.1±1.7）]。（P〈0.05）。结论经皮椎体后凸成形术能够减少骨水泥渗漏、促进临床症状缓解、改善远期机体功能,具有积极的临床价值。     

经皮椎体后凸成形术对椎体压缩性骨折患者腰椎功能及步态的影响

目的 分析经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗椎体压缩性骨折患者的临床效果。方法 120例椎体压缩性骨折患者随机分为两组,对照组予以经皮椎体成形术(PVP)治疗,观察组予以PKP治疗,比较两组的治疗效果。结果 观察组的手术时间长于对照组,骨水泥注入量多于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后,观察组的ODI评分低于对照组,步行速度快于对照组,步幅长于对照组(P<0.05)。结论 PKP相对于PVP在改善腰椎功能、促进步态恢复方面效果更佳,并发症更少。     

两种术式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效差异

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)两种微创椎体成型术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCFs)的疗效差异。方法 2014年1月—2015年8月回顾性分析64例OVCFs患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,PVP组33例,采用PVP治疗,PKP组31例,采用PKP治疗,观察手术一般情况、手术时间、住院时间和费用,对比观察两组术前、术后1 d和术后7 d疼痛视觉模拟评分(visual analogue pain scale,VAS)以及手术前后伤椎前缘高度、伤椎后凸角度(Cobb角)以及后凸畸形矫正率,对比观察两组术后骨水泥渗漏发生率。计数资料采用χ2检验或者Fisher’s精确概率法,计量资料比较均采用t检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 PVP组手术时间、治疗费用[(44.12±7.21)min、(2.21±0.39)万元]与PKP组[(58.84±6.67)min、(3.92±0.47)万元]对比差异均有统计学意义(均P0.05)。PVP组与PKP组住院时间对比差异无统计学意义(P0.05)。PVP组术前、术后1 d和术后7 d VAS评分分别为(9.12±0.54)、(5.02±1.13)、(3.11±0.87)分,PKP组术前、术后1 d和术后7 d VAS评分分别为(9.08±0.57)、(5.10±1.16)、(3.04±0.69)分,两组间VAS评分比较差异均无统计学意义(均P0.05)。PVP组术前伤椎前缘高度为(14.51±3.43)mm,伤椎Cobb角为(12.69±3.66)℃,术后伤椎前缘高度为(19.90±4.47)mm,伤椎Cobb角为(7.09±2.87)℃,后凸畸形矫正率为(44.13±5.79)%,PKP组术前伤椎前缘高度为(14.64±3.65)mm,伤椎Cobb角为(13.03±3.72)℃,术后伤椎前缘高度为(19.32±4.55)mm,伤椎Cobb角为(7.15±2.59)℃,后凸畸形矫正率为(44.12±6.09)%,两组术后伤椎前缘高度比较和伤椎Cobb角比较差异均有统计学意义(均P0.05),两组术后伤椎前缘高度、伤椎Cobb角组间比较差异均无统计学意义(均P0.05),两组术后后凸畸形矫正率比较差异无统计学意义(P0.05)。PVP组10例(30.30%)骨水泥渗漏,PKP组1例(3.23%)骨水泥渗漏,两组骨水泥渗漏率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP两种微创椎体成型术治疗OVCFs在缓解疼痛、恢复椎体高度、纠正后凸畸形方面无明显差异,PVP手术时间短、治疗费用低,而PKP骨水泥渗漏发生率低,两者各有优劣。     

骨质疏松症压缩性骨折患者PVP/PKP术后远期病椎及邻近椎体再骨折发生率比较

目的比较骨质疏松症椎体压缩性骨折(OVCF)患者经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成形术(PKP)后病椎及邻近椎体再骨折发生率。方法选择我院2011年1月至2012年12月收治的169例OVCF患者,其中93例行PVP术,76例行PKP术,随访至2017年6月,比较两组的病椎及邻近椎体再骨折发生率。结果两组的平均年龄、平均骨密度、平均随访时间、骨水泥平均注入量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组的术后椎体平均高度恢复率、病椎再骨折率均显著低于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的邻近椎体再骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OVCF患者行PVP和PKP术远期均可能导致邻近椎体再骨折,但PVP可降低病椎再骨折的发生率。     

小剂量骨水泥经皮椎体成形术治疗老年人椎体压缩骨折的临床研究

目的探讨小剂量骨水泥经皮椎体成形术（PVP）在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效。方法2005年1月至2008年12月．应用小剂量骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折30例,并与同期进行常规PVP的30例患者疗效进行对比。结果60例患者术后获12—24个月（平均16．8个月）随访,小剂量骨水泥填充患者的骨水泥渗漏率平均为13．8％,常规填充的患者骨水泥渗漏率平均为29．9％．两组差异有统计学意义（P〈0．05）。术后第3天两组之间的疼痛缓解程度差异无统计学意义（P〉0．05）。两组病例手术后第3天拍摄胸腰椎X线与术前X线相比,椎体前、中、后缘高度及椎体后凸角Cobb角在手术前后差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果满意,小剂量骨水泥充填并不影响疗效,而且可以预防骨水泥渗漏。     

经皮椎体成形术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效对比

目的比较经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法将76例患者随机分为实验组(经皮椎体成形术组)和对照组(经皮球囊扩张椎体后凸成形术组),比较两组患者不同手术方式的手术时间、术中失血量、骨水泥注入量、渗漏率,手术前后的VAS评分、Cobb's角和椎体高度,以及术后1月和1年疗效比较。结果两种手术方式均有显著效果,两组比较术中出血量和手术时间差异无统计学意义(P>0.05),骨水泥注入量和渗漏率有统计学差异(P<0.05);术后两组VAS评分、Cobb's角和椎体高度均较术前有明显改善(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1月和1年的有效率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式对于骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均有较好的疗效,均有出血量少、手术时间短、创伤小等特点,PVP操作较为简单,但其骨水泥渗漏率较高,PKP可大大降低骨水泥渗漏的发生率,对于后凸畸形可有效纠正,安全性更高。     

单、双侧PVP对治疗骨质疏松性椎体骨折的优越性探讨

目的：探讨经单、双侧椎弓根途径行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的优越性。方法：选取2012年3月-2013年8月本院收治的53例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按照随机数字表法将其分为单侧组28例和双侧组25例,单侧组经一侧椎弓根行PVP,双侧组经两侧椎弓根行PVP。观察比较两组患者的手术时间、术中X线透视次数、骨水泥注入量、骨水泥在椎体内弥散程度、视觉模拟疼痛评分（VAS）改善率、椎体高度恢复及并发症发生情况。结果：两组的VAS改善率、椎骨高度恢复及骨水泥在椎体内弥散程度比较差异均无统计学意义（P〈0.05）,而单侧组的手术时间明显短于双侧组,术中X线透视次数、骨水泥用量均明显少于双侧组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组均无脊髓神经损伤、肺栓塞等并发症的发生。结论：单、双侧PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可取得同样满意的临床疗效,但单侧具有手术时间短、放射暴露少、患者痛苦小等优越性,值得临床推广。     

骨水泥对椎体成形术后骨密度的影响分析

目的分析骨水泥对椎体成形术后骨密度的影响。方法对86例骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）患者行单节段经皮椎体成形术（PVP）治疗。随机分组聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥组及磷酸钙骨水泥（CPC）组,监测患者术前、术后（3月、12月）病椎、相邻椎体骨密度的变化以及相邻椎体骨折发生率。结果比较两组病椎非骨水泥注射区骨密度（BMD）的变化,无显著差异性（P〉0．05）;上下椎体BMD无显著差异性（P〉0．05）;对于相邻椎体再骨折与未发生组BMD比较,有显著差异性（P〈0．05）。结论椎体成形术后PMMA和CPC骨水泥对病椎及相邻椎体的骨密度影响不明显,骨密度降低是引起相邻椎体再骨折的重要因素：研发一种既能恢复生物力学强度、又有诱导成骨的骨水泥很有必要。     

经皮椎体强化术中骨水泥漏的多因素分析

目的探讨经皮椎体强化术中骨水泥漏的危险因素,为临床预防骨水泥漏的发生提供依据。方法回顾2010年1月—2014年6月我科收治的431例（667节段椎体）行椎体强化术患者的病史资料,以是否并发骨水泥漏将患者分为两组,记录患者的年龄、性别、体重指数（body mass index,BMI）、疾病种类、手术方式、手术节数、手术节段、骨水泥注入量及手术医师资历。将上述可能与并发骨水泥漏相关的因素先行单因素分析,筛选出有统计学差异的因素再行多因素Logistic回归,分析其与椎体强化骨水泥漏的关系。结果 431例（667节段椎体）患者中78例（109节段椎体）发骨水泥漏,发生率为16.34%（109/667）,椎体成形术漏的发生率为23.8%（81/260）,椎体后凸成形术为8.58%（28/298）。骨水泥漏相关因素单因素分析,采用卡方检验,结果显示骨水泥漏与不漏两组病例年龄、性别、体重指数、医师资历方面差异无统计学意义（P〉0.05）;疾病类型、手术方式、手术节段数、手术节段、骨水泥量差异方面有统计学意义（P〈0.05）;多因素Logistic回归分析显示,手术方式（OR=3.393,95%CI=1.416-8.138）、疾病类型（OR=1.621,95%CI=1.084-2.424）、手术节段数（OR=2.388,95%CI=1.043-5.465）、骨水泥量（OR=2.162,95%CI=1.024-4.565）是骨水泥漏的危险因素（OR〉1）。结论疾病类型、手术方式、手术节段数、骨水泥量对椎体强化术中骨水泥漏有重要影响。     

三种不同方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折对骨密度的影响

目的探讨三种不同治疗方法对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者骨密度的影响。方法53例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者按治疗方法分为保守治疗组、椎体成形术（PVP）组和球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）组,于治疗前、治疗后3个月、半年、1年、1年半用定量cT骨密度仪测量骨密度（L2-4 椎体）,并进行比较。结果PVP组及PKP组治疗前后、随访期间骨密度改变不明显,治疗后3个月骨密度较治疗前稍下降,其中PVP组由（86．12±8．21）mg／cm3下降至（85．23±8．31）mg／cm3,PKP组由（86．32±8．38）mg／cm3下降至（84．98±8．26）mg／cm3,但差异均无统计学意义（P〉0．05）,半年后骨密度恢复到受伤前水平。保守治疗组治疗后3个月及半年随访发现骨量丢失明显,骨密度下降显著[（74．42±8．36）、（76．10±8．31）mg／cm3比（86．87±8．27）mg／cm3],差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗后1年,骨密度与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组和PKP组治疗后3个月和半年骨密度显著高于保守治疗组[（85．23±8．31）、（84．98±8．26）mg／cm 比（74．42±8．36）mg／cm3和（86．23±8．05）、（86．41±8．17）mg／cm3比（76．10±8．31）mg／cm3],差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗后1年及1年半,三组骨密度比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PVP、PKP是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的积极方法,能够减少骨量丢失,早期行功能锻炼,防止脆性骨折和椎体压缩性骨折进一步加重,是一种较好的临床治疗方法。     

观察微创球囊扩张经皮椎体后凸成形术在治疗老年人骨质疏松性胸腰椎骨折的疗效观察

目的探讨应用经皮椎体后凸成形术(PKP)在治疗老年人骨质疏松性胸腰椎骨折的临床疗效。方法选择2008年3月-2010年4月收治的26例骨质疏松性胸腰椎骨折患者采用PKP治疗,其中男11例,女15例;年龄55~70岁,平均67岁。其中T12 10例,L1 8例,L2 5例,L3 3例,应用视觉模拟疼痛评分(VAS)及伤椎形态变化,同时通过手术节段x线测量计算伤椎的高度恢复率及受伤节段后凸矫正率。结果手术全部成功,平均手术时间为40分钟,注入骨水泥平均3.8ml,本组患者平均随访时间为12个月。术后伤椎处疼痛均显著缓解,患者的VAS评分由术前的平均(7.1±1.5)分降至术后平均(1.2±0.4)分,椎体高度由术前平均(53.4±8.9)%升至术后的(83.6±10.2)%,椎体后凸畸Cobb角平均矫正9.4°。无严重并发症,患者对治疗效果满意。结论应用PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎骨折可矫正后凸畸形、迅速缓解疼痛、有效恢复骨折椎体的高度,避免骨水泥渗漏,效果明显。     

PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折27例临床观察

目的探讨经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的骨水泥渗漏情况和临床效果。方法回顾性收集我科2008年1月至2010年12月实施的经皮椎体成形术27例（男性6例,女性21例;年龄54～89岁,平均60.7岁）共42节椎体,均为骨质疏松性压缩骨折。通过对术后影像资料的分析统计骨水泥渗漏情况,并采用疼痛视觉模拟标度（visualanaloguescale,VAS）评价患者术前、术后第二天腰背疼痛情况。结果 27例共计42节椎体均成功实施经皮椎体成形术,每个椎体骨水泥注射量在1.5～5ml,平均（2.58±0.30）ml,共有7节椎体出现渗漏,1节发生椎间盘渗漏,其余6节为椎体旁渗漏,总体渗漏率为16.7%（7/42）,未见神经根、脊髓压迫症状等其它相关并发症。所有患者术后VAS评分（1.9±0.3）较术前（7.5±0.6）明显改善（P〈0.001）。结论 PVP能迅速缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛,手术安全性高,并发症少,适合基层医院开展。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察和护理

目的观察及对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效和护理。方法在68例骨质疏松性椎体压缩骨折患者中,38例59个椎体接受PVP治疗;30例40个椎体接受PKP治疗。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(visual analog scale,VAS)和伤椎体高度恢复情况比较。结果 PVP组术前和术后1dVAS评分别为(7.1±1.2)分和(2.0±0.6)分,PKP组分别为(6.9±1.0)分和(1.9±0.8)分,差异有统计学意义(P﹤0.05)。术后6～24个月(平均18个月)随访,PVP组和PKP组伤椎高度分别较术前增加(2.3±1.6)mm和(9.1±2.0)mm,两组比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对止痛均有明显效果,二者无明显差异;PKP伤椎高度恢复明显优于PVP;同时给予安全、有效的护理对PVP、PKP患者的恢复至关重要。