经桡动脉用7.5 F无鞘指引导管完成冠状动脉复杂病变介入治疗的初步经验

目的：总结北京友谊医院心血管病中心心内科使用无鞘指引导管（日本ASAHI）经桡动脉完成的60例冠状动脉复杂病变患者介入治疗的经验和体会。方法回顾分析患者的临床资料、影像资料以及术后恢复情况,对无鞘指引导管的使用特点进行总结分析。结果60例患者均为复杂冠状动脉病变,其中,慢性完全闭塞病变（CTO）13例,迂曲合并钙化病变17例,左主干病变7例,分叉病变32例（包括左主干病变7例和同时合并CTO病变2例）。行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）,成功57例,失败3例,成功率95.0%。患者使用7.5 F的无鞘指引导管,均顺利通过桡动脉到位。左冠状动脉使用的无鞘指引导管型号依次为：JL3.5/4.0（44例）,AL1.0（3例）, SPB4.0/3.5（2例）,PB4.0（2例）;右冠状动脉：JR3.5/4.0（9例）。13例CTO病变使用的无鞘指引导管型号依次为：JL3.5/4.0（8例）,PB4.0（2例）,AL1.0（2例）,JR4.0（1例）;17例迂曲钙化病变：JL3.5/4.0（8例）,JR3.5/4.0（6例）,SPB3.5/4.0（2例）,AL1.0（1例）;32例分叉病变使用的无鞘指引导管型号均为JL3.5/4.0或JR3.5/4.0。结论经桡动脉使用7.5 F无鞘指引导管有良好的通过性,且导管管腔大、管壁厚、支撑力强,能胜任大多数分叉病变的双支架技术和对吻球囊技术,适合CTO、迂曲钙化病变等复杂病变的介入治疗。     

经桡动脉入径采用球囊辅助技术协助的无鞘技术引导7 F指引导管完成冠状动脉复杂病变的初步经验

目的探讨经桡动脉入径采用球囊辅助技术(BAT)协助的无鞘技术引导7 F指引导管行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的可行性。方法前瞻性分析2019年1月至8月首都医科大学附属北京友谊医院心内科使用BAT协助的无鞘技术引导7 F指引导管行PCI患者的临床资料、影像资料、术后恢复情况,对该技术的可行性和安全性进行评价。结果12例患者采用BAT协助的无鞘技术引导7 F指引导管全部成功,无患者出现血管径路相关的并发症。所有患者PCI成功率为100%。结论经桡动脉入径采用BAT协助的无鞘技术引导7 F指引导管行PCI有很好的可行性和安全性,可作为部分复杂病变患者经桡动脉行PCI的首选方法。     

经桡动脉无鞘技术在冠状动脉左主干病变介入治疗中的应用

目的 评估经桡动脉无鞘技术在冠状动脉左主干病变介入治疗中的可行性及安全性.方法 对10例冠状动脉左主干病变患者采用经桡动脉无鞘技术行介入治疗,观察手术成功率和并发症情况.结果 10例患者中8例左主干病变累及前三叉,3例累及左主干开口;全部10例患者均选用7F指引导管经桡动脉无鞘技术成功完成手术,对8例累及左主干前三叉病变分别采用了 cullote 或crossover术式,7例患者最终进行了球囊对吻扩张;部分患者使用了血管内超声或切割球囊.随访期间无1例患者发生严重桡动脉穿刺并发症或主要不良心脑血管事件.结论 经桡动脉无鞘技术可作为一种安全、可行的方法应用于冠状动脉左主干病变的介入治疗中.     

经桡动脉复杂冠状动脉介入治疗补救性5进6双导管技术临床观察研究

目的:评估经桡动脉复杂冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)时补救性应用5进6双导管技术的有效性及安全性。方法:选取连续经桡动脉复杂PCI时补救性应用5进6双导管技术的患者125例,其中多支血管病变114例(91.2%),靶血管中重度钙化、近端血管扭曲、慢性完全闭塞、病变长度>30 mm患者分别为64.0%、48.8%、36.0%及78.4%。结果:123例(98.4%)患者补救性应用5进6双导管技术后成功完成经桡动脉复杂PCI;2例(1.6%)患者改用股动脉入径后完成介入治疗。全部患者住院期内无死亡,5例(4.0%)发生围术期心肌梗死。在1年随访中,1例(0.8%)发生死亡,9例(7.2%)发生主要心脏不良事件。结论:补救性应用5进6双导管技术可提高经桡动脉复杂PCI的成功率,该技术应考虑作为PCI的常规后备选择。     

经桡动脉冠状动脉腔内支架术治疗冠状动脉复杂病变

目的:比较经桡动脉与股动脉途径经皮冠状动脉介入治疗冠状动脉复杂病变时间、治疗成功率和并发症。方法:回顾性对照分析近8个月来100例冠状动脉复杂病变介入治疗经桡动脉（A组50例）,股动脉（B组50例）成功率及并发症。结果:两组患者手术成功率相似（94%vs90%,P>0.05）;经皮冠状动脉介入治疗总时间两组间差异无显著性（62±14与62±10min,P>0.05）。但A组术后并发症显著低于B组。结论:经桡动脉途径与股动脉途径介入治疗冠状动脉复杂病变成功率相似,但前者术后并发症少。     

经桡动脉冠状动脉介入治疗中5F与6F导引导管的对比研究

目的比较5French(5F)及6French(6F)导引导管在经桡动脉冠状动脉介入治疗(TRI)患者中的安全性及有效性。方法共纳入2009年2月至2010年3月患者,收集相关资料录入数据库,包括患者基线临床资料、导引导管的尺寸、靶血管、靶病变的特点、手术的成功率、手术失败原因、经桡动脉冠状动脉介入治疗手术的成功率及失败原因、患者住院期间主要不良心血管事件率及术后桡动脉闭塞率。结果连续纳入患者共185例,接受195次经桡动脉冠状动脉介入治疗术,平均年龄(57±11)岁(33～81岁);其中54例患者纳入6F导引导管组,共进行56次手术,治疗89处病变;138例患者纳入5F导引导管组,共行146次手术,治疗231处病变。AHA B2/C型病变比例在两组间差异无统计学意义(5F组43.7%/29.0%比6F组46.1%/34.6%,P>0.05),但慢性闭塞性病变、分叉病变、钙化病变5F组显著少于6F组(5.6%比14.6%,P=0.005;23.4%比37.1%,P=0.012;9.5%比47.2%,P<0.001);组间的手术时间[(45±21)min比(46±19)min)]、手术X线曝光时间[(15±12)min比(16±13)min]、使用造影剂量[(140±45)ml比(156±56)ml]差异均无显著统计学意义(P>0.05),但是5F组造影剂用量有减少的趋势(P=0.066);组间住院时间[(1.40±1.26)d比(1.29±0.69)d]和手术成功率(95.2%比94.6%)也差异无统计学意义(P>0.05);5F组1例患者术后桡动脉闭塞,6F组无患者术后桡动脉闭塞(P=1.0),5F组1例发生卒中。结论经桡动脉冠状动脉介入治疗,即使是复杂及高危冠脉病变,5F导引导管有效、安全,手术成功率不低于常规使用的6F导引导管;换用5F导引导管进行冠状动脉介入治疗是一种有吸引力的选择。     

经桡动脉穿刺冠状动脉复杂病变的介入治疗

目的　探讨复杂冠状动脉病变经桡动脉穿刺途径行介入治疗的成功率和并发症。方法　 184例复杂冠状动脉病变的冠心病心绞痛患者中 ,经桡动脉穿刺组 4 6例 ,对照组为经股动脉穿刺者 138例 ,观察两组手术成功率、术后并发症等情况。结果　经桡动脉组手术成功率为 92 .2 % ,与经股动脉组 (94 .9% )相比无明显差异 (P>0 .0 5 )。但术后与穿刺有关的并发症发生率 ,经桡动脉组明显少于经股动脉组 (10 .8% vs 2 8.3% ,P<0 .0 5 ) ;术后卧床时间也明显短于经股动脉穿刺组 (P<0 .0 1)。而经桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P<0 .0 5 )。结论　经选择的冠状动脉复杂病变经桡动脉途径介入治疗具有较高的成功率。经桡动脉途径术后与穿刺有关的并发症发生率低。     

采用无鞘技术经桡动脉7F普通指引导管治疗冠状动脉病变

目的总结桡动脉无鞘技术进行普通7F指引导管治疗冠状动脉病变的安全性、可行性。方法入选30例冠心病患者采用普通6F桡动脉鞘行冠状动脉造影。造影后再沿造影导管送入长260cm,直径0.035英寸普通J型导丝至升主动脉;撤出造影导管和桡动脉鞘,保留260cm的长导丝在桡动脉内。往100cm长的7F指引导管内送入110cm长的6F猪尾巴导管,猪尾巴管头端突出于指引导管头端外形成组件;沿着260cm的导引导丝,将导管组件通过皮肤切口送入桡动脉,保留导丝调整指引导管到靶病变冠脉口。结果 30例单支血管病变2例,双支血管病变6例,三支血管病变22例;合并左主干病变3例。指引导管均成功通过桡动脉,到达靶冠状动脉开口,完成介入治疗后撤出指引导管。无并发症发生。术后1个月随访无桡动脉闭塞。结论采用无鞘技术经桡动脉行7F普通指引导管治疗冠状动脉病变安全可行。     

末梢桡动脉和无鞘技术在冠状动脉介入治疗中的应用现状

随着冠状动脉介入技术和材料的不断进步,越来越多的复杂病变被攻克。相比于旋磨技术、药物球囊和可吸收支架的使用,穿刺部位的选择和无鞘技术的运用往往得不到大多数术者的重视,实际上,末梢桡动脉途径具有更小的术后出血及血管闭塞风险,无鞘技术减少股动脉的使用,提高了患者术后的生活质量。现就末梢桡动脉和无鞘技术在冠状动脉介入治疗中的应用现状做一综述。     

应用5F引导导管经桡动脉行冠状动脉介入治疗

目的 评价应用5F引导导管经桡动脉行冠状动脉(冠脉)介入治疗(PCI)的可行性、安全性及优越性，探讨其应用策略。方法 应用5F引导导管经桡动脉对120例患者的166处病变进行PCI，桡动脉穿刺成功后动脉鞘内注入维拉帕米5mg，根据造影显示冠脉起始段和病变近端的情况选择合适引导导管，按常规进行PCI操作；术后立刻拔出鞘管，加压包扎穿刺处，4h后解除加压包扎；术后仅限制患者穿刺侧上肢活动。结果 右冠脉(RC)病变43例中有67．4％应用Judkins RC导管(JR)，32．6％应用Amplatz导管。92例患者的121处左冠脉(LC)病变，66．3％应用Judkins LC导管，18．5％应用EBU导管，15．2％应用Amplatz LC导管。2例静脉旁路病变均应用JR。PCI成功率97％；5处(3％)仅行经皮冠脉成形术未成功；并发症仅有1例(0．8％)桡动脉闭塞，但不影响手部供血。结论 应用5F引导导管经桡动脉行PCI具有可行性，由于导管细软，大大降低冠脉和穿刺部位的并发症，具有很高的安全性和优越性；但操作难度较大，需掌握导管的选用策略，以增加导管的支持力和同轴性，提高成功率。     

Using sheathless standard guiding catheters for transradial percutaneous coronary intervention to treat bifurcation lesions

OBJECTIVE:

To investigate the feasibility and safety of using sheathless standard guiding catheters for transradial percutaneous coronary intervention (PCI) to treat bifurcation lesions.

METHODS:

Coronary bifurcation lesions were identified using angiography in 43 patients with coronary artery disease. These patients underwent transradial PCI using sheathless standard guiding catheters, and the procedural success and complication rates were recorded.

RESULTS:

All 43 patients underwent successful PCI. The Culotte stenting technique was used in 22 (51.2%) subjects, the Crush stenting technique was used in eight (18.8%) subjects and the crossover stenting implantation technique was used in 13 (30.0%) subjects. Of the 43 coronary artery bifurcation lesions, the final kissing balloon technique was performed in 39 (90.1%) lesions. Adjunctive devices used in the cohort included intravascular ultrasound for 32 (74.4%) patients, thrombus aspiration catheters for two patients and cutting balloon for five patients. During the perioperative period, no major complications associated with vessel puncture or adverse cardiac or cerebrovascular events occurred in any of the 43 patients enrolled in the present study. At day 30, radial artery occlusion was detected in only three (2.5%) patients and radial artery stenosis in four (9.3%) patients. At six-month follow-up, 24 (55.8%) patients exhibited coronary artery patency with no significant intimal hyperplasia.

CONCLUSIONS:

Transradial PCI using the sheathless technique may be a feasible and safe technique to treat coronary bifurcation lesions.     

介入途径对冠状动脉介入术后焦虑和抑郁状态的影响

目的:研究经桡动脉或经股动脉冠状动脉介入治疗术后,患者焦虑抑郁状态的发生情况。方法:对99例因冠心病准备行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者根据采用路径分为两组:经桡动脉冠状动脉介入治疗(TRI,n=50)和经股动脉行冠状动脉介入治疗(TFI,n=49)。同时采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD),对两组患者术前及术后1d分别进行焦虑抑郁状态评分。HAMA8分定义为焦虑状态,HAMD8分定义为抑郁状态。结果:术前两组患者的HAMA和HAMD评分差异均无统计学意义[分别为(7.15±1.78)vs.(7.75±1.82),P=0.216]和[(6.80±1.75)vs.(6.78±2.15),P=0.763]。术后TRI组的HAMA平均评分:[(9.74±3.36)vs.(12.82±5.68),P=0.038]和HAMD的平均评分:[(9.94±3.37)vs.(13.02±3.75),P=0.022)]均显著低于TFI组。TRI组患者焦虑和抑郁状态的发生率显著低于TFI组[焦虑状态:18.0%vs.38.8%,P=0.022);抑郁状态:16.0%vs.34.7%,P=0.032]。多因素Logistic分析显示TFI和TRI相比是术后抑郁和焦虑状态的独立预测因素。结论:焦虑和抑郁状态均是PCI术后常见的情绪障碍,而TRI在对患者这两种情绪障碍的影响上均明显优于TFI。     

Minimally invasive transradial intervention using sheathless standard guiding catheters

Objectives : We evaluated a sheathless transradial technique for interventions using standard five and six French nonhydrophilic guiding catheters. Background : Miniaturization of transradial interventions may serve to improve patient comfort and reduce the risk of access‐site complications. Guiding catheters carry an outer diameter approximately 2 Fr sizes smaller than their corresponding introducer sheaths. Methods : We identified consecutive patients who underwent transradial intervention between August 2010 and December 2010 using 5 or 6 Fr guides with a sheathless technique. Results : A total of 11 patients were identified (mean age 70.7 ± 10.9 years; 73% male). Single coronary intervention was performed in 10 patients and renal artery intervention in one. Right radial access and 6 Fr guide catheters were used in the majority (each 73%). Five techniques were used to create an inner dilator as the taper. Four of these inner tapers (standard diagnostic catheters, hydrophilic diagnostic catheters, long sheath dilators and guide extensions) enabled successful sheathless guide insertion in all 10 patients attempted. One technique (a partially inflated angioplasty balloon protruding from the guide) attempted in one patient was unsuccessful. All interventional procedures were successful, there were no radial artery access‐site complications and in no case was cross‐over to femoral artery access‐site required. Conclusion : Sheathless transradial intervention using standard 5 and 6 Fr guiding catheters is a safe and effective method for treatment of coronary and peripheral vascular lesions. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.     

经桡动脉途径行左主干介入治疗的有效性与安全性研究

目的:探讨经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的左主干病变的有效性及安全性。方法:选择2008年1月1日至2010年12月31日间,在我院经桡动脉途径使用6F指引导管行PCI治疗的左主干病变93例患者。记录患者住院期间和随访期间的全因病死率及症状驱动的左主干血运重建率。结果:男性占62.4%,平均年龄(62.5±15.47)岁。左主干病变狭窄程度(76.4±17.63)%,单纯开口部病变18.3%,单纯体部病变11.8%,累及远端分叉病变69.9%,Syntax积分为(23.5±12.33)分。均成功置入支架,共124枚药物洗脱支架(DES),平均直径(3.43±0.48)mm,平均长度(18.3±10.48)mm,单支架术39.8%,双支架技术共60.2%。住院期间无死亡病例。93例患者平均随访23.5个月,随访率100%,随访期间病死率3.2%。随访过程中Syntax评分低危组的患者发生终点事件的比例(4.9%)显著低于高危组(11.9%),差异具有统计学意义(P<0.001)。结论:经桡动脉6F指引导管处理左主干病变安全可行,能取得良好的近远期效果,其中Syntax评分<33分的患者预后更好。     

经皮桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 探讨经皮桡动脉入路冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用及预后随访.方法 收集2008年7月至2014年5月苏州市立医院确诊的急性心肌梗死患者179例,其中经皮桡动脉入路介入治疗107例（TRI组）,经皮股动脉入路介入治疗72例（TFI组）.观察两组的穿刺成功率、PCI成功率、手术总时间、穿刺点并发症情况,以及随访3个月预后情况.结果 TRI组107例患者中,前壁心梗47例,下壁心梗39例,其他21例;单支病变24例,双支病变34例,三支病变49例.TFI组72例患者中,前壁心梗27例,下壁心梗29例,其他16例;单支病变12例,双支病变20例,三支病变40例.TRI组和TFI组穿刺成功率分别为97.2％和100％,P=0.401;PCI成功率分别为89.7％和95.8％,P=0.135;手术总时间分别为（79.4±32.0）min和（78.8±33.3）min,P=0.911.术后3个月的随访临床结果显示,MACE事件发生率TRI组较TFI组低.结论 经皮桡动脉直接冠脉介入治疗急性心肌梗死同经皮股动脉一样有着较高的手术成功率,且并发症较少,是急性心肌梗死介入治疗的最佳入路途径.     

经桡动脉穿刺冠状动脉造影后即刻经桡动脉介入治疗

目的探讨冠心病心绞痛患者经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻选择经桡动脉行冠状动脉介入治疗的可行性、并发症以及近期疗效。方法选择临床诊断为冠心病心绞痛经桡动脉造影显示明确的冠状动脉病变后即刻采取经桡动脉介入治疗(PCI)的患者117例(桡动脉组),与同期经股动脉途径造影后即刻PCI者(股动脉组,共409例)进行比较,分析两组靶血管病变特征、疗效和并发症,并随访术后1月内心绞痛复发、心肌梗死、死亡等主要心血管事件的发生率。结果桡动脉组PCI成功率为94.0%,与股动脉组(97.6%)相比无明显差异(P>0.05)。桡动脉组造影显示明显病变(管腔狭窄程度≥70%)的血管数量累计为210支,其中182支作为靶血管进行了成功的PCI,病变血管的血运重建率为86.7%,低于股动脉组(93.4%),差异具有显著性(P<0.01)。而且成功PCI者中慢性闭塞病变的所占的比例也明显低于股动脉组,差异具有显著性(P<0.05)。桡动脉组术后与穿刺有关的总的并发症的发生率明显低于股动脉组(P<0.01)。术后平均卧床时间和平均住院天数均明显短于股动脉组。随访PCI术后1个月期间主要心血管事件两组之间无明显差异(P>0.05)。结论经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻行冠状动脉介入治疗的成功率较高,并发症少,具有可行性。但对于复杂病变选择经股动脉途径PCI     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的护理

冠状动脉介入诊疗技术是一种非外科手术微创诊治冠心病的方法.随着介入诊疗技术的广泛开展,经桡动脉行冠状动脉介入诊治的优越性更为突出,本文就经桡动脉穿刺的方法及行冠状动脉介入诊疗术前术后的护理作一综述.