开腹与微创子宫全切除术临床结局分析

目的分析开腹、腹腔镜下及阴式全子宫切除术后的临床结局,探讨其手术适应证。方法回顾性分析我院2007年1月-2009年8月同期行开腹子宫全切术患者60例（开腹组）、腹腔镜下子宫全切术患者62例（腹腔镜A组32例和腹腔镜B组30例）及阴式子宫全切术患者65例（阴式组）的临床资料。结果阴式组与腹腔镜A组比较：阴式组住院费用明显少于腹腔镜A组,排气时间及手术时间明显短于腹腔镜A组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;腹腔镜B组与开腹组比较：腹腔镜B组手术时间明显长于开腹组,术后住院时间明显短于开腹组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下及阴式子宫全切术均为微创术式,2种术式均安全有效;阴式手术住院费用更少,对腹腔干扰更小,胃肠道反应及术后疼痛更轻,而子宫增大超过14周孕、盆腔粘连严重者,应选择开腹手术。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较

腹腔镜全子宫切除术 (LTH)是指经腹腔镜将子宫完全切除 ,子宫经阴道取出 ,经腹腔镜下或经阴道缝合阴道残端的术式[1] 。我院自 2 0 0 2年以来共做腹腔镜全子宫切除术2 0例 (LH组 ) ,随机取同期开腹全子宫切除术 32例做对照组 (AH组 ) ,将两种手术效果进行比较。1　资料与方法1 1　研究对象　LH组多发性子宫肌瘤 11例 ,子宫腺肌瘤5例 ,功能失调性子宫出血 4例。AH组 :多发性子宫肌瘤 2 4例 ,子宫腺肌瘤 6例 ,功能失调性子宫出血 2例。年龄 :LH组平均年龄 5 0 1± 1 3岁 ,AH组为 4 7 2± 1 1岁。LH最大子宫如孕 12周大小 ,AH组最大子…     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(观察组)和开腹全子宫切除术(对照组)两种手术的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2010年5月在我院腹腔镜子宫全切除术62例和传统开腹全子宫切除术70例的临床资料,对这两种术式的术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后疼痛剂使用进行比较。结果观察组术中出血量(60.6±20.7)mL,术后排气时间平均(25.2±11.8)h,术后下床活动时间(23.5±6.1)h,平均住院时间(5.7±0.8)d,观察组术后镇痛6例,切口全部甲级愈合;对照组术中出血量(151.2±49.1)mL,术后排气时间平均(36.9±12.6)h,术后下床活动时间(30.8±9.3)h,平均住院时间(10.2±1.1)d,对照组术后镇痛40例,切口甲级愈合63例,观察组显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,其不仅损伤小、出血少、恢复快、并发症少的优点,若手术医师的腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除术是一种较为理想的术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫全切术的比较

目的:通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术(lavh)和开腹子宫全切术(tah)的比较,探讨一种创伤小,恢复快,更能被广大患者所接受的子宫切除方法.方法:研究组取2007年3月至2008年10月间行lavh 60例,随机抽取同期本科室开腹子宫全切术60例作为对照组,术前均行排癌检查,观察变量,数据经统计学处理.结果:①术前一般情况如年龄、体重、子宫大小差异无统计学意义(p>0.05),两组手术指征的构成差异无统计学意义(p>0.05).②研究组术后住院天数,术后病率,术后下肢静脉血栓形成,术后疼痛情况,排气时间较对照组差异有统计学意义(p<0.05).术中出血量较少(p<0.05),手术时间与对照组差异无统计学意义(p>0.05).结论:lavh对机体的创伤小,术中出血少,术后病率低,排气时问短,恢复快,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术优于传统开腹子宫全切术.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜全子宫切除（A组）和腹式全子宫切除（B组）两种术式临床价值。方法：分析两种手术方式在手术时间、出血量、术后病率、肠功能恢复、平均住院日、住院花费等。结果：手术时间A组与B组比较差异无显著性（P〉0.05）,出血量A组显著少于B组（P〈0.05）;术后排气时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;术后病率：A组显著低于B组（P〈0.01）;术后住院时间：A组显著少于B组（P〈0.01）;平均住院费用：A组显著高于B组（P〈0.05）。结论：腹腔镜金子宫切除较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,但费用较高,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术临床对比

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床应用价值。方法对我院2007年3月至2009年3月行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术30例与开腹全子宫切除术30例的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术手术时间与开腹手术时间、术中出血量差异无显著性（P〉0.05）,但术后下床活动时间、术后进食时间、住院时间、伤口疼痛程度均明显小于开腹手术,差异有显著性（P〈0.05）。结论 LAVH对患者创伤小、恢复快、患者痛苦少、住院时间短等优点。LAVH手术优于TAH。     

腹腔镜下子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫全切术(TLH)与开腹子宫全切术(TAH)的临床疗效。方法将我科86例子宫良性病变且无生育要求,需全子宫切除的患者,44例行TLH,42例行TAH,并比较两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后腹痛消失时间及术后住院天数。结果两组患者除平均手术时间无显著差异(P>0.05),术中出血量,术后肛门排气时间、术后腹痛消失时间、术后住院天数均优于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TLH的疗效优于开腹子宫全切术,值得临床推广。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的比较及护理体会

子宫切除术是妇科手术中最常见的手术,传统的子宫切除术为经腹或阴道手术,随着腹腔镜手术的提高,既往许多复杂的开腹手术现在可通过腹腔镜手术完成。术前充分准备,术后严密观察及采取有效的护理措施为腹腔镜全子宫切除术成功的重要保证。     

腹腔镜下与开腹全子宫切除术临床效果比较

传统的子宫切除术主要经开腹进行,少量经阴道进行。随着微创手术在妇科的开展,腹腔镜下子宫全切除术（TLH）因其手术创伤小、出血少、伤口小、术后恢复快等优点,越来越广泛地应用于各类子宫疾病的治疗,在临床上受到广大医生及患者的青睐。本文对2008年10月以来我院TLH患者与开腹全子宫切除术（TAH）患者的临床资料进行回顾性对比研究,评估腹腔镜子宫切除术的临床效果。     

腹腔镜下与开腹行全子宫或次全子宫切除术的疗效比较

比较腹腔镜下与开腹行全子宫切除或次全子宫切除术的优缺点。将2012年8月至2014年4月我院行子宫切除术的119例患者分为4组,腹腔镜下次全子宫切除术组（A组）30例、腹腔镜下全子宫切除术组（B组）28例、开腹次全子宫切除术组（C组）21例、开腹全子宫切除术组（D组）40例。腹腔镜组患者比开腹组患者术后恢复快、住院时间短、术后疼痛减轻、抗生素使用时间缩短、肠道功能恢复快,但手术耗时延长,差异有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组与开腹组的手术出血量、术后最高体温差异无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜子宫切除术创伤小、恢复快,但对操作者技术要求高,易导致并发症发生。临床医师应根据患者的病情及操作者技术水平选择合适的术式。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术和开腹子宫全切术对比分析

子宫切除术为妇科常见手术之一，既往多采用开腹完成。近年随着妇科腹腔镜技术及器械的成熟，我院2005年1月开始对部分患者施行腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）。为了探讨该手术的临床效果，现将行CISH95例与同期施行开腹子宫全切术（TAH）103例进行比较分析，报告如下。[第一段]     

阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术临床对比分析

目的：对比分析阴式全子宫切除术和开腹全子宫切除术在妇产科临床上的应用。方法回顾性分析宁晋县医院2013年10月至2014年12月收治的阴式全子宫切除术的患者80例以及开腹全子宫切除术的患者80例。对比两组患者的术中出血量、手术时间、术后镇痛以及住院时间等。结果阴式全子宫切除患者80例成功阴道切除,术中无1例中转开腹,无1例发生输卵管膀胱直肠损伤。所有患者均痊愈出院。开腹子宫全切术患者的术中出血量明显高于阴式子宫切除术（P ＜0．05）;开腹子宫切除术患者的手术时间明显长于阴式子宫全切术患者（P ＜0．05）;阴式子宫全切术的平均住院时间明显短于开腹子宫切除术患者（P ＜0．05）;阴式全子宫切除术患者术后镇痛率明显低于开腹全子宫切除术患者（P ＜0．05）。结论阴式全子宫切除术在临床上有一定的优势,取得了良好的效果,是值得临床推广的一种方法。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式。方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗。现对比分析两组患者的疗效。结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05)。②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如果患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予患者该术式治疗。     

腹腔镜辅助子宫切除术与开腹子宫切除术临床结果比较

目的:评价腹腔镜辅助子宫切除术(LAVH)的临床应用价值.方法:对96例子宫良性病变患者行腹腔镜辅助子宫切除术的临床资料进行回顾性分析,并与开腹子宫切除术(TAH)100例进行比较.结果:LAVH和TAH组手术时间分别为123.5±29.5 min和92.2±25.9 min,术中出血量分别为105.4±55.0 mL和216.2±72.3 mL,术后疼痛用止痛药者分别为26例和82例,下床活动时间分别为26.2±6.5 h和49.1±10.2 h,住院时间分别为5.3±1.5 d和8.6±2.0 d,两组以上指标比较均有显著性差异(P＜0.05).结论:LAVH具有微创、住院时间短、术后恢复快等优点,而且腹部无疤痕,值得临床推广应用.     

腹腔镜子宫全切除术与开腹术后情况的对比研究

目的：观察腹腔镜子宫全切除术后的临床效果。方法：将2009年1月～2010年2月本院收治的子宫肌瘤和子宫腺肌瘤患者91例随机分为观察组46例（腹腔镜子宫全切除术）和对照组45例（腹式子宫全切除术）。两组患者术后情况进行比较。结果：两组术中出血量、术后肛门排气时间、术后体温恢复正常时间、住院时间及拔导尿管后小便时间相比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：腹腔镜子宫全切除术的优点在于出血少、疼痛轻、恢复快、住院时间短、瘢痕少。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的对比分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的安全性及效果.方法 对2009年1月～2010年12月,腹腔镜辅助阴式子宫切除术95例及开腹子宫切除术(TAH) 87例患者的临床资料进行回顾性分析.LAVH组患者平均年龄44.2±6.7岁,其中子宫肌瘤7 3例,子宫腺肌瘤1 5例,子宫内膜不典型增生2例,功能失调性子宫出血3例,卵巢肿瘤2例,有下腹部手术史者5例;TAH组患者平均年龄45.1±9.0岁,其中子宫肌瘤7 0例,子宫腺肌瘤12例,子宫内膜不典型增生1例,功能失调性子宫出血2例,卵巢肿瘤2例,有下腹部手术史者6例.比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛药使用率、术后病率(指术后24 ～ 48小时体温超过38℃)及术后住院天数.结果 LAVH组9 5例病例均顺利完成,无一例中转开腹,手术时间84.5±31.7min,术中出血量5 0±16.6ml,术后肛门排气时间27.0±10.1h,术后镇痛药物使用率12.63％,术后病率3.15％,术后住院天数5.30±1.20d;TAH组8 7例手术时间80.55±19.58min,术中出血量100.61±45.26ml,术后肛门排气时间38.54±11.07h,术后镇痛药物使用率77.01％,术后病率13.79％,术后住院天数7.83±1.37d.两组病例术中、术后均无并发症发生.结论 LAVH具有安全、微创、出血少、疼痛轻、恢复快等优点,LAVH是安全可行的,具有开腹手术无法比拟的优越性,但应掌握好LAVH的适应症,熟练腹腔镜下操作及阴式操作技能.     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术治疗子宫良性疾病的效果比较

目的 比较腹腔镜下阴式子宫全切术（LAVH）与开腹子宫全切术治疗良性子宫疾病的临床效果.方法 将76例拟行子宫全切术的患者按随机数字表法分为对照组和观察组,对照组实行开腹子宫全切术,观察组实行LAVH,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后镇痛例数、排气时间、住院时间、抗生素使用时间等.结果 两组手术时间差异无统计学意义（t=-1.224,P＞0.05）;而观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（t=-3.124,P＜0.01）;观察组术后排气时间、住院时间、抗生素使用时间及术后镇痛率与对照组相比,差异均有统计学意义（P＜0.01）.结论 在子宫良性疾病的治疗中,LAVH相对于传统的开腹手术具有明显优势,值得推广应用.     

腹腔镜胆囊切除术联合开腹子宫全切术1例护理

2006年4月我院成功地为一患者施行了腹腔镜胆囊切除术(LC)联合开腹子宫全切术,经精心治疗及细心护理,术后14天痊愈出院。现将护理体会总结如下:1病历介绍患者,女,46岁,主因3个月前俯卧时自觉腹部有异物,偶有下腹隐痛,自服消炎药(严迪)好转,于1周前B超发现"子宫增大,后壁回声不均;宫体右侧囊性占位(有分隔);脂     

腹腔镜全子宫切除术230例临床分析

目的探讨腹腔镜全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析我院2009年3月至2012年5月230例腹腔镜全子宫切除术和251例腹式全子宫切除术患者的临床资料,对两种手术的术中、术后恢复情况及并发症进行比较分析。结果两组患者手术时间和术中出血量的差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术后镇痛使用率、手术并发症发生率、术后病率、肛门排气时间及住院天数均明显低或少于开腹组(P<0.01或P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术是一种理想的手术方式、安全可行,值得临床推广。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的对比阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床疗效。方法随机选取我院2011年3月至2012年3月收治的90例子宫全切除术病例进行疗效分析,并分为观察组45例,对照组45例。观察组患者实施阴式子宫全切术,对照组实施开腹子宫全切术,对比两组患者的手术效果,并对手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等数据进行观察比对。结果观察组患者的手术时间、出血量、术后肛门排气时间、术后下地活动时间、住院时间、患者疼痛分级等各项指标均低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫全切术与开腹子宫全切术相比更具有优势,能够有效缩短手术及住院时间,减少患者出血量,患者恢复较快,适合临床推广应用。