腹水铁蛋白、癌胚抗原及腺苷脱氨酶联合检测对鉴别良恶性腹水的价值

本文检测了104例腹水中铁蛋白、癌胚抗原及腺苷脱氨酶含量,结果表明恶性腹水铁蛋白、癌胚抗原含量显著高于结核性及肝硬化腹水,结核性腹水腺苷脱氨酶含量显著高于恶性腹水及肝硬化腹水.单独检测腹水铁蛋白及癌胚抗原对恶性腹水的敏感性分别为70.6%和60.5%,特异性均为100%;联合检测铁蛋白、癌胚抗原诊断恶性腹水的敏感性为87.6%,特异性为100%;检测腹水腺苷脱氨酶对结核性腹水的敏感性为95.4%,特异性为97.2%.     

血清－腹水白蛋白梯度和腹水腺苷脱氨酶对良恶性腹水鉴别意义的探讨

血清－腹水白蛋白梯度（ＳＡＡＧ）是间接反映门静脉压力的一个指标，曾用于良恶性腹水的鉴别诊断。为探讨其对良恶性腹水的鉴别价值，本文对６４例各种病因的腹水患者作ＳＡＡＧ测定。结果显示，肝硬化组ＳＡＡＧ为２５．４４±７．２２ｇ／Ｌ，而腹腔癌组为５．５４±３．１２ｇ／Ｌ两组差异有显著意义（Ｐ＜０．００１）。ＳＡＡＧ鉴别肝硬化与腹腔癌的准确性达９７．９％，但由于肝癌组ＳＡＡＧ亦增大，与肝硬化组相近（Ｐ＞０．０５），而结核性腹水和心源性腹水ＳＡＡＧ则小，与腹腔癌组相近，ＳＡＡＧ鉴别良恶性腹水的准确性降为７９．７％。因此，ＳＡＡＧ不适于良恶性腹水的鉴别。结核性腹水腺苷脱氨酶明显升高，有助于结核和癌性腹水的鉴别。     

T淋巴细胞亚群检测在腹水鉴别诊断中的价值

目的 :探讨T淋巴细胞亚群检测在腹水鉴别诊断中的价值。方法 :对 92例腹水患者 ,其中结核性腹膜炎腹水 38例 ,肝硬化腹水 2 9例 ,癌性腹水 2 5例 ,用流式细胞仪测定其腹水T淋巴细胞亚群。结果 :腹水中T淋巴细胞 (CD 3+ )、T辅助 /诱导细胞亚群 (CD4+ )、T辅助细胞亚群 /T抑制细胞亚群 (CD 4+ /CD 8+ )由高到低依次为结核性腹膜炎腹水 >癌性腹水 >肝硬化腹水 (P <0 .0 1 ) ;CD 8+ 由高到低依次为癌性腹水 >结核性腹膜炎腹水 >肝硬化腹水 (P <0 .0 1 )。结论 :T淋巴细胞亚群在结核性腹膜炎、肝硬化及癌性腹水中存在明显差异。腹水T淋巴细胞亚群检测可用于腹水的鉴别诊断。     

端粒酶活性检测在良恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的　检测腹水脱落细胞端粒酶活性,为临床鉴别诊断提供依据。方法　收集各种类型腹水脱落细胞,用ＴＲＡＰＰＣＲＥＬＩＳＡ 银染法检测腹水脱落细胞端粒酶活性。结果　肝硬化、结核性腹膜炎腹水脱落细胞不能检出端粒酶活性,而癌性腹水８５．２９％ 端粒酶阳性。结论　癌性腹水端粒酶阳性。端粒酶活性检测可作为临床良恶性腹水鉴别诊断依据之一。     

4种指标在腹水鉴别诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）及血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在不同病因腹水中的临床意义。方法检测139例腹水患者腹水中ADA、LDH、CEA和SAAG等4种指标,用受试者工作特征曲线（ROC）对它们在腹水病因鉴别诊断中的临床价值进行评估。结果ADA水平以结核性腹水组为最高,恶性腹水组次之;LDH以恶性腹水组最高,结核性腹水组次之,门脉高压性腹水组最低;CEA含量以恶性腹水组为最高,其余3组含量相当;SAAG以门脉高压性腹水组和肝硬化伴自发性腹膜炎组为最高。结论联合检测腹水ADA、LDH、CEA及SAAG对腹水病因的鉴别诊断有重要的临床价值。     

端粒酶检测对良恶性腹水鉴别诊断的价值

目的检测腹水脱落细胞端粒酶活性，探讨端粒酶对良恶性腹水的鉴别诊断价值。方法用半定量TRAP-银染法检测38例恶性腹水和20例良性腹水(对照组)脱落细胞端粒酶活性。结果肝硬化、结核性腹膜炎腹水脱落细胞不能检出端粒酶活性，而癌性腹水94．7％端粒酶阳性。所有细胞学检查阳性的恶性腹水端粒酶均为阳性，而3例细胞学检查阴性但端粒酶阳性的恶性腹水，当复查细胞学检查时，其中1例发现了恶性瘤细胞。结论癌性腹水端粒酶阳性。端粒酶活性检测对良恶性腹水有重要鉴别诊断价值，尤其对细胞学检查阴性的患者。     

SAAG联合腹水总蛋白水平诊断肝硬化腹水的意义

回顾性调查我院120例肝硬化腹水患者SAAG及腹水总蛋白水平,并以30例结核性腹膜炎、40例癌性腹水作对照。结果发现,以SAAG≥11 g/L且腹水总蛋白〈25 g/L为标准,判断为肝硬化腹水,其准确率为98%,无假阳性,假阴性率为2%;结核性腹膜炎患者中无SAAG≥11 g/L且总蛋白〈25 g/L患者;癌性腹水SAAG≥11 g/L且总蛋白〈25 g/L占2.5%。我们认为,以SAAG≥11 g/L且腹水总蛋白〈25 g/L,可有效判断肝硬化腹水。     

腹水微量元素脂质铁蛋白总蛋白联合测定鉴别良恶性病变的价值

本文对168例腹水患者进行了微量元素、脂质、铁蛋白、总蛋白、及乳酸脱氢酶(LDH)等多种成分检测。结果表明,腹水铜、胆固醇、铁蛋白及总蛋白在恶性腹水组显著高于肝硬化、细菌性及结核性腹水组(P<0.01),在鉴别良恶性腹水时有较高价值。四项联合检测正确鉴别率达95.5%,当临床高度怀疑恶性腹水而细胞学检测阴性时,可行四项联合检测并综合判断之。     

腹水胆固醇酯的鉴别诊断价值

目的评价胆固醇酯对腹水鉴别诊断的价值。方法采用酶法测定１１５例各种原因所致腹水中胆固醇酯及溶菌酶的浓度。结果胆固醇酯在恶性腹水中显著升高，与非结核良性腹水比较有显著差异（Ｐ＜０００１），以１５０ｍｇ／Ｌ作为鉴别值，其诊断恶性腹水的阳性率为８０９％，但它不能区别恶性腹水与结核性腹水。而溶菌酶对结核性腹水的诊断有很高的价值。结论同时检测胆固醇酯和溶菌酶，可很好地鉴别各种原因所致的腹水。     

细胞间粘附分子-1和P-选择素的检测在炎性腹水和非炎性腹水鉴别诊断中的价值

目的　通过检测肿瘤性腹水、结核性腹水和肝硬化腹水患者的细胞间粘附分子 1(I CAM 1)和P$C选择素 (P selection)水平 ,探讨其鉴别炎性和非炎性腹水的意义。方法　采用酶联免疫吸附法 (ELISA)检测 2 9例肿瘤性腹水、2 0例结核性腹膜炎腹水和 13例肝硬化性腹水患者腹水的ICAM 1和P 选择素水平。结果　肿瘤性腹水ICAM 1水平为 (63 .5 4± 3 7.68)ng/L ,结核性腹水水平为 (12 3 .85± 41.85 )ng/L ,肝硬化腹水水平为 (3 5 .95± 11.5 0 )ng/L ,肿瘤性腹水P 选择素水平为 (3 .0 3± 1.2 6)ng/L ,结核性腹水水平为 (4 .2 6± 1.63 )ng/L ,肝硬化腹水水平为 (2 .72±1.49)ng/L。结核性腹水患者ICAM 1和P 选择素水平明显高于肿瘤性腹水 (P <0 .0 5 )和肝硬化性腹水 ,两者水平在肿瘤性腹水和肝硬化腹水之间的差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　ICAM 1和P 选择素的表达与机体炎症反应被激活有关 ,结核性腹膜炎患者腹水中ICAM 1和P 选择素水平明显增高 ,检测腹水中ICAM 1和P 选择素的水平对鉴别炎性和非炎性腹水有帮助     

血清-腹水蛋白梯度在腹水病因诊断中的价值

[目的]探讨血清腹水蛋白梯度( SAAG)在腹水病因诊断中的价值.[方法]将入诊的80例腹水患者,按腹水形成机制分为门脉高压组(42例)和非门脉高压组(38例),以同天采样同步检查的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较2组SAAG与诊断的关系.[结果]门脉高压组的SAAG显著高于非门脉高压组(P＜0.01).[结论]SAAG对诊断腹水有重要价值,但不能完全代替其他检查方法,有时还需要联合监测以提高腹水诊断率.     

腹水超滤浓缩回输腹腔治疗肝硬化顽固性腹水疗效评价

目的 评估腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝炎肝硬化顽固性腹水患者临床疗效。方法75例肝硬化顽固性腹水患者分为治疗组（50例）和对照组（25例）,两组患者均采用保肝、利尿、对症、支持等常规治疗,疗程4周。对照组在常规治疗基础上,采用多次治疗性腹穿放液治疗;治疗组在常规治疗基础上,采用腹水超滤浓缩回输腹腔治疗,观察并比较两组治疗后体重、腹围、24h尿量和尿钠排出量、肝功能、肾功能、血电解质及不良反应。结果治疗4周后治疗组腹围、体重、24h尿量优于对照组（P〈0．01）;血清白蛋白、肾小球滤过率及24h尿钠量高于对照组（P〈0．01）,肌酐、胱抑素c水平低于对照组（P〈0．05。P〈0．01）;治疗组显效率（48．0％）和总有效率（80．0％）明显好于对照组（24．0％和52．0％）（P〈0．05）：两组均未出现严重不良反应。结论腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝硬化顽固性腹水患者临床疗效优于多次治疗性腹穿放液。     

五皮饮加味联合腹水回输治疗肝硬化难治性腹水的临床观察

[目的]探讨五皮饮加味联合腹水超滤浓缩回输治疗肝硬化难治性腹水的疗效及安全性.[方法]选择肝硬化难治性腹水住院患者86例,随机分成2组,各43例,治疗组采用五皮饮加味联合腹水回输疗法,对照组采用单纯腹水回输疗法,腹水回输每2周1次,每次3 000～5 000 ml,疗程均为2个月,治疗后观察患者体重、腹围、尿量、血浆白蛋白、肝功能、腹水等变化.[结果]2组患者症状均明显好转,其中治疗组总有效率达81.39％,对照组为48.84％,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组患者肝功能、白蛋白、腹围、体重均明显改善,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]五皮饮加味联合腹水回输治疗肝硬化难治性腹水是安全、有效的方法,具有较好的疗效.     

中药联合腹水超滤浓缩回输法治疗肝硬化顽固性腹水的临床研究

目的：观察中药联合腹水超滤浓缩回输法治疗肝硬化顽固性腹水的疗效。方法：选择肝硬化顽固性腹水住院患者62例，随机分为两组，治疗组32例，采用中药＋腹水超滤浓缩回输＋基础治疗；对照组30-ff0，采用腹水超滤浓缩回输＋基础治疗。疗程均为1个月．腹水超滤浓缩回输的频率为2周1次，1次超滤的腹水为3000ml-8000ml，观察治疗前后患者的体重、腹围、24小时尿量、血浆白蛋白、腹水白蛋白、门脉主干的血流动力学变化及患者血浆和腹水中内毒素水平的变化。结果：两组患者的临床症状均得到较好改善，患者体重及腹围显著下降，24小时尿量增加，血浆及腹水中蛋白量增加，治疗组患者门静脉、脾静脉内径及血流量、血浆中内毒素水平较治疗前显著下降，对照组患者则无明显改善，两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）；治疗组患者腹水Ⅰ级消退者18例，占56．3％，对照组只有4例，占13.3％，两组比较差异有显著性意义（P〈0．05）。结论：中药联合腹水超滤浓缩回输治疗肝硬化顽固性腹水有较好疗效，其作用机制可能与改善患者血浆内毒素水平有关。     

联合检测血清-腹水白蛋白梯度和腹水端粒酶对恶性腹水的诊断意义

探讨联合检测血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)和腹水端粒酶对恶性腹水的诊断价值.病理学诊断作为金标准,腹水标本分为试验组(18例)和对照组(26例),测SAAG(SAAG＜11g/L定为阳性)及端粒酶活性,分别计算两组的SAAG均值及端粒酶OD均值、阳性例数、阳性率;如果将任意一项阳性作为诊断标准,灵敏度为88.9%,特异度为65.4%;如果将两项均为阳性作为诊断标准,灵敏度降为50%,但特异度为100%;联合检测SAAG和腹水端粒酶能显著地提高恶性腹水检出率.     

Evaluation of fibronectin as a marker of malignant ascites

The aim of the study was to assess the accuracy of fibronectin, a glycoprotein, for the diagnosis of malignant ascites and to compare it with conventional parameters. Ascitic fluid samples from 50 patients, 25 with intra-abdominal malignancy and 25 without it were analysed for total protein concentration, fluid/serum protein ratio, glucose concentration, leucocyte count, pH, fibronectin concentration (by ELISA) and for malignant cell cytology. Twenty-two of the 25 patients with ascites and intra-abdominal malignancy had documented peritoneal metastases in group A. The 25 patients with non-malignant ascites constituted group B. Mean values of ascitic fluid fibronectin, for groups A and B were 538 +/- 46 micrograms/mL and 60 +/- 4.92 micrograms/mL, respectively (P less than 0.001). Within the group with malignant ascites, patients who had positive malignant cytology (n = 12) exhibited a significantly higher ascitic fluid fibronectin concentration than patients with negative cytology (P less than 0.05). While mean ascitic fluid protein concentration showed a significant difference (P less than 0.01) between the two groups, there was no difference in respect to ascitic fluid pH, glucose concentration and leucocyte count. Malignant cell cytology was positive in 54.5% of group A patients with no false positive report in group B. The diagnostic accuracy for differentiating malignant from non-malignant ascites was 100% for a fibronectin value of greater than or equal to 110 micrograms/mL as compared with 78.7% for ascitic fluid protein concentration greater than or equal to 0.5 g/dL, 57.4% for leucocyte count greater than or equal to 1000/mm3, 59.6% for pH less than 7.45 and 78.7% for malignant cell cytology.     

Optimal management of ascites

Ascites is the most common complication of cirrhosis, which develops in 5%‐10% of patients per year. Its management is based on symptomatic measures including restriction of sodium intake, diuretics and paracentesis. Underlying liver disease must always be treated and may improve ascites. In some patients, ascites is not controlled by medical therapies and has a major impact on quality of life and survival. TIPS placement and liver transplantation must therefore be discussed. More recently, repeated albumin infusions and Alfapump^® have emerged as new therapies in ascites. In this review, the current data on these different options are analysed and an algorithm to help the physician make clinical decisions is suggested.     

肝硬化腹水治疗的新进展

腹水是肝硬化最常见并发症之一,预防和控制腹水的发生和发展是改善肝硬化患者预后的关键。就近几年腹水治疗的新进展进行总结与讨论,主要包括病因治疗、限钠摄入、利尿剂治疗等一线治疗方法的更新,以及对于顽固性腹水治疗的新探索。     

肝硬化腹水诊治争议问题

腹水是肝硬化预后不良的重要指标。近年来尽管出台了很多有关肝硬化腹水的指南和共识,但其处理中仍存在一些争议。回顾了目前肝硬化腹水处置中的难点及争议问题,如补钠和限钠的时机、利尿剂的选择、利水剂的应用价值、大量放腹水后补充白蛋白的方案、经颈静脉肝内门体分流术的指征和疗效等;并指出运用循证医学手段解决上述争议性问题,有助于提高肝硬化腹水的诊疗水平,改善患者预后。     

腺苷脱氨酶和结核抗体的测定对诊断结核性腹水的临床价值

目的寻找对结核性腹水高敏感、高特异而又简单的检查方法。方法采用改良的Ｍａｒｔｉｎｅｃｋ法和ＥＬＩＳＡ法对５０例结核性腹水腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）和结核抗体水平进行了检测，并以４５例恶性腹水和３０例肝硬化腹水作对照。结果结核性腹水ＡＤＡ和结核抗体水平显著高于对照组（Ｐ＜００１）。以ＡＤＡ＞３０Ｕ／Ｌ作为阳性标准，其对结核性腹水的敏感性为１００％，特异性为９８６％，准确性为９９２％；结核抗体对结核性腹水的敏感性为９０％，特异性为９３３％，准确性为９２％。结论ＡＤＡ和结核抗体对诊断结核性腹水均有重要价值。在使用抗结核药特别是在并用激素治疗后，腹水ＡＤＡ及结核抗体水平会随之下降，故应在停药１周后检测并动态观察二者的变化。