DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨使用DHS、PFNA两种固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较。方法选取本科室收入的73例老年股骨粗隆间骨折患者,对其中34例使用DHS方式固定,39例使用PFNA方式固定。结果 PFNA组手术时间及出血量均较DHS组少,且有显著差异;Harris评分优良率较高,PFNA组的骨折愈合比DHS组短,但无显著性差异。结论 PFNA固定方式在治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比DHS固定方式更加优秀。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的研究DHS与PFNA治疗老年股骨粗间骨折的临床效果。方法取2013年10月至2018年10月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者42例,根据治疗方式的不同分为两组,DHS组21例,采取动力髋螺钉治疗,PFNA组21例,采取股骨近端髓内钉治疗。结果 PFNA组各项手术指标均显著优于DHS组(P <0.05)。PHNA组并发症发生率显著低于DHS组(P <0.05)。PFNA组术后髋关节Harris评分显著高于DHS组(P <0.05)。结论在对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,采取股骨近端髓内钉治疗效果显著,不仅能够保证手术的顺利进行,而且能够显著提升患者术后髋关节Harris评分,降低患者的并发症发生率,改善患者的治疗预后。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的：比较PFNA与DHS两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法将60例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,每组30例。其中一组应用股骨近端防旋髓内钉治疗（为PFNA组）,另一组应用滑动压髋螺钉内固定系统/动力髋螺钉内固定方式进行治疗（DHS组）。术后患者均随访8-24个月,比较两种术式的Harris评分、切口长度、手术时间、术中出血量、并发症发生率等指标。结果PFNA组术后Harris评分优良率为93.3％,DHS组为80.0％,切口长度、手术时间、出血量和术后并发症等方面均优于DHS组,P＜0.05,有显著差异性。结论PFNA具有创伤小、手术时间短、术中出血量及术后并发症少、符合生物学固定原则等优点,Harris评分优良率优于DHS组。 PFNA在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床效果优于DHS,尤其是治疗老年骨质疏松的股骨粗隆间骨折的理想器械。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法选取2014年1月至2015年1月期间我院收治的73例股骨粗隆间骨折的老年患者的临床资料进行回顾性分析,按照不同的治疗方式将其分为DHS组(n=33)和PFNA组(n=40),DHS组应用动力髋螺钉治疗,PFNA组应用股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉治疗,比较两组患者的手术治疗效果。结果 PFNA组患者的手术时间、术中出血量、平均住院时间均优于DHS组,PFNA组患者优良率为81.8%,DHS组患者优良率为97.5%,组间比较,P<0.05。结论 PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果优于DHS固定治疗,可以广泛的应用于临床治疗中,效果明显。     

对比DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果

目的探讨应用DHS和PFNA分别固定治疗老年股骨粗隆问骨折的临床效果。方法选取2010年-2012年收治的老年股骨粗隆间骨折患者80例,将所有患者随机分为PFNA组和PFNA组,对两组患者的术后疗效等情况进行比较。结果两组患者的术后疗效和并发症的比较无明显差异（P〉0．05）,而PFNA组的手术时间和术中出血量明显小于PFNA组（P〈0．05）。结论DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折均具有良好疗效,但是在缩短手术时间和术中出血量方面,PFNA更具优势。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效的对比分析

目的分析DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法研究对象为我院随机选取的100例老年股骨粗隆间骨折患者,研究时间为2015年5月至2016年6月,研究对象分类为对照组、观察组,每组纳入50例人员。在治疗方法上,对照组行DNS治疗,观察组采用PFNA方式治疗,总结归纳所有研究人员的治疗结果。结果在各类治疗评价指标中,观察组患者的治疗效果明显更趋近于理想状态,P<0.05,存在统计学意义。结论采用PFDA治疗老年股骨粗隆间骨折能够较好降低术中出血量,减轻手术损伤,降低术后并发症发生率,促进患者髋关节功能的恢复,应用价值较高。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析124例股骨粗隆间骨折患者（DHS组65例,PFNA组59例）资料,从失血量和术后4个时间点Harris功能评分进行比较。结果 PFNA组患者的失血量及术后1个月的Harris评分均显著优于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折与DHS相比更具优势。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆问骨折的疗效分析

目的探讨两种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾2009年1月至2011年9月79例股骨粗隆问骨折的临床资料,分别采用DHS（40例）、PFNA（39例）进行治疗,比较两者的疗效。结果PFNA组优良率为92．3％,DHS组优良率为72．5％,PFNA组优良率显著高于DHS组（P〈0．05）。PFNA组手术时间（65．8±8．1）min、切口长度（8．1±5．7）cm、术中出血量（220．8±20．7）ml、术后引流量（52．1±8．7）ml;DHS组手术时间（90．2±5．6）min、切口长度（12．7±2．8）cm、术中出血量（410．7±12．6）ml、术后引流量（68．7±10．8）ml。PFNA组各项指标均少于DHS组（P〈0．05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有较为肯定的临床效果,其手术时间短、术中及术后出血少、术后功能恢复可靠,是一种值得推广的手术方法。     

PFNA与DHS治疗23例老年股骨粗隆间骨折疗效对比分析

目的比较分析滑动加压鹅头钉(DHS)和改良股骨近端加锁髓内钉(PFNA)治疗23例老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法15例采用DHS内固定治疗,8例采用PFNA内固定治疗。结果DHS组术中平均出血420ml,优良率80%;PFNA组术中平均出血110ml,优良率100%。结论老年股骨粗隆间骨折,尤其合并骨质疏松的不稳定型股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折予PFNA内固定治疗,临床疗效更为满意。     

PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的：比较PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：2007年74～2008年12月治疗股骨粗隆间骨折87例,其中PnNA组32例．DHS组55例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：PFNA组术后优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论：PFNA是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。     

DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的使用DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折,并对两种方法的临床治疗效果进行比较分析。方法选取2009年2月至2011年2月在我院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折的患者97例,其中50例患者采用股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)进行治疗,其余47名患者采用动力髋螺钉(Dynamichip screw,DHS)进行治疗,前者作为PFNA组,后者作为DHS组。分别以切口长度、出血量、手术时间和并发症作为临床评价指标,并使用SPSS 13.0统计学软件进行t检验,α=0.05。结果 PFNA组患者在平均切口长度、出血量、手术时间均少于DHS组,t检验结果为P<0.05,具有统计学意义;两组患者在并发症方面无明显差异,t检验结果为P>0.05。结论对老年粗隆间骨折的患者使用PFNA治疗可以取得较好的临床治疗效果,手术安全,值得进行临床推广。     

DHS、PFNA和INTERTAN钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉（DHS）、防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和Intertan钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法2008年3月至2010年12月,分别采用DHS、PFNA和Intertan钉治疗175例,随访后进行分析。结果DHS组手术时长和术中出血量高于PFNA和Intertan组;术后引流量DHS最多;PFNA和Intertan钉组术后并发症较少;三组骨折愈合时间无明显统计学差异;三组疗效优良率分别为DHS（87．1％）、PFNA（89．7％）、Intertan钉（87．3％）,组间疗效差异无统计学意义。结论DHS适用于稳定性股骨粗隆间骨折,但手术时间长,术中、术后各种并发症较多。PFNA和Intertan钉手术时间段、抗旋转能力强,术中和术后各种并发症发生率低,适用于高龄伴有骨质疏松及不稳定型股骨粗隆间骨折。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折35例疗效分析

目的探讨PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析自2008年1月至2011年10月我科收治的35例70岁以上应用PFNA髓内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料。结果本组35例患者术后随访时间6～24个月,平均11.5个月,全部患者均获得一期骨性愈合。按Harris髋关节功能评分标准判断,优21例,良11例,可2例,差l例,优良率为91.43%。结论 PFNA具有操作简单、创伤小、骨折固定牢固、并发症少及术后患者可早期离床负重等优点,是一种治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的方法。     

DHS治疗老年股骨粗隆间骨折84例体会

目的探讨老年股骨粗隆间骨折的治疗方法。方法回顾分析84例老年股骨粗隆间骨折应用DHS治疗的疗效。结果84例均获随访,无1例因手术或合并症死亡,骨折全部愈合,其中髋内翻4例,3例术后肺部感染。4例泌尿系感染,髋螺钉松动退出1例,静脉血栓形成2例。结论老年股骨粗隆间骨折,在无绝对手术禁忌证的情况下应尽早积极手术,应用DHS治疗是一种比较理想的手术方法。     

比较DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法采用回顾性方法分析,选取我院自2011年10月至2013年10月收治的63例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照治疗方法分为DHS组(31例)与PFNA组(32例),比较两组治疗效果。结果 PFNA组髋关节功能恢复总优良率(71.88%)高于DHS组(54.88%),具有差异统计学意义(P<0.05)。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。其中PFNA较DHS具有手术创伤少、术中出血量少、下地负重时间短,不易引起术后并发症的优势,值得临床推广应用。     

DHS在股骨粗隆间骨折中的应用

目的 评价DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 回顾分析2003年3月～2006年6月,应用DHS治疗股骨粗隆间骨折64例的临床资料.结果 本组64例,随访51例,随访率为79.7%,随访时间6～48个月,平均18个月.参照Charnley髋关节疗效评定标准:优38例,良11例,好1例,可1例.结论 DHS为隋外固定系统,其结构符合颈干角的生理负载,是治疗股骨粗隆间骨折的一个良好内固定物.     

PFNA 与 DHS 在股骨粗隆间骨折术后失血量的分析

目的：比较PFNA与DHS在股骨粗隆间骨折术后失血量。方法选择2011年1月至2013年5月行手术治疗的股骨粗隆间骨折120例,随机分为PFNA组60例和DHS组60例,2组再顺序分为抗凝组30例和非抗凝组30例。通过观察2组术后显性失血量、隐性失血量及总失血量。结果 DHS组显性失血量较PFNA组增多,差异有统计学意义（P＜0．05）;PFNA抗凝组隐性失血量较DHS 抗凝组增多,PFNA非抗凝组隐性失血较DHS组增多,差异有统计学意义（P＜0．05）;2组总出血量差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论在相同骨折类型手术上,PFNA与DHS失血量差别不大,增多的隐性失血量并能作为不主张PFNA手术的依据。     

PFNA治疗老年患者股骨粗隆间骨折

目的 探讨应用PFNA在老年患者股骨粗隆间骨折治疗中的效果.方法 回顾分析42例68～93岁股骨粗隆间骨折患者,采用闭合复位PFNA内固定技术治疗老年股骨粗隆间骨折.结果 PFNA内固定患者的手术时间短,出血量少,住院时间及骨折愈合时间缩短,髋关节功能恢复满意.结论 应用PFNA治疗高龄患者股骨粗隆间骨折优于传统手术.     

比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果

目的比较LCP、DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法选择我院2014年2月至2016年1月收治的股骨粗隆间骨折患者90例,随机将全部患者分成A、B、C三组,每组各30例,分别给予LCP、DHS、PFNA治疗。结果在术中出血量、骨折愈合时间以及并发症发生率方面,C组患者均显著优于其他两组(P<0.05)。结论在对股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,PFNA治疗具有比较显著的临床效果,和LCP、DHS治疗相比,PFNA治疗的术中出血量更少、骨折愈合时间更短、并发症发生率更低,具有临床应用价值。     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的观察DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取2007年6月-2012年7月采用DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折66例,进行优良率的分析。结果 66例患者中优38例（57.6%）,良23例（34.8%）,可3例（4.5%）,差2例（3.1%）,优良率92.4%。1例DHS术后松动,后经制动患肢而愈合,但留有不同程度的髋内翻畸形。结论 DHS是手术治疗老年股骨粗隆间骨折较好的内固定方法。