PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究

目的比较痔上黏膜环切(PPH)术与传统的痔外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法 62例环状混合痔患者随机分成A组和B组,A组32例,B组30例,分别进行PPH术(A组)和痔外剥内扎术(B组),观察记录手术时间、术中出血量和术后疼痛。结果痔PPH术组的手术时间(18.66±3.12)min、术中出血量(18.97±3.69)mL均优于痔外剥内扎术组(34.73±5.9)min、(42.27±7.33)mL(P<0.01),术后6h、术后第1次大便和术后3天疼痛程度(2.16±0.40)、(2.05±0.37)、(1.59±0.34)也明显优于外剥内扎术(7.67±1.22)、(7.28±1.11)、(6.74±1.18)(P<0.01)。结论痔PPH术治疗环形混合痔优于传统的痔外剥内扎术。     

吻合器痔上黏膜环形切除钉合术治疗混合痔的临床应用

目的探讨吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(PPH术)治疗痔病的优点。方法选择2010年2月至2012年12月收治的60例混合痔患者,分别应用PPH术和外剥内扎术治疗,分析手术时间、住院时间、术后并发症之间存在的差别。结果 PPH术组在手术时间、术后尿潴留、术后疼痛及术后平均住院时间方面明显优于外剥内结扎,差异有统计学意义(P<0.05);而在术后出血方面,两组患者差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于III期、IV期以内痔为主的环状混合痔患者,PPH术是一种操作简单安全、并发症少的有效的方法。     

PPH与外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效对比研究

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗重度混合痔的临床应用价值。方法将118例以Ⅲ、Ⅳ期内痔为主的混合痔患者随机分为2组:观察组(61例)采用PPH术式,对照组(57例)采用外剥内扎术,对2组手术治疗效果进行对比分析。结果在手术时间、术后疼痛、术后出血、术后肿物脱出复发率等方面,观察组均优于对照组,2组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗重度混合痔疗效显著,具有手术操作方法简便、手术时间短、患者痛苦少、术后并发症少、住院时间短等特点。     

两种手术方法治疗环状混合痔的临床观察

目的比较吻合器痔上黏膜环切术（PPH术）与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效及并发症。方法90例环状混合痔手术患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用PPH术,对照组采用外剥内扎术,比较两组患者手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等。结果PPH术与外剥内扎术在手术时间、手术效果、住院时间、术后并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,PPH术有明显优势。结论治疗环状混合痔PPH术优于外剥内扎术。     

PPH手术治疗环状混合痔180例与传统手术疗效对比分析

目的：探讨PPH手术治疗环状混合痔或内痔嵌顿的临床疗效。方法：使用吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）、PPH＋痔上动脉缝扎治疗以痔脱出为主要症状的共180例混合痔患者,对照组167例患者采用外剥内扎手术。观察两组手术创面平均愈合时间．术后并发症。结果：通过对手术时间、疼痛程度、住院时间等进行比较观察,发现PPH＋部分外痔切除治疗环状混合痔优势明显。结论：对痔的环形脱出,使用PPH或PPH＋痔上动脉缝扎治疗,效果优于传统的外剥内扎手术。     

开放式外剥内扎痔切除术与吻合器痔上黏膜环切钉合术治疗Ⅲ～Ⅳ度内痔的疗效对比

目的探讨开放式外剥内扎痔切除术与吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)治疗Ⅲ~Ⅳ度内痔的临床疗效。方法选择四川省江油市人民医院2013年6月至2015年6月收治的200例Ⅲ~Ⅳ度内痔患者作为研究对象,并按随机数字表法分为观察组(100例)和对照组(100例)。其中,观察组行PPH,对照组行开放式外剥内扎痔切除术。观察比较2组患者围术期指标、临床症状缓解情况、术后不同时间视觉模拟评分法(VAS)评分及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、住院时间明显短于对照组(P<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05);观察组术后肛门潮湿缓解率显著高于对照组(P<0.05),但术后痔脱垂、便血、肛门坠胀、肛门瘙痒的缓解率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后第1天VAS评分显著低于对照组(P<0.05),但术后第3天、第7天VAS评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后并发症总发生率为10.0%,高于对照组的7.0%(χ2=0.579,P=0.447)。结论 PPH的有效性及安全性与开放式外剥内扎痔切除术相仿,但前者手术时间相对较短,术中出血量较少,且术后疼痛较轻,临床应根据患者的具体情况选择适合的治疗方式。     

研究吻合器痔上直肠黏膜环切加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效

目的观察吻合器痔上直肠黏膜环切(PPH)加小切口外剥内扎术治疗重度混合痔的临床疗效。方法随机选择2010年5月至2014年8月来我院进行重度混合痔治疗的患者300例,随机分为观察组与对照组各150例。观察组:行PPH加小切口外剥内扎术。对照组:对照组行常规外剥内扎术。观察两组患者手术相关指标、术后并发症和复发率。结果观察组的手术时间、术中出血量、住院时间和恢复工作时间明显少于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。观察组并发症发生率明显低于对照组,且具有统计学差异(P<0.05)。随访6个月,两组均无复发患者,两组的复发率无统计学差异(P>0.05)。结论 PPH加小切口外剥内扎术对于重度混合痔具有良好的临床疗效。     

PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔疗效观察

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔的疗效。方法 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗环状混合痔75例（治疗组）与外剥内扎合皮瓣搭桥术治疗环状混合痔60例（对照组）进行手术效果比较;对2组手术时间、平均住院时间、术后疼痛、术中及术后出血、恢复工作时间等指标进行比较。结果治疗组手术时间、出血量、术后疼痛、住院时间、恢复工作时间明显优于对照组（P〈0.05）,术后肛门外观良好,无肛门狭窄、肛门失禁,随访无复发。结论 PPH联合外剥内扎及皮瓣搭桥术治疗重度环状混合痔既不损伤肛门括约功能,又能保持良好肛门外观,创伤小,痛苦小,恢复快,临床效果肯定。     

痔切除吻合器痔上黏膜环切术在脱垂性痔中的应用分析

目的分析比较应用PPH与传统手术方法治疗脱垂性痔的临床疗效,探讨PPH在临床治疗中的应用价值。方法回顾性分析笔者所在医院在2008年11月～2010年12月收治的混合痔和内痔的800例患者资料,均为脱垂性痔,使用内镜确诊。使用PPH方法治疗脱垂性痔的患者为实验组,传统手术方法治疗脱垂性痔的为对照组。结果实验组中有268例混合痔患者,治愈247例,显效21例;有178例内痔患者,治愈178例,术后患者发生并发症的比例为1.1%;对照组中有190例混合痔患者,治愈179例,显效11例;133例内痔患者,治愈126例,显效7例;术后患者发生并发症的比例为4.1%。实验组与对照组的并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PPH治疗脱垂性痔的临床效果比传统的治疗方法好,操作简便,不易引发并发症,患者恢复时间短,值得在临床上广泛应用。     

PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比

目的:分析PPH结合痔切除和开放外剥内扎术对环状混合痔治疗效果对比。方法:选择在某院2015年6月~2017年的6月共接收的150例环状混合痔患者的资料,分研究组(75例)和对照组(75例),对照组行开放式外剥内扎术治疗,而研究组为PPH结合痔的切除术,分析两组对比效果。结果:研究组住院天数比对照组短,存在统计差异(P0.05);对照组伤口疼痛积分比研究组高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:PPH结合痔切除相比开放式外剥内扎术应用在环状混合痔的治疗中效果更佳。     

吻合器痔上黏膜环切钉合术联合外剥内扎术治疗环状混合痔

目的 探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效.方法 回顾性分析74例环状混合痔行PPH术、同时对部分痔核行外剥内扎手术治疗的临床资料.结果 术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整、无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、术后大出血、感染等并发症.结论 PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔是一种安全有效的方法,可减少术后并发症,提高手术疗效.     

改良PPH术治疗老年急性嵌顿痔的综合效果观察

目的探讨改良PPH术治疗老年急性嵌顿痔的临床价值及优越性。方法将113例老年急性嵌顿痔患者分为观察者(67例)和对照组(46例),对照组采用外剥内扎术治疗,观察者采用改良PPH术治疗,观察两组患者治疗疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、创面愈合时间及住院时间均明显低于对照组(P0.05);观察组术后24 h及72 h疼痛VAS评分均明显低于对照组(P0.05);观察组术后肛门坠胀、尿潴留及水肿的发生率均明显低于对照组(P0.05)。结论改良PPH术治疗老年急性嵌顿痔具有创伤小、恢复快、疼痛轻、并发症少等优点,且手术操作简单,值得临床推广应用。     

改良吻合器痔上黏膜环切术治疗环状混合痔临床疗效观察

目的 评价改良吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗环状混合痔的疗效.方法 采用随机对照单盲法将70例环状混合痔患者分为治疗组(35例)和对照组(35例).治疗组采用改良PPH术式.对照组采用内扎外切术.比较2组手术时间、住院时间、疗效、术后并发症(疼痛,肛缘水肿,痔残留,术后肛门狭窄,内痔脱线期出血,感觉性肛门失禁).结果 治疗组手术时间(15.8±3.6)min,对照组(30.4±6.7)min;治疗组住院时间(8.5±1.8)d,对照组(14.6±3.8)d;治疗组术后1 d疼痛评分(5.42±0.87)分、术后3 d(3.64±0.74)分,对照组(9.51±1.03)分、(7.39±0.96)分,2组手术时间、住院时间、术后疼痛评分比较差异均有统计学意义(均P<0.01).治疗组患者术后肛缘水肿及痔残留发生率明显低于对照组[分别为5.7%(2/35)比22.9%(8/35),P<0.05;0比35.7%(15/35),P<0.01].结论 改良PPH治疗环状混合痔疗效满意,手术时间短,患者痛苦小,损伤小,恢复快,值得临床推广应用.     

PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔的回顾性研究

目的探讨吻合器痔环切术(PPH)术治疗静脉曲张型环状混合痔的临床疗效和并发症。方法回顾分析28例静脉曲张型环状混合痔行PPH术的临床疗效及并发症,并与同期行外剥内扎术的25例临床资料比较。结果 2组临床疗效的差异无统计学意义(P>0.05);PPH术组与外剥内扎术组相比,术后切口疼痛、肛缘水肿、大便时出血的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH术治疗静脉曲张型环状混合痔,临床疗效确切,术后并发症少。     

痔上黏膜环切术(PPH)116例治疗体会

目的分析探讨痔上黏膜环切术116例临床治疗资料。方法收集本院2011年2月至2013年5月共116例患者,其中58例采用痔上黏膜环切术(PPH)作为观察组,另外58例采用传统外剥内扎手术。PPH:以6、11点的方向固定肛管扩张器置肛,在齿线处采用肛镜缝扎器用肠线缝合后拔出肛管扩张器置肛,把中心杆置放于荷包线上侧使其与吻合器结合,开启吻合器,30 s关闭时间后退出吻合器;外剥内扎术:按1:1配置消痔灵液注入内痔,待黏膜变白。用钳夹以V形切口开出,向上方剥痔核至齿线位置0.5 cm处缝合结扎,以8字形缝合,后去掉痔核。术后给予凡士林纱条。结果 PPH与外剥内扎术的比较,手术时间明显短于外剥内扎术,相对外剥内扎术PPH发生并发症比例也更低。两组结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论痔上黏膜环切术(PPH)临床使用具有时间短、安全性高、减少并发症的发生、缩短患者的住院时间,具有临床推广使用的价值。     

PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔的临床效果。方法选取2001年11月至2011年10月间在我院住院治疗的环状混合痔患者200例,随机分为PPH组和外剥内扎手术组,观察两组患者术中、术后一般情况及并发症发生情况。结果 PPH组手术时间、住院时间、恢复工作时间明显短于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组术后疼痛指数、尿潴留、便中带血及肛门狭窄发生率明显少于外剥内扎手术组,二者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。PPH组手术总有效率优于外剥内扎组,两者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH治疗环状混合痔具有外剥内扎方法无法比拟的优点,值得应用。     

选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗局部脱垂严重混合痔的临床疗效及体会

目的观察选择性联合内痔痔核剥除的吻合器法痔上黏膜环切术(PPH)治疗混合痔的临床效果。方法选择2010年10月—2011年12月采用选择性联合内痔痔核剥除PPH术治疗57例混合痔患者为观察组;2009年1月—2010年9月采取常规PPH手术治疗65例混合痔患者为对照组。比较两组的临床疗效。结果观察组57例中治愈52例,显效5例,术后出血、疼痛0例,尿潴留10例,大便郁结5例,并发症发生率为26.32%,术后随访6个月复发率为0;对照组65例中治愈49例,显效9例,术后出血、疼痛0例,尿潴留12例,大便郁结9例,并发症发生率为32.31%,术后随访6个月复发率为10.77%(7/65),两组治愈率、复发率比较有显著统计学差异(P0.05),显效率与并发症发生率比较无统计学差异(P0.05)。结论临床应用选择性联合痔核剥除PPH术治疗混合痔明显减少痔的复发率,且并不增加并发症的发生率,值得临床推广应用。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较分析

目的探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较情况。方法分析我院普外科收治入院的痔疮患者98例临床资料,依据手术治疗措施不同进行分组,PPH结合痔切除组60例和开放式外剥内扎术组38例。结果 PPH结合痔切除组手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间均低于开放式外剥内扎术组,同时PPH结合痔切除组术后疼痛、术后尿潴留、肛门肿胀及切口渗血等均低于开放式外剥内扎术组,P<0.05,差异有统计学意义。结论 PPH术是一种治疗痔相对简单、安全的治疗措施,其创伤和并发症方面均明显优于开放式外剥内扎术,值得临床推广应用。     

改良外剥内套扎术联合注射消痔灵硬化剂治疗混合痔的临床研究

目的：观察改良外剥内套扎术联合注射消痔灵硬化剂治疗混合痔的临床效果。方法将98例混合痔患者按照随机数字表法分为两组,对照组49例实施改良外剥内套扎术治疗,观察组49例在对照组基础上加用注射消痔灵硬化剂治疗,比较两组的疗效。结果两组的总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的疼痛评分明显低于对照组,创面愈合时间明显短于对照组（P〈0.05）。观察组的肛缘水肿评分、出血评分明显低于对照组（P〈0.05）。两组的肛门坠胀评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论改良外剥内套扎术联合注射消痔灵硬化剂治疗混合痔治愈率高、效果满意、操作简单,患者见效快,创伤小、痛苦小、愈合快、术后并发症少,值得临床推广应用。     

痔上黏膜套扎结合外剥内扎术对混合痔术后恢复及功能的影响

目的对痔上黏膜套扎结合外剥内扎术对混合痔术后恢复及功能的影响进行探讨。方法选取南阳市第一人民医院2016年10月—2018年10月采用痔上黏膜套扎结合外剥内扎术治疗的68例混合痔患者(观察组)以及同期采用单纯外剥内扎术治疗的62例混合痔患者(对照组)作为研究对象,对两组患者术后肛门疼痛、排尿困难、肛缘水肿、术后出血及创面愈合等术后恢复情况,以及术后肛门感觉功能和控便功能进行进行比较分析。结果观察组患者肛门疼痛、排尿困难、肛缘水肿、术后出血程度相比对照组明显减轻,创面愈合时间明显缩短(P<0.05);观察组肛门感觉功能恢复明显优于对照组(P<0.05);观察组痊愈68例,痊愈率为100.00%,对照组痊愈57例,有效5例,痊愈率为91.94%,两组均无无效病例,组间比较观察组临床疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论痔上黏膜套扎结合外剥内扎术可有效缓解患者术后疼痛及其他不良症状,对肛门感觉功能影响小,术后疗效显著。