帕罗西汀与氟哌噻吨美利曲辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨帕罗西汀与氟哌噻吨美利曲辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法:将56例躯体形式障碍患者随机分为两组,A组以帕罗西汀治疗,B组以氟哌噻吨美利曲辛治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗第1,2,4,8周采用症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:两组治疗2,4,8周末SCL-90、HAMD、HAMA评分均较治疗前减少(P<0.05或P<0.01);氟哌噻吨美利曲辛较帕罗西汀能更快改善患者的抑郁和焦虑症状(P<0.05)。治疗第8周末A组有效率为82.6%,B组有效率为73.0%(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论:帕罗西汀与氟哌噻吨美利曲辛治疗躯体形式障碍均有较显著的疗效,且安全性较高,临床可根据患者自身情况适当选用。     

帕罗西汀结合氟哌噻吨美利曲辛治疗非糜烂性胃食管反流病伴抑郁疗效观察

目的 观察帕罗西汀结合氟哌噻吨/美利曲辛优化治疗伴有抑郁障碍的非糜烂性胃食管反流病(NERD)患者的疗效.方法 将Hamilton抑郁量表评分>17分的84例NERD患者随机分为两组,即干预组和对照组.对照组21例给予常规消化科治疗;干预组63例在常规消化科治疗基础上加用不同的抗抑郁药物.将干预组平均分为3组,每组21例.干预组一给予氟哌噻吨/美利曲辛1片(0.5 mg:10 mg),每天1次,给药4周;干预组二先给予帕罗西汀10 mg用2周,然后剂量调整至20 mg再给药2周;干预组三先给予氟哌噻吨/美利曲辛1片和帕罗西汀10 mg合用2周,后仅用帕罗西汀20 mg给药2周.每周随访1次.疗效应用症状积分来评价.结果 干预组和对照组对NERD均具有一定的治疗效果.其中,干预组三与其他各组相比,烧心、胸痛和反酸症状明显改善(P<0.01),且治疗2周后总有效率达100%.结论 起始小剂量帕罗西汀结合氟哌噻吨/美利曲辛2周后单用帕罗西汀对伴有抑郁或焦虑的NERD有较佳的治疗效果.     

我院2009—2012年抗抑郁药应用分析

目的通过我院门诊处方分析患者使用抗抑郁药物情况。方法随机抽取2009年1月—2010年1月、2010年1月—2011年1月及2011年1月—2012年1月于本院精神科专科门诊使用处方。结果根据用药金额与用药频度比值分析2009年前3为分别为氟哌噻吨/美利曲辛、氟西汀、帕罗西汀,2010年为氟哌噻吨/美利曲辛、氟西汀、帕罗西汀,2011年为氟哌噻吨/美利曲辛、帕罗西汀、氟西汀。结论单胺氧化酶抑制剂（MAOI）单药基本已不再使用。5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）使用最广,其他新型抗抑郁药有较快增长,氟哌噻吨/美利曲辛的复方制剂用药频度长期居首,值得推广。     

帕罗西汀联合氟哌噻吨美利曲辛治疗脑卒中后重性抑郁障碍的临床观察

目的探讨帕罗西汀联合氟哌噻吨美利曲辛治疗脑卒中后重性抑郁障碍的临床应用价值。方法选取2015年2月至2017年10月期间我院收治的96例脑卒中后重性抑郁障碍患者作为研究对象,利用随机数字表法将其分为研究组、对照组,每组48例。对照组脑卒中后重性抑郁障碍患者在常规治疗基础上加用氟哌噻吨美利曲辛,20 mg/次,每日2次,连续服用28 d;研究组脑卒中后重性抑郁障碍患者在常规治疗基础上加用帕罗西汀,25 mg/次,1次/d,连续给药28 d,氟哌噻吨美利曲辛给药同对照组。结果两组脑卒中后重性抑郁障碍患者治疗完成率均为100.00%。两组脑卒中后重性抑郁障碍患者治疗前HAMD、NIHSS、SF-36、SCL-90量表评分对比无显著差异(P>0.05),治疗后研究组HAMD、SCL-90、NIHSS量表评分较之前下降幅度以及SF-36量表评分上升幅度均优于对照组(P均<0.05);两组各项药物相关不良反应发生率对比差异均无统计学意义,P均>0.05。结论应用帕罗西汀、氟哌噻吨美利曲辛联合治疗脑卒中后重性抑郁障碍具有较为理想的应用效果,有利于保障患者生活质量、身心健康。     

氟哌噻吨/美利曲辛治疗老年脑卒中后抑郁症疗效观察

目的观察氟哌噻吨/美利曲辛治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效和不良反应。方法 80例脑卒中后抑郁症患者随机分为2组,治疗组40例予氟哌噻吨/美利曲辛治疗;对照组40例予度洛西汀、劳拉西泮治疗。2组均连续服用3周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD-17项)、神经功能缺损评分表(NIHSS)评定疗效,副反应量表(TESS)评定药物的不良反应。结果治疗组总有效率为87.5%,对照组为85.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后HAMD、NIHSS评分均逐渐减低,治疗6周后均较治疗前显著下降(P<0.05),组间同期比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组TESS评分的比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论氟哌噻吨/美利曲辛治疗脑卒中后抑郁疗效确切,不良反应较少。     

氟哌噻吨美利曲辛治疗心血管疾病伴焦虑抑郁的临床效果

目的:探讨氟哌噻吨美利曲辛治疗心血管疾病伴焦虑抑郁的临床效果.方法:选取2014年5月～2016年9月我院收治的伴焦虑抑郁症的心血管疾病患者84例,按随机数字表法分为观察组和对照组,各42例.对照组给予帕罗西汀治疗,观察组在对照组的基础上加服氟哌噻吨美利曲辛.采用SDS评分和SAS评分评估两组治疗前后焦虑抑郁情况.结果:观察组药物治疗总有效率优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组SAS评分和SDS评分均明显较对照组低(P<0.05);观察组精神状态恢复正常时间和抗抑郁实施时间均较对照组短(P<0.05).结论:氟哌噻吨美利曲辛能有效改善伴焦虑抑郁症的心血管疾病患者抑郁焦虑状态.     

氟哌噻吨美利曲辛片联合甲磺酸倍他司汀片治疗脑梗死后焦虑抑郁患者头晕症状的临床研究北大核心CSCD

目的观察氟哌噻吨美利曲辛片联合甲磺酸倍他司汀片治疗脑梗后焦虑抑郁患者头晕症状的临床疗效和安全性。方法将72例脑梗后焦虑抑郁患者随机分为对照组36例和试验组36例。对照组予以甲磺酸倍他司汀片12 mg,口服,每日1次,共4周;试验组在对照组的基础上加用氟哌噻吨美利曲辛片10.5mg,口服,早、午各1次,共4周。比较2组患者头晕评定量表(DHI)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分差异,以及药物不良反应发生率。结果治疗后,试验组和对照组总有效率分别为80.56%(29例/36例)和16.67%(6例/36例),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组和对照组的DHI评分分别为(34.50±15.54),(44.72±20.92)分;HAMA评分分别为(11.89±3.75),(16.83±5.70)分;HAMD评分分别为(13.50±4.70),(19.14±6.45)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。试验组出现头晕加重1例,口干2例,药物不良反应发生率8.33%(3例/36例);对照组出现恶心2例,头痛1例,便秘1例,药物不良反应发生率11.11%(4例/36例)。2组药物不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论氟哌噻吨美利曲辛片联合甲磺酸倍他司汀片对脑梗后焦虑抑郁患者的头晕症状疗效显著,且安全性高。     

氟哌噻吨美利曲辛片联合雷贝拉唑治疗上腹痛综合征的效果分析

目的 研究氟哌噻吨美利曲辛片联合雷贝拉唑治疗上腹痛综合征的效果。方法 133例上腹痛综合征患者,根据随机数字编号方法分为观察组(66例)和对照组(67例)。对照组采用使用雷贝拉唑治疗,观察组采用氟哌噻吨美利曲辛片联合雷贝拉唑治疗。比较两组患者临床疗效、不良反应发生情况及治疗前后焦虑、抑郁心理。结果 观察组治疗总有效率95.45%显著高于对照组的85.07%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率9.09%与对照组的7.46%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均低于本组治疗前,且观察组HAMA评分(4.63±0.90)分和HAMD评分(5.42±1.06)分均低于对照组的(5.22±0.99)、(6.12±1.17)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 通过氟哌噻吨美利曲辛片联合雷贝拉唑对上腹综合征患者进行治疗,可以在确保安全的基础上提升临床疗效,改善患者的焦虑、抑郁心理,值得推荐。     

联合抗抑郁药治疗功能性消化不良的疗效观察

目的探讨联合抗抑郁药氟哌噻吨美利曲辛片治疗功能性消化不良(FD)的临床疗效。方法将96例FD患者,随机分为两组,对照组48例应用内科常规治疗(抑酸药和/或促胃动力药),治疗组48例在对照组基础上加用抗抑郁药氟哌噻吨美利曲辛片联合治疗,治疗时间均为8周。以自制FD症状评定量表(FDSR)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。结果治疗8周,治疗组总有效率分别为83.34%(40)高于及对照组64.58%(31),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合抗抑郁药氟哌噻吨美利曲辛片治疗功能性消化不良疗效显著,是一个理想的FD治疗方案。     

雷贝拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗非糜烂性胃食管反流病疗效及对抑郁评分、生活质量的影响

目的 观察雷贝拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗非糜烂性胃食管反流病(NERD)疗效及对抑郁评分、生活质量的影响.方法 将120例患者随机分为对照组和观察组,每组60例.对照组给予单纯雷贝拉唑钠肠溶胶囊口服治疗,观察组在对照组基础上加用氟哌噻吨美利曲辛片口服治疗,两组均持续治疗6周.比较两组临床疗效,并于治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价患者焦虑程度及抑郁程度,采用SF-36量表评价患者生活质量水平.结果 观察组治疗总有效率(95.00％)明显高于对照组(80.00％).治疗后,观察组较对照组HAMA、HAMD评分明显降低(P＜0.05),躯体生理健康综合评价(PCS)及精神心理健康综合评价(MCS)评分均明显升高(P＞0.05).两组治疗过程中均未发生明显不良反应.结论 雷贝拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗NERD,明显提高疗效,显著缓解患者焦虑、抑郁情绪,改善患者生活质量,且安全性较高.     

赛乐特早期联合黛力新对卒中后抑郁患者的临床观察

目的探讨赛乐特早期联合黛力新对卒中后抑郁患者的的临床疗效及安全性。方法将60例卒中后抑郁患者随机分为两组各30例,研究组给予赛乐特联合黛力新治疗,2周后停用黛力新;对照组仅给予赛乐特治疗。疗程均为4周。于治疗前及治疗第1、2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,药物不良反应量表评定不良反应。结果两组于治疗第4周末HAMD评分较治疗前差异有统计学意义(P<0.01);两组组间比较,治疗第1、2周末两组差异有统计学意义(P<0.05),4周末差异无统计学意义(P>0.05)。两组药物不良反应均较轻,且差异无统计学意义。结论赛乐特早期联合黛力新治疗卒中后抑郁起效快、疗效好,不良反应轻,安全性大,依从性好。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症比较

目的 :比较帕罗西汀和阿米替林治疗抑郁症疗效和不良反应。方法 :选择符合条件的住院或门诊病人 6 0例 ,分成 2组。帕罗西汀组 30例 [男性14例 ,女性 16例 ,年龄 (42±s 15 )a],阿米替林组30例 [男性 14例 ,女性 16例 ,年龄 (43± 14 )a],分别口服帕罗西汀 2 0mg·d- 1和阿米替林 5 0mg·d- 1,依病情可调整至 4 0mg·d- 1和 2 5 0mg·d- 1。用HAMD ,TESS进行评定。结果 :2组治疗抑郁症时起效时间、疗效相当 ,帕罗西汀组显效率 80 % ,阿米替林组显效率 73% (P >0 .0 5 ) ,帕罗西汀组的不良反应轻微 ,仅少数病人失眠较明显。结论 :帕罗西汀治疗抑郁症与阿米替林疗效相似 ,但不良反应轻微 ,使用方便。     

黛安神治疗神经症30例疗效观察

目的:观察黛安神(Deanxit)治疗神经症病人的疗效。方法:在门诊选择具有明显抑郁症状的神经症病人,服用黛安神4周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)在治疗前后各评1次,同时分别检查血常规、心电图、肝肾功能,并记录副反应。结果:根据HAMD量表和SDS量表的结果显示,在治疗前后的评分有极显著差异(P<0.001),其平均减分率分别为54.3％和31.0％。结论:黛安神对神经症的抑郁症状具有明显的疗效且副反应较少,服用方便。     

The efficacy and tolerability of venlafaxine and paroxetine in outpatients with depressive disorder or dysthymia

A 24-week, double-blind, randomized trial was performed to compare the efficacy and tolerability of venlafaxine and paroxetine in patients with major depression or dysthymia. Outpatients aged 18-70 years with a baseline score of 17 on the 21-item Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) were eligible. Patients were randomly assigned to venlafaxine, 37.5 mg, in the morning and evening or paroxetine, 20 mg, in the morning and placebo in the evening, which could be increased to venlafaxine, 75 mg twice daily, or paroxetine, 20 mg twice daily, after 4 weeks. Efficacy was assessed with the 21-item HAM-D, the Montgomery-Asberg Rating Scale, the Hamilton Anxiety Rating Scale, and the Clinical Global Impressions Scale. Forty-one patients were randomized to venlafaxine and 43 to paroxetine. At week 6, a response was observed in 55% of patients on venlafaxine and 29% on paroxetine (P = 0.03). At week 12, significantly (P = 0.011) more patients in the venlafaxine group had a HAM-D remission score of 8 or less (59% versus 31%). Discontinuation for any reason occurred in 16 (39%) patients on venlafaxine and 11 (26%) on paroxetine. The most common adverse events were nausea (28%), headache (18%) and dry mouth (15%) with venlafaxine and headache (40%) and constipation (16%) with paroxetine. Venlafaxine was effective and well tolerated for the treatment of patients with mild to moderate depression or dysthymia. A consistently higher proportion of patients had a response or remission on venlafaxine than on paroxetine.     

Evaluation of platelet activation in depressed patients with ischemic heart disease after paroxetine or nortriptyline treatment

This study investigated the effects of antidepressant treatment on platelet activation in depressed patients with ischemic heart disease (IHD). Plasma levels of platelet alpha-granule release products beta-thromboglobulin (BTG) and platelet factor 4 (PF4) were measured in 17 depressed patients with IHD who were treated in a 6-week, double-blind trial with either paroxetine (10 patients) or nortriptyline (7 patients). Baseline measurements of BTG and PF4 were significantly elevated in both drug treatment groups before the initiation of antidepressant therapy compared with those of healthy control subjects. In the paroxetine group, mean PF4 and BTG levels significantly decreased from these elevated baseline values within 1 week of treatment and remained low at 3- and 6-week measurements. In contrast, the nortriptyline group did not exhibit a significant decrease in PF4 or BTG plasma levels after 1, 3, or 6 weeks of treatment. Therefore, platelet activation in depressed patients with IHD seems to be inhibited by the selective serotonin reuptake inhibitor paroxetine. The effect of paroxetine on PF4 and BTG plasma levels suggests that it may reduce platelet aggregation in vivo and may positively impact IHD-related mortality in this population.     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的对比研究

目的：比较万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将68例患者随机分为两组,分别给予万拉法新及帕罗西汀治疗,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI－SI）及不良反应量表（TESS）评定。结果：第2周末两组间HAMD评分差异有显著性（P＜0．05）。两组总有效率及副作用差异无显著性（P＞0．05）。结论：万拉法新抗抑郁作用起效较快,疗效及副作用与帕罗西汀相当。