糖调节受损及2型糖尿病患者血糖波动的特点

目的研究糖调节受损及不同糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin A1c,HbA1c)范围2型糖尿病患者(type 2diabetes mellitus,T2DM)的动态血糖波动特征。方法采用动态血糖监测系统(continuousglucose monitoring system,CGMS),根据连续2次口服葡萄糖耐量试验结果,选取正常对照组24例,空腹血糖受损组22例,糖耐量减低组23例,新诊断T2DM组62例,T2DM组再根据HbA1c水平分为T2DMA、B、C 3组。比较各组CGMS动态血糖数据。结果①日内血糖波动:与正常对照组比较,空腹血糖受损组、糖耐量减低组和T2DM组平均血糖(mean blood glucose,MBG)、血糖水平标准差(standard deviationof blood glucose,SDBG)、日内平均血糖波动幅度(mean amplitude of glycemic excursions,MAGE)均显著升高(P0.05,或P0.01);随着HbA1c升高,T2DM A、B、C组MBG逐渐升高,差异有统计学意义(P0.01);T2DM B组患者和T2DM C组SDBG显著高于T2DM A组(P0.01);T2DM A、B、C 3组之间MAGE比较,差异均有统计学意义(P0.01)。②日间血糖波动:与正常对照组比较,空腹血糖受损组,糖耐量减低组和T2DM A、B、C组日间血糖平均绝对差(absolute mean of daily difference,MODD)均显著升高(P0.05);随着HbA1c升高,T2DM A、B、C组MODD逐渐升高,但组间差异无统计学意义(P0.05)。③HbA1c水平与MBG相关,但与MAGE、MODD均无相关性。结论①随着糖调节受损程度的加重,日内血糖波动及日间血糖波动逐渐增加。②HbA1c不同的患者其日内及日间血糖波动无明显差异。     

动态血糖监测系统探讨胰岛素瘤患者日间与夜间的血糖波动

目的 通过动态血糖监测系统(CGMS)分析胰岛素瘤患者日间与夜间血糖谱特点,探讨CGMS在胰岛素瘤诊断中的价值.方法 选择2006年3月～2012年6月在南京医科大学附属南京第一医院住院胰岛素瘤患者12例,均进行连续3d的动态血糖监测,比较日间与夜间平均血糖水平、最高血糖、最低血糖、平均血糖波动幅度(MAGE)、最大血糖波动幅度(LAGE)及低血糖发生率,并分析CGMS监测结果与胰岛素释放指数(IRI/G)的相关性.结果 胰岛素瘤患者日间平均血糖水平[(5.23±1.33)mmol/L]、日间血糖最高值[(9.83±2.36)mmol/L]、日间MAGE[(6.27±1.37) mmol/L]及LAGE[(8.25±2.24)mmol/L]均高于夜间[(4.18±1.19)、(7.34±1.97)、(4.38±1.22)、(6.37±2.11)mmol/L],差异均有统计学意义(P＜0.05);夜间低血糖发生率(63.4％)高于日间(36.6％),差异有统计学意义(P＜ 0.05).相关分析显示全天平均血糖波动幅度与胰岛素释放指数呈正相关(r=0.624,P=0.008).结论 胰岛素瘤患者日间血糖波动较大,夜间低血糖风险大,CGMS在胰岛素瘤临床诊治中具有重要价值.     

血糖波动与心率变异型的关系

高血糖是糖尿病的标志,也是导致糖尿病慢性并发症的主要因素。高血糖对机体组织器官的损害主要通过慢性持续与血糖水平波动两种方式体现。糖尿病高血糖有两种表现：慢性持续性高血糖与慢性波动性高血糖。慢性波动性高血糖是指慢性间歇性或阵发性高糖状态。近年来,许多研究表明,糖尿病慢性并发症的发生、发展不仅与整体血糖水平密切相关。而且与血糖稳定性有密切关系。因此,血糖稳定性的临床评估及其与并发症的关系成为目前糖尿病学研究的热点之一。     

血糖波动对2型糖尿病患者肾脏并发症的影响

目的：探讨血糖波动对2型糖尿病患者肾病并发症的影响。方法：采用雷兰动态血糖监测系统（DGMS）对95例2型糖尿病患者进行连续72h血糖监测,血糖波动系数反映血糖波动;通过测定尿微量白蛋白描述肾病并发症的程度,并行血压、血脂、肌酐、尿素氮、糖化血红蛋白（hemoglobinAle．HbAlc）、体质指数（bodymassindex,BMI）测量。结果：1．2型糖尿病无肾病并发症者与合并肾病并发症患者比较,其病程、年龄和血糖波动系数存在显著差异（P〈0．05）。2．回归分析显示：病程、血糖波动系数、舒张压是糖尿病肾病的危险因素,OR值分别为1．734、3．17、0．961（P〈0．05）。结论：波动性高血糖促进2型糖尿病肾病并发症的发生发展。     

不同糖调节受损人群的血糖波动特征

目的 研究不同糖调节受损人群的动态血糖波动特征.方法 采用动态血糖监测系统(CGMS)根据连续2次口服葡萄糖耐量试验结果,选取稳定人群中单纯空腹血糖受损(IFG)组12例,单纯餐后血糖受损(IGT)组19例,空腹血糖受损合并糖耐量低减(IFG/IGT)组11例,新诊断2型糖尿病(T2DM)组21例,正常对照(NGT)组18例,分析其各项临床指标和CGMS动态血糖数据.结果 (1)日内血糖波动:NGT、IFG、IGT、IFG/IGT至T2DM组的最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖(MBG)和血糖水平标准差(SDBG)依次升高.IGT组的平均血糖波动幅度(MAGE)(3.2±1.2)mmol/L较NGT组(1.6±0.5)mmol/L高,较T2DM组(5.2±1.9)mmol/L低(P<0.05);IFG/IGT的有效血糖波动频率(FGE)(5.5±2.5)次/d较NGT组(6.1±3.4)次/d低,较T2DM组(4.8±1.8)高.糖尿病前期3组间IGT组MAGE(3.2±1.2)mmol/L最高,FGE(4.9±1.8)最低.(2)日间血糖波动:与NGT组(0.8±0.3)mmo/L相比,IGT组(1.1±0.4)mmol/L、IFG/IGT组(1.2±0.4)mmol/L和T2DM组(2.0±1.0)mmol/L的日间血糖平均绝对差依次升高(P<0.05).(3)不同糖调节受损人群血糖波动特征:IFG组空腹血糖受损程度最重,餐后高峰以IFG/IGT组为著.血糖水平曲线由低至高依次为NGT、IGT、IFG/IGT、IFG、T2DM组.(4)不同HbAlc水平的血糖波动:受试者HbAlc<7%时,空腹血糖曲线几乎重合,餐后血糖曲线略微分开;HbAlc7.0%～7.9%时,餐后高峰明显上升;HbAlc≥8%时,空腹曲线明显上移,餐后波动继续升高.结论 (1)随着糖调节受损程度的加重,日内血糖波动及日间血糖波动逐渐增加.(2)正常人血糖波动幅度小,频率高;T2DM餐后血糖波动幅度大,有效波动频率低;(3)IFG组的血糖波动特征最接近于NGT,而IGT组最接近于T2DM;(4)在糖尿病前期阶段餐后血糖受损明显早于空腹.     

动态血糖监测的准确性及血糖波动与低血糖的关系

目的:探究动态血糖监测的准确性及血糖波动与低血糖的关系。方法:选取91例糖尿病患者作为研究对象,所有患者佩戴5 d动态血糖监测系统(CGMS)测定各个时段的血糖水平。使用Bland-Altman分析评估动态血糖监测在各个时段监测血糖的准确性。应用Logistic回归分析确定影响患者发生低血糖的危险因素,并绘制ROC曲线评价血糖波动对糖尿病患者发生低血糖的预测价值。结果:动态血糖监测空腹时段、餐后时段、平均水平的偏倚值及一致限度分别为0.219(-4.297～3.860)、0.189(-4.919～5.296)、0.283(-7.285～7.851)。高血糖标准差(SDBG)、平均血糖值(MBG)、糖化血红蛋白(GHb)水平是影响糖尿病患者并发低血糖的危险因素(P<0.05)。SDBG预测糖尿病患者发生低血糖的敏感度、特异度、约登指数分别为91.43%、80.00%、0.714。结论:CGMS可较为准确的反映糖尿病患者的血糖变化,SDBG是患者发生低血糖的危险因素。     

2型糖尿病患者血糖波动与踝肱指数的相关性

目的研究2型糖尿病（T2DM）患者血糖波动与踝肱指数（ABI）的相关性。方法根据ABI值将162例T2DM患者分为3组：A组44例,ABI≤0.9;B组103例,0.9〈ABI≤1.3;C组15例,ABI〉1.3。所有患者均采用动态血糖监测系统连续监测72 h血糖,计算平均血糖水平（MBG）及标准差（SD）、日内平均血糖波动幅度（MAGE）、变异系数（CV）,并记录一般临床资料。结果与B组比较,A、C组患者的年龄、病程、低密度脂蛋白-胆固醇（LDL-C）、糖化血红蛋白（HbA1c）的差异均有统计学意义（均P〈0.05）;A组的MBG、SD、MAGE和CV值均明显高于B组（均P〈0.05）;ABI与年龄、病程、HbA1c、MAGE、SD均成负相关（均P〈0.05）,Logistic回归分析示患者年龄、病程、MAGE是ABI的独立影响因素。结论血糖波动是ABI的危险因素,有可能增加糖尿病下肢动脉病变风险,需重视动态血糖监测。     

血糖波动对糖尿病的影响及临床意义的研究

一直以来糖尿病患者血糖控制的监控指标主要为空腹血糖、餐后血糖以及糖化血红蛋白,但国内外越来越多的研究证明,血糖波动与糖尿病的血糖控制及其慢性并发症也密切相关,且其作用独立于糖化血红蛋白存在。因此,糖尿病患者血糖波动的研究及管理已逐渐成为医学界关注的焦点。     

糖耐量正常的非酒精性脂肪肝患者血糖波动特征的临床研究

目的探讨糖耐量正常(NGT)的非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者的血糖波动特征。方法在2011年11月于我院体检中心进行体检的北京铁路局职工中,随机选取无糖尿病的NAFLD患者30例,根据口服葡萄糖耐量试验(OGTT)结果,分为NAFLD合并糖耐量异常(IGT)组(NA-IGT组)和NAFLD合并NGT组(NA-NGT组)各15例;另外随机选取同期无NAFLD的NGT对照者(NGT组)10例。对3组研究对象进行临床病史采集、体格检查、实验室指标检测、B超检查,使用动态血糖监测系统(CGMS)评估血糖水平、日内血糖波动和日间血糖波动。结果 (1)3组研究对象的体质指数(BMI)、腰围(WC)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、三酰甘油(TG)、糖负荷后0.5 h血糖(0.5 hPG)、糖负荷后2 h血糖(2 hPG)、糖负荷后2 h胰岛素(2 hINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)间差异均有统计学意义(P<0.05)。组间两两比较显示,NA-IGT组的BMI、WC、ALT、AST、TG、0.5 hPG、2 hPG、2 hINS、HOMA-IR与NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);NA-IGT组的AST、2 hPG与NA-NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);NA-NGT组的BMI、WC、TG与NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)3组研究对象的平均血糖水平(MBG)、早餐后3 h血糖、晚餐前1 h血糖、晚餐后3 h血糖、血糖≥7.8 mmol/L的时间百分率(PT7.8)、最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖水平标准差(SDBG)间差异均有统计学意义(P<0.05)。组间两两比较显示,NA-IGT组的MBG、早餐后3 h血糖、晚餐前1 h血糖、晚餐后3 h血糖、PT7.8、LAGE、MAGE、SDBG与NGT组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);晚餐前1 h血糖、晚餐后3 h血糖与NA-NGT组比较,差异亦均有统计学意义(P<0.05);NA-NGT组的早餐后3 h血糖、SDBG与NGT组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 NAFLD患者已经存在多种代谢紊乱,其BMI、WC、血脂、血糖水平高于非NAFLD者;NAFLD患者NGT阶段已经出现血糖波动幅度增大,其SDBG及早餐后3 h血糖水平高于非NAFLD患者。     

缓释淀粉食品对2型糖尿病患者血糖波动的影响

目的观察缓释淀粉食品对2型糖尿病患者血糖波动的影响。方法选取12例糖尿患者进行糖耐量试验及持续动态血糖监测,实验过程为5d。第1天佩戴雷兰皮下动态葡萄糖动态检测仪。第2天取空腹静脉血2.5mL,然后服用100g馒头,取30min、1h、2h、3h的静脉血,检测各时点糖化血红蛋白、胰岛素和血糖值。中午、晚餐为标准餐。第3天患者佩戴监测仪回家,全天吃标准餐。第4天重复第2天的工作,但主食换成经过＂淀粉载体网络固化＂加工的面条100g。午、晚餐及第2天早餐服用该特膳面。第2天早上去掉监测仪。材料：＂淀粉载体网络固化＂加工面。结果第2天（普通食品）与第4天（缓释食品）的糖耐量对比0＇P=0.042;60＇P=0.005;120＇P=0.004;180＇P=0.052。第2天与第4天血糖波动幅度相比P=0.006;第2天与第4天平均餐后血糖P=0.094。结论糖尿病缓释淀粉特膳食品与普通食品相比能控制血糖波动的幅度,并可能降底心脑血管事件的危险性。     

血糖波动对2型糖尿病肾病发病的影响

目的:探讨血糖波动对2型糖尿病患者肾病并发症的影响。方法:采用动态血糖监测系统(CGMS)对68例2型糖尿病患者进行连续24 h血糖监测,以24 h内平均血糖标准差(SDBG)反映血糖波动;通过测定24 h尿蛋白定量(24 h-UAE)描述肾病并发症的程度,并行平均动脉压、血脂、糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,HbA1c)、体质量指数(body mass index)测量。结果:(1)2型糖尿病无肾病并发症、合并早期肾病并发症、合并临床肾病并发症的患者SDBG分别为(1.64±0.45),(1.87±0.43),(2.82±0.81)mmol/L。(2)相关分析显示,相同条件下,经对数变换后的24 h-UAE与SDBG的相关系数为0.612,与平均动脉压的相关系数为0.558(P<0.01)。(3)线性回归分析显示,经对数变换后的24h-UAE与SDBG、平均动脉压的β值分别为0.519,0.451。结论:初步认为血糖波动与2型糖尿病肾病并发症的发生发展有相关性。     

2型糖尿病患者血糖波动与踝肱指数的相关性分析

目的探讨2型糖尿病患者血糖波动与踝肱指数(ankle-brachial index,ABI)的相关性。方法将112例2型糖尿病患者根据ABI检测值分为外周动脉疾病(peripheral arterial disease,PAD,ABI≤0.9)组50例和非PAD组(0.9ABI≤1.3)62例,采用动态血糖监测系统(CGMS)连续监测患者血糖72 h,比较两组临床及实验室数据的差异。结果两组的年龄、糖尿病病程、收缩压、舒张压、Hb A1c、LDL-C比较,差异有统计学意义(均P0.05),两组的性别、体重指数(BMI)、TC、TG、HDL-C、胰岛素、C肽水平等比较,无统计学差异(P0.05)。PAD组平均血糖水平(MBG)及标准差(SDBG)、日内平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖波动最大幅度(LAGE)均高于非PAD组(P0.05)。相关分析显示,ABI与年龄、病程、收缩压、Hb A1c、LDL-C、MBG、SDBG、MAGE及LAGE呈负相关(P0.05)。校正其他因素后,偏相关分析显示ABI与MAGE及LAGE呈负相关(偏相关系数分别为-0.306、-0.351,P0.01)。二元Logistic回归分析显示,年龄、LDL-C、MAGE、LAGE是PAD发生的独立危险因素(P0.05)。结论血糖波动与PAD的发生发展密切相关。     

血糖波动与2型糖尿病亚临床周围神经病变的相关性

目的分析血糖波动与2型糖尿病(T2DM)亚临床周围神经病变(sDPN)的相关性。 方法纳入T2DM sDPN患者153例为sDPN组,无DPN T2DM患者186例为非DPN组,比较两组患者临床指标及血糖波动。多因素Logistic回归分析T2DM患者并发sDPN与血糖波动的关系,ROC分析血糖波动对T2DM患者合并sDPN的预测价值。 结果与非DPN组相比,sDPN组空腹血糖、平均血糖(MBG)、血糖标准差(SDBG)、血糖变异系数(CV)、平均血糖波动幅度(MAGE)、最大血糖波动幅度(LAGE)及葡萄糖高于目标范围(TAR)的时间更高,葡萄糖目标范围内时间(TIR)更低(P＜0.05)。多因素Logistic回归分析显示,MBG、SDBG、CV、MAGE、LAGE及TAR为T2DM并发sDPN的危险因素,TIR为其保护因素。ROC曲线显示危险因素MAGE曲线下面积最大。 结论血糖波动与T2DM患者合并sDPN密切相关,关注血糖波动有助于早期发现和治疗糖尿病神经病变。     

血糖变异性与重症脑出血患者预后的临床研究

目的 探讨血糖变异性与重症脑出血患者预后的关系。方法 对河北大学附属医院神经内科58 例重症脑出血患者有无机械通气、住院时间、急性生理与慢性健康评估Ⅱ (APACHE Ⅱ ) 等临床资料进行分析。按预后分为存活组(n=41) 和死亡组(n=17) 两组。记录所有患者的初始血糖值、血糖值、血糖标准差、变异系数,用血糖标准差及变异系数来衡量血糖变异性。探讨血糖变异性与死亡的关系。结果 死亡组与存活组比较,有无机械通气、住院时间、APACHE Ⅱ评分差异有统计学意义（P<0.05）。死亡组血糖标准差、变异系数均高于存活组（P<0.05）。结论 血糖变异性与重症脑出血患者的预后密切相关。     

糖尿病痛性神经病变患者疼痛程度与血糖波动的相关性

目的 探讨血糖波动与痛性神经病变患者痛域及疼痛程度的关系.方法 对16例痛性神经病变患者采用McGill疼痛评分分为轻中度病变组和重度病变组.对两组患者进行痛阈测定并行动态血糖监测,计算24h平均血糖水平、血糖标准差、血糖波动最大幅度、平均血糖波动幅度.并检测空腹血糖、糖化血红蛋白.结果 重度病变组血糖标准差、血糖波动最大幅度、平均血糖波动幅度均显著高于轻中度病变组(P<0.05),且与疼痛评分呈显著正相关关系.两组间平均血糖水平、空腹血糖及糖化血红蛋白无显著差异(P>0.05).结论 血糖波动与痛性神经病变疼痛程度有关,积极控制血糖波动有助于对痛性神经病变的治疗.

Abstract：

Objective To investigate the relationship between blood glucose fluctuation and the pain sensation in patients with painful diabetic neuropathy. Methods The severity of pain in 16 patients with painful diabetic neuropathy was assessed using visual analog scale (VAS), and according to the results, the patients were divided into mild to moderate pain group and severe pain group. The blood glucose of the patients were monitored continuously for 72 h using a continuous glucose monitoring system, and the MBG, SD, DMMG, MAGE, and AUCPG were obtained with the FBG and HbA1C tested. Results The SD, DMMG, and MAGE of the severe pain group were all significantly higher than those of the mild to moderate pain group (P<0.05), and no significant difference was found in MBG, FBG or HbA1c between the two groups. Conclusion The blood glucose fluctuation is associated with the severity of the pain degree, and effective control of the blood glucose fluctuation helps prevent and treat painful diabetic neuropathy.     

31例2型糖尿病患者治疗前后血糖动态监测

目的：动态监测2型糖尿病（T2DM）患者血糖漂移的细节及波动趋势,为合理的治疗方案提供临床依据.方法：采用动态血糖监测系统（CGMS）对31例T2DM患者进行连续72小时的血糖监测.结果：CGMS所测的血糖值与指端血糖值呈显著正相关（r=0.92,P值＜0.01）,按照动态血糖监测系统的结果调整治疗后,血糖控制至正常范围的比例由62.7％上升至86.8％,同时低血糖发生率由4.7％降至1.7％.结论：动态血糖监测能较详细地显示2TDM患者血糖水平波动的特征,对拟定更为合理的治疗方案提供临床依据.     

糖耐量受损患者的动态血糖监测

目的 探讨糖耐量受损(impaired glucose tolerance,IGT)患者全天血糖漂移变化的特征.方法 以动态血糖监测系统(continuous glucose monitoring system,CGMS)对34例新诊断的IGT患者进行连续3d的血糖监测.结果 该组IGT的早、中、晚餐后的血糖峰值分别为(9.3±1.8) mmol/L、(8.2±1.2) mmol/L和(8.4±1.2) mmol/L.日内血糖漂移最大幅度为(6.5±2.0) mmol/L.血糖＞7.8、8.9和10.0 mmol/L所占的时间百分比分别为11(0～28)%、4(0～16)%和0(0～11)%.血糖曲线下面积为(6.2±0.6) mmol/(L·d).结论 动态血糖监测可揭示受试者全天血糖漂移变化的特征,有助于进一步认识、判断IGT的糖代谢状况,为干预治疗IGT提供了有价值的临床资料.     

胰岛素剂量调整在接受胰岛素泵治疗的2型糖尿病患者血糖控制中的应用

目的：比较不同方法对应用胰岛素泵治疗的2型糖尿病患者血糖达标时间、血糖波动、低血糖发生和胰岛素用量等方面的影响,寻找胰岛素泵治疗2型糖尿病患者时使血糖安全、快速和有效达标的最佳方法。方法：选择应用预混胰岛素治疗血糖控制不佳住院的60例2型糖尿病患者,按照随机数字表法随机分为传统治疗组、大剂量向导组和大剂量向导联合监测组,每组20例。传统治疗组患者根据医生的经验及指尖血糖监测情况调整胰岛素剂量;大剂量向导组患者根据胰岛素泵自带大剂量向导软件及指尖血糖监测情况调整血糖;大剂量向导联合监测组患者同时联合大剂量向导软件及实时动态血糖监测系统（RTCGM）对患者进行血糖调整。检测患者指尖血糖水平,采用血糖水平的标准差（SDBG）和最大血糖波动幅度（LAGE）评价患者血糖波动情况。记录3组患者血糖达标时间、3d内SDBG和LAGE、低血糖发生情况及治疗后胰岛素用量。结果：大量剂向导组患者平均血糖达标时间少于传统治疗组（t=2.30,P<0.05）,大剂量向导联合监测组患者平均血糖达标时间少于大剂量向导组（t=3.50,P<0.05）。治疗第3天,大剂量向导组患者SDBG和LAGE明显小于传统治疗组（t_SDBG=3.11,t_LAGE=2.54,P<0.05）,大剂量向导联合监测组患者LAGE明显小于大剂量向导组（t_LAGE=2.47,P<0.05）。3组患者总体低血糖事件（χ²=2.192,P=0.532）、显著低血糖事件（χ²=2.765,P=0.322）和夜间低血糖事件（χ²=2.192,P=0.532）发生情况比较差异无统计学意义。3组患者平均胰岛素用量（F=2.102,P=0.131）、达标日非基础胰岛素用量（χ²=2.328,P=0.107）和非基础胰岛素百分比（χ²=2.104,P=0.131）组间比较差异无统计学意义。结论：大剂量向导软件联合RTCGM治疗2型糖尿病疗效较好,且不增加低血糖风险、不增加胰岛素用量。