Leep刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的探讨Leep刀和微波治疗中、重宫颈糜烂的疗效比较。方法将检查确诊为中、重度宫颈糜烂的324例患者随机分为2组,Leep刀治疗组159例,微波治疗组165例,对2种方法疗效进行分析。结果Leep刀组手术时间少于微波组有显著性差异（P〈0.05）,2组术中出血量无显著性差异（P〉0.05）。中、重度宫颈糜烂的痊愈率比较,Leep刀组优于微波组,差异有显著性（P〈0.05）。结论Leep刀优点为手术时间短、治愈率高,对中、重度宫颈糜烂是安可全、有效的治疗方式。     

Leep刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较

目的 比较子宫颈电环切术(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效.方法 将确诊为宫颈糜烂的300例患者,随机分成两组,每组150例,Leep刀组采用Wallach高频手术器切割病变组织,微波组采用微波治疗仪烧灼病灶,比较两组手术时间、术中失血量和治愈率.结果 两组术中出血量无显著性差异(P＞0.05),Leep 刀组手术时间较微波组为短,差异有显著性(P＜0.05),Leep刀组的治愈率明显高于微波组(P＜0.05).结论 Leep刀治疗重度宫颈糜烂操作简单,安全可靠,效果优于微波治疗,值得临床应用.     

保妇康栓联合Leep刀治疗宫颈糜烂临床观察

目的 观察保妇康栓联合Leep刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法 将300例中、重度宫颈糜烂患者分成两组：Leep刀联合保妇康栓治疗组160例，Leep治疗对照组140例。结果 两组临床疗效比较治愈率治疗组高于对照组，平均出血时间治疗组短于对照组（P〈0．01）。结论 保妇康栓联合Leep治疗慢性宫颈炎，操作简便，安全有效，是治疗慢性宫颈炎理想的方法，值得临床广泛推广应用。     

Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的临床分析

目的探讨Leep刀和微波治疗中重度宫颈糜烂的临床效果。方法150例宫颈糜烂患者随机分成两组,分别采用微波治疗和Leep刀治疗。分析患者手术时间、术中出血量和治愈情况。结果Leep刀治疗组出血量大于微波治疗组（P〈0．05）,治愈率高于微波治疗组（P〈0．05）。两组治疗所用时间无明显差异（P〉0．05）。结论相比较于微波治疗,应用Leep刀治疗中重度宫颈糜烂有更好的效果。     

Leep刀联合美宝湿润烧伤膏治疗宫颈糜烂190例疗效观察

目的 观察Leep刀联合美宝湿润烧伤膏治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法 连取门诊确诊为宫颈中、重度糜烂患者190例.随机分成两组,Leep刀联合美宝湿润烧伤膏治疗组96例.单用Leep刀治疗组94例,观察两组术后宫颈创面的愈合情况.结果 术后随访12月,结果显示,联合治疗组创面出血少,感染发生率低,愈合快.结论 Leep刀联合美宝湿润烧伤膏治疗中重度宫颈糜烂疗程短、禽合快、安全性好、具有较好的临床实用价值.     

Leep刀联合壳聚糖抗菌膜治疗重度宫颈糜烂46例临床疗效观察

目的观察Leep刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗重度宫颈糜烂的疗效,以供临床参考。方法选择2011年8月-2013年7月在我院接受Leep刀治疗的经反复治疗无好转的重度宫颈糜烂患者92例为研究对象,随机分成对照组和治疗组。对照组术后常规给予抗炎、抗感染、止血治疗,治疗组术后给予壳聚糖宫颈抗菌膜治疗。术后随访3个月,观察两组患者临床疗效的差异。结果治疗组痊愈22例、显效12例、有效11例、无效1例,总有效率为97.83%;对照组痊愈16例、显效11例、有效13例、无效6例,总有效率为86.96%。两组总有效率差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组患者创面愈合时间为（36.21＆#177;4.52）d,对照组为（48.75＆#177;5.36）d,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论重度宫颈糜烂患者采用Leep刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗对于创面愈合效果良好,患者满意度较高,值得推广应用。     

壳聚糖宫颈抗菌膜联合Leep刀治疗宫颈糜烂疗效分析

目的:探讨壳聚糖联合宫颈Leep刀治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法:对2014年9月至2015年9月在该院妇科门诊诊断为宫颈糜烂的198例患者,随机分为两组对照组和观察组各99例,两组均在术前经病理学检查排除恶性疾病,并经阴道检查无霉菌、滴虫感染,均给予宫颈Leep刀治疗,治疗组为术后联用壳聚糖宫颈抗菌膜治疗的患者,对照组为术后自然修复的患者.比较两组术后阴道排液、出血及宫颈创面的愈合情况.结果:治疗组患者术后阴道排液量、持续时间、脱痂期出血量明显少于对照组(P＜0.05),创面愈合时间较对照组缩短(P＜0.05).结论:壳聚糖宫颈抗菌膜联合Leep刀治疗宫颈糜烂疗效显著.     

Leep电波刀治疗宫颈糜烂围手术期护理

探讨围手术期护理在Leep电波刀治疗宫颈糜烂中的作用.对228例宫颈糜烂患者采用Leep刀治疗加强围手术期护理.缩短了术后阴道流血、排液的时间,促进了伤口的愈合.     

Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察

目的观察Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效。方法136例中重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组各68例,两组均行Leep术,其中治疗组予聚甲酚磺醛栓,对比两组的疗效及两组的手术时间、出血量及阴道流液时间。结果治疗组的疗效明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组手术时间短,术中出血量少,术后阴道流液时间短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂具有较好的临床疗效,值得推广。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法 分析580例LEEP刀治疗宫颈糜烂病例，并与微波治疗组进行对照研究。结果 LEEP刀治疗宫颈糜烂痊愈率及总有效率均高于微波组，差异有显著性。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂效果好，有精确、安全、不留疤痕、切下组织可送病理等优点，值得推广。     

利普刀治疗118例宫颈糜烂疗效观察

目的观察利普刀治疗对宫颈糜烂的临床效果。方法对本院2006-05~2007-06间,在妇科门诊就诊的118例宫颈糜烂患者,应用利普刀进行宫颈疾病治疗前后的观察。结果118例宫颈糜烂患者中,轻度糜烂的治愈率为23例(100%);中度糜烂的治愈率为56例(98.23%);重度糜烂的治愈率为39例(97.43%)。总有效率达98.54%,优于其它疗法。结论利普刀治疗宫颈糜烂疗效显著。     

利普刀治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：探讨利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法：选取宫颈糜烂患者114例,随机分为对照组和治疗组,每组57例。对照组采用微波技术对患者实施治疗;治疗组采用利普刀技术对患者实施治疗。比较两组患者的症状表现消失时间、住院治疗总时间、宫颈糜烂病情治疗效果、治疗期间不良反应、治疗后宫颈糜烂复发率等指标。结果：治疗后,对照组宫颈糜烂治疗总有效率为70.2%,治疗组为91.2%,治疗组患者宫颈糜烂病情治疗效果明显优于对照组（P〈0.05）;治疗组症状表现消失时间和住院治疗总时间明显短于对照组（P〈0.05）;治疗期间,治疗组不良反应率明显低于对照组（P〈0.05）;治疗停止后,治疗组宫颈糜烂病情复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：利普刀治疗宫颈糜烂的临床疗效确切,值得推广应用。     

LEEP刀联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床疗效探讨

目的：探讨LEEP刀联合α-干扰素栓在治疗宫颈糜烂方面的治疗效果。方法整群选取该院2015年1—12月收治的154例宫颈糜烂患者,将其随机分为联合组和对照组,每组77例患者,联合组采用LEEP刀联合α-干扰素栓治疗,对照组则采用LEEP刀进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果联合组治疗痊愈率90.90%,对照组治疗痊愈效率为84.41%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 LEEP刀联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂,治疗效果高,具有非常高的临床应用优势。     

微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效对比观察

目的:比较微波疗法与LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效.方法:选取2011年7月-2012年8月于本院进行治疗的92例宫颈糜烂患者为研究对象,将其根据随机数字表法分为A组(微波治疗组)和B组(LEEP刀组),每组46例,然后将两组患者中不同类型和严重程度者的治疗总有效率进行统计及比较.结果:B组中不同类型和严重程度者的治疗总有效率均明显高于A组(P<0.05).结论:LEEP刀在不同类型和严重程度宫颈糜烂中的疗效均优于微波疗法.     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的：对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组,各40例,分别采用LEEP刀和微波治疗,比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组,治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%),比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切,易于操作,尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗,优势更为明显,值得在临床上加以推广和广泛应用。     

爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用的疗效观察

目的探讨爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用的临床效果。方法选择宫颈糜烂患者200例,100例术后应用爱宝疗浓缩液辅助治疗设为观察组;100例不用爱宝疗治疗,设为对照组。观察比较术后两组患者宫颈创面愈合时间、出血及感染情况。结果观察组和对照组宫颈糜烂术后4周治愈率分别为61%和12%,差异有统计学意义(P<0.01);两组术后阴道出血率对照组(10%)高于观察组(1%),差异有统计学意义(P<0.01)。两组均无继发感染发生。结论爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用可以提高患者4周愈合率、缩短宫颈糜烂的治愈时间、预防创面出血和感染的发生,值得临床推广应用。     

超高频电波刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂临床观察

目的:探讨超高频电波射频术(LEEP刀)联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择160例宫颈糜烂患者,随机分为对照组与观察组两组。对照组:单纯LEEP刀治疗;观察组:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗,观察出血时间及术后修复情况。结果:与对照组比较,观察组疗组总有效率达98.6%,对照组总有效率达84.8%。阴道流血时间缩短、出血量减少、创面修复快、治愈率高,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂疗效肯定,较单纯LEEP刀治疗治愈率高,阴道流血时间缩短,出血量减少、创面修复快。     

外用溃疡散联合LEEP刀治疗宫颈糜烂248例临床观察

目的:探讨外用溃疡散合宫颈电热圈环切除术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择我院检查确诊为宫颈糜烂患者248例,其中128例采用外用溃疡散合LEEP刀治疗(治疗组),120例单用LEEP刀治疗(对照组),术后取相同时间观察两组术口愈合、阴道流液、流血情况,分析比较两组的治疗效果。结果:治疗组痊愈105例,显效19例,好转3例,未愈1例,总有效率99.22%。对照组治愈40例,显效52例,好转8例,未愈20例,总有效率83.33%。两组比较差异有显著性(P<0.01)。结论:宫颈电热圈环切除术治疗宫颈糜烂效果好,手术操作简单、安全有效,治愈率高,无并发症;联合外用溃疡散可促进创面愈合,减少阴道流血流液,预防感染发生。     

Leep刀与阿希米联合治疗慢性宫颈炎临床观察

慢性宫颈炎是妇科常见病、多发病，亦是宫颈癌前病变的高发症侯群。治疗方法很多，但彻底治愈率很低，且易复发，有的患者甚至遭受多种治疗方法的痛苦，仍难以解除难言之隐。Leep刀因其操作简单，手术时间短，出血少，不需住院，价格低廉并可获病理标本被广泛应用，是目前彻底治愈慢性宫颈炎最有效的方法。但其治愈时间长（约9—12周），术后流液时间长，脱痂期出血率高。2005年初我们将阿希米抗菌凝胶应用于68例Leep术治疗慢性宫颈炎的创面，收到良好的效果。