癌胚抗原、腺苷脱氨酶在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和腺苷脱氨酶（ADA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法分别测定结核性与癌症患者血清和胸腔积液中ADA与CEA,参考我国《全国临床检验操作规程（第三版）》中CEA、ADA的正常值,分别以CEA〉10ug／L,ADA〉20U／L为阳性标准作对照,计算诊断的灵敏度和特异度。结果ADA在结核性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．001）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．001）。CEA〉10ug／L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为70．8％,特异度为100％;ADA〉20U／L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为93．3％,特异度为91．7％。结论ADA和CEA检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

腺苷脱氨酶诊断结核性胸膜炎价值的再评价

目的 探讨胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)对鉴别结核性胸膜炎及恶性胸腔积液的临床价值.方法 回顾性分析91例经内科胸腔镜胸膜活检病理确诊为结核性胸腔积液(结核组49例)和恶性胸腔积液(恶性组42例)患者的胸腔积液及血清中ADA活性,应用受试者工作曲线(ROC曲线)确定结核性胸膜炎患者胸腔积液ADA的最佳临界值.结果 结核组胸腔积液ADA活性和胸腔积液ADA与血清ADA比值分别为(46±26)U/L和4.1±4.0,明显高于恶性组的(16±8)U/L和1.7±1.2,差异均有统计学意义(t值分别为7.383和3.852,均P＜0.01),结核组和恶性组的血清ADA活性分别为(13±5)U/L和(12±6)U/L,差异无统计学意义(t=1.582,P＞0.05).应用ROC曲线确定胸腔积液ADA诊断结核性胸膜炎的最佳临界值为28.7 U/L,灵敏度为75.5%,特异度为95.2%.结论 胸腔积液ADA活性可以作为鉴别结核性和恶性胸腔积液的重要指标,对结核性胸膜炎有较高的临床诊断价值,而血清ADA活性对鉴别两者无临床意义.     

联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法以我院2012年1月至2012年12月112例住院的胸腔积液患者为研究对象,其中62例结核性胸腔积液患者,50例恶性胸腔积液患者,以酶比色法,免疫比浊法,速率法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和LDH浓度。结果结核性胸腔积液患者ADA和CRP的诊断敏感性显著高于恶性胸腔积液患者(P0.01),恶性胸腔积液患者CEA的诊断敏感性较结核性胸腔积液患者明显增高(P0.01)。以胸腔积液CEA7 ng/ml及LDH245 U/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为78.0%,80.6%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性,特异性分别为94.0%,95.2%。以胸腔积液ADA40 U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为82.3%,86.0%;而以CEA7 ng/ml,LDH245 U/L及ADA4 0U/L,CRP5 mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性,特异性分别为96.8%,92.0%。结论联合检测胸腔积液中ADA、CRP、CEA、LDH的浓度可提高结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

腺苷脱氨酶在胸腔积液中的临床诊断意义

目的研究腺苷脱氨酶(ADA)在胸腔积液中的临床诊断意义。方法用酶联分析法测定胸腔积液中ADA的数值。根据最终诊断结果,300例患者分成2组:(1)结核性胸腔积液组:150例,(2)非结核性胸腔积液组:150例。结果非结核性胸腔积液组中7例(4.7%)的ADA>25U/L。所有患者的ADA<45U/L。结核性胸腔积液中143例(95.3%)的ADA>25U/L,114例(76%)的ADA>45U/L,以ADA>45U/L为诊断标准,ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为76%,特异度100%。结论ADA可作为一种诊断结核性胸腔积液辅助手段。     

白介素18和腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值

目的 探讨白介素18(IL-18)和腺苷脱氢酶(ADA)联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值.方法采用ELISA法、酶速率法检测19例结核性和25例恶性胸腔积液患者胸水中IL-18及ADA水平,并利用SPSS11.0软件进行ROC曲线分析得出它们在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的最适临界值,并计算出相应的敏感度、特异度、准确度.结果结核性胸腔积液患者IL-18及ADA水平明显高于恶性胸腔积液(P＜0.01),以358 pg/ml、33 U/L为IL-18、ADA为鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液的最适临界值,其敏感度、特异度及准确度均＞80%.结论 IL-18和ADA可作为诊断结核性和恶性胸腔积液的有效参考指标.     

ADA、IFN-γ在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的探讨ADA(腺苷脱氨酶)、IFN-γ(γ-干扰素)在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法对40例结核性胸腔积液患者(结核组),40例恶性胸腔积液患者(肿瘤组),分别在治疗前抽取适量胸腔积液,进行ADA活性、IFN-γ浓度测定。结果结核性胸腔积液中ADA活性、IFN-γ浓度显著高于恶性胸腔积液,差异具有显著性(P<0.01)。根据ROC(受试者工作特征)曲线评价ADA、INF-γ在鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的价值,ADA、IFN-γ临界值分别为29.85U/L,151.77ng/L,其诊断结核性胸腔积液的敏感性分别为82.5%,92.5%,特异性为92.5%,95%,准确性为93.7%,98.5%。结论ADA、IFN-γ可作为诊断结核性胸腔积液的可靠指标,且IFN-γ具有更高的诊断能效。     

胸腔积液腺苷脱氨酶对内科胸腔镜检查临床病例选择的意义

目的 探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)对内科胸腔镜检查临床病例选择的意义.方法 回顾性分析2013年1月至2016年4月经内科胸腔镜检查的不明原因胸腔积液患者198例,分为青年组、中年组和老年组,以胸腔积液ADA≥45 U/L或ADA≥45 U/L联合淋巴细胞占白细胞比例≥50％作为诊断结核性胸膜炎的标准,确定其敏感度和特异度,并分析性别、年龄对ADA的影响.结果 内科胸腔镜对不明原因胸腔积液的诊断率为98.9％.胸腔积液ADA≥45 U/L诊断结核性胸膜炎的敏感度68.7％,特异度88.1％;胸腔积液ADA≥45 U/L联合淋巴细胞占白细胞比例≥50％诊断结核性胸膜炎的敏感度70.2％,特异度96.3％,尤其是在青年组,其诊断特异度达100％.结论 对于不明原因胸腔积液的青年患者,如果胸腔积液ADA≥45 U/L且淋巴细胞占白细胞比例≥50％,可考虑诊断性抗结核治疗;对中老年不明原因胸腔积液,建议常规行内科胸腔镜检查,避免误诊.     

人表皮生长因子受体-2、癌胚抗原、腺苷脱氨酶对鉴别肺癌相关性恶性胸腔积液和结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中人表皮生长因子受体-2(human epidermal growth factor receptor 2,HER-2)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)和腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)三者及三者联合检测对鉴别和结核性胸腔积液的诊断价值。方法选择20例肺癌相关性恶性胸腔积液(malignant pleural effusion,MPE)患者,20例结核性胸膜炎(tuberculous pleurisy,TBP)患者,均诊断明确,分别采用酶联免疫吸附法、化学发光法和酶比色分析法检测两组病例胸液和血清HER-2、CEA和ADA水平。用免疫组织化学方法(SP法)检测胸液沉渣细胞HER-2蛋白。结果①MPE组胸液HER-2水平为(6.18±2.35)ng/mL,显著高于TBP组(3.06±1.18)ng/mL(P0.01),MPE组血清HER-2水平(3.89±1.98)ng/mL也显著高于TBP组(2.31±0.65)ng/mL(P0.05);②TBP组胸液ADA水平(40.70±20.60)U/L显著高于MPE组(13.40±3.18)U/L(P0.01);③MPE组胸液CEA水平为(66.50±43.60)ng/mL,显著高于TBP组(7.91±4.20)ng/mL(P0.01);④检测胸液中HER-2、ADA、CEA水平诊断恶性胸液的灵敏度、特异度、准确度分别为80.0%、95.0%、87.5%;70.0%、90.0%、80.0%;70.0%、100.0%、85.0%。联合检测HER-2、ADA、CEA三者水平诊断恶性胸液的灵敏度、特异度、准确度分别为90.0%、95.0%、92.5%;⑤MPE胸液沉渣细胞免疫组织化学方法(SP法)检测HER-2阳性率达85.0%。结论①单项检测胸液HER-2、CEA、ADA水平对鉴别肺癌相关性MPE和TBP有临床诊断价值;②胸腔积液沉渣细胞免疫组化法HER-2阳性表达率高,且具有较高特异性,有助于肺癌相关性的诊断;③联合检测胸液中HER-2、ADA、CEA水平对鉴别肺癌相关性MPE和TBP具有更理想的临床诊断价值。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

血管内皮细胞生长因子C与腺苷脱氨酶联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 了解血管内皮细胞生长因子C(VEGF-C)及腺苷脱氨酶(ADA)在不同原因胸腔积液中的表达,并探讨通过比值构建联合诊断对胸腔积液鉴别诊断的作用.方法 选择143例临床确诊的胸腔积液患者(恶性胸腔积液40例,结核性胸膜炎45例,其他类型58例),采用双抗夹心ELISA法检测胸水VEGF-C,采用速率法检测胸水ADA,计算VEGF-C/ADA比值,比较不同类型胸腔积液患者中上述诊断指标的变化,并计算它们的敏感度、特异度和准确度.结果 恶性胸腔积液中VEGF-C浓度高于结核性胸腔积液及类肺炎性等其他类型胸腔积液,(286.32±102.65)ng/L vs(133.46±39.83)ng/L,(140.14±44.62)ng/L,P<0.05.结核性胸腔积液中ADA浓度高于恶性胸腔积液及其他类型胸腔积液,(78.6±36.3)IU/L vs(23.4±11.2)IU/L,(26.1±10.5)IU/L,P<0.05.VEGF-C/ADA≥8对恶性胸腔积液诊断的敏感度为87.5%,特异度为81.4%;VEGF-C/ADA≤3对结核性胸腔积液诊断的敏感度为84.4%,特异度为86.4%.结论 VEGF-C与ADA浓度比值对胸腔积液的鉴别诊断具有较好的临床价值.     

TB-Ab-IgG ADA和CEA对良恶性胸水鉴别诊断意义

目的　探讨胸水结核抗体 (TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别价值。方法 采用DIGFA法、Giusti改良法和放射免疫法对 92例胸腔积液行胸水TB Ab IgG、ADA和CEA检测分析。 结果 TB Ab IgG在结核性、癌性和其它组胸腔积液中的阳性率分别是 81.8%、12 .8%和 1.1% ,特异性为 87.5 % ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (5 9.6± 2 8.8)U/L和 (2 4 .7± 11.5 )U/L(P <0 .0 1) ,CEA为 (8.5± 7.3)ng/mL和 (6 0 .2± 39.6 )ng/mL(P <0 .0 1) ,ADA在其它组胸腔积液中为 (44 .6± 2 6 .5 )U /L ,与结核性胸腔积液相比 (P >0 .0 5 )。结论 胸腔积液TB Ab IgG、ADA、CEA检测对良恶性胸腔积液有鉴别价值。     

胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水、血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对恶性胸腔积液的诊断价值。方法测定40例恶性胸水和40例非恶性胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21—1的水平。结果恶性胸水组胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1的水平明显高于非恶性胸水组,有显著性差异（P〈0．05）。恶性胸水组3项联合检测的阳性率明显高于单项检测（P〈0．05）。结论联合检测胸水及其血清中CEA、NSE、CYFRA21-1对鉴别良、恶性胸水有一定的临床价值。     

ADA、CRP和CEA在胸腔积液诊断中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）在胸腔积液中鉴别诊断的意义。方法收集已确诊的胸腔积液标本76例（结核性胸腔积液29例、癌性胸腔积液38例和化脓性胸腔积液9例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA数值,并进行各组间统计学分析。结果ADA在结核性胸腔积液及化脓性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P〈0．01）。CRP在化脓性胸腔积液升高最明显,在结核性胸腔积液次之,在癌性胸腔积液中值最低,三者之间比较有显著差异（P〈0．01）。CEA在癌性胸腔积液中均值明显高于结核性胸腔积液和化脓性胸腔积液组（P〈0．01）。结论ADA、CRP和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有较好的意义。     

IFN-γ、VEGF联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨γ-干扰素(IFN-γ)、血管内皮生长因子(VEGF)联合检测在结核性胸腔积液(胸液)和恶性胸液鉴别诊断中的价值。方法以2004年3月—2005年5月住院的87例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸液45例,恶性胸液42例,应用酶速率法检测胸液中腺苷酸脱氨酶(ADA)的活性,应用ELISA法检测IFN-γ、癌胚抗原(CEA)和VEGF的浓度。应用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)计算上述指标及VEGF/IFN-γ比值的诊断敏感性、特异性和准确性。结果结核性胸液组ADA和IFN-γ含量高于恶性胸液组,有显著性差异(P<0.01);恶性胸液组CEA、VEGF含量和VEGF/IFN-γ比值高于结核性胸液组,有显著性差异(P<0.01)。IFN-γ对结核性胸液诊断的敏感性和特异性高于ADA;VEGF/IFN-γ比值对恶性胸液诊断的敏感性和特异性高于CEA和VEGF。结论IFN-γ和VEGF/IFN-γ比值可以作为临床上鉴别结核性胸液和恶性胸液的有效指标。     

结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。     

多项指标检测对渗出性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨良恶性胸腔积液的临床实验特点。方法将83例渗出性胸腔积液分为结核积液组（良性）和癌性积液组（恶性）,检测患者胸腔积液三项指标水平。结果两组胸腔积液患者腺苷脱氨酶（ADA）,癌胚抗原（CEA）及胸水LDH／血清LDH（乳酸脱氢酶（LDH））、均有显著性差异（P〈0．01）。结论胸腔积液ADA,CEA及胸水LDH／血清LDH水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

联合检测胸液端粒酶、CEA、ADA对恶性和结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨端粒酶、癌胚抗原、腺苷脱氨酶联合检测对恶性和结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选择恶性胸腔积液31例,结核性胸腔积液35例,采用聚合酶联反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性,用酶免疫分析法(EIA)检测胸腔积液CEA水平,用比色分析法检测胸腔积液ADA含量,并对测定结果进行统计学处理。结果端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.870,特异度为0.943。CEA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.744,特异度为0.886。ADA诊断恶性胸腔积液的灵敏度为0.967,特异度为0.971,正确性为0.969。结论端粒酶活性的测定,在良恶性胸水的鉴别诊断中具有重要价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测,对良恶性胸水的鉴别诊断意义更大。     

γ-干扰素释放分析T-SPOT.TB在结核性胸腔积液中的诊断意义

目的 探讨γ-干扰素释放分析T-SPOT.TB的检测对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 选取在本院住院的胸腔积液的患者78例,分为两组,每组患者39例,A组为疑是结核性胸腔积液,B组为临床确诊的癌性胸腔积液,两组患者均采用T-SPOT.TB试剂盒对外周血中释放γ-干扰素的结核分枝杆菌特异性T淋巴细胞进行检测,同时抽取胸水常规检测腺苷脱氨酶（ADA）及癌胚抗原（CEA）.结果 A组联合胸水常规ADA及 T-SPOT.TB检测结核性胸腔积液诊断敏感性高于单纯的ADA检测,差异有统计学意义（P〈0.05）,其CEA检测无明显升高,B组检测ADA 及T-SPOT.TB无升高情况.结论 联合胸水常规ADA及T-SPOT.TB检测对结核性胸腔积液诊断特异性高,对结核性疾病的诊断意义大,而对癌性胸腔积液无诊断意义.     

Determination of adenosine deaminase activity and its isoenzymes for diagnosis of pleural effusions

OBJECTIVE: We aimed to investigate adenosine deaminase (ADA) activity and the activities of its ADA1 and ADA2 isoenzymes in pleural effusions and also sera with different aetiological origins. METHODOLOGY: The pleural effusions of 87 patients were examined. The patients were separated into four groups: transudates, parapneumonic, malignant, and tuberculous effusions. The cases were also designated as tuberculous or non-tuberculous group. Adenosine deaminase activity was determined by the colorimetric method described by Giusti and Galanti. RESULTS: The intermean differences were statistically significant for total ADA, ADA1 and ADA2, except for pleural fluid ADA1 in the malignant group when compared to the tuberculous effusion group. The intermean differences between the tuberculous and non-tuberculous group were statistically significant for all three parameters except for pleural fluid and serum ADA1 activity. The sensitivities of total ADA, ADA1 and ADA2 activities for tuberculosis were 91, 57 and 93%, respectively; their specificities 89, 88 and 92%, respectively; their positive predictive values 82, 70 and 86%; and their diagnostic accuracies 89, 76 and 92%, respectively, in pleural fluid. CONCLUSIONS: Determination of ADA and its isoenzymes can help to differentiate the causes of pleural effusion. Increased ADA2 activity is a striking marker of tuberculous effusions. In contrast, increased ADA1 activity was significantly elevated in parapneumonic effusions.     

ADA、CRP、CEA和CA19-9对老年结核性、癌性胸腔积液的诊断价值分析

目的分析对于老年结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断,联合应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)四个指标的临床价值。方法分别选取我院治疗的肺结核和肺癌老年患者各40例,测定患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA19-9水平,比较分析四项单独应用以及联合应用对老年结核性和癌性胸腔积液鉴别的敏感度以及特异性等,从而分析其鉴别诊断的价值高低。结果癌性组CEA水平为(67.3±8.7)μg/ml,CA125为(63.6±15.9)μg/ml,而ADA及CRP水平明显低于结核组,差异显著,具有统计学意义。CEA、CA19-9对癌性胸腔积液诊断敏感性、特异性、准确性较高,ADA、CRP对结核性胸腔积液的敏感性、特异性、准确性较高。结论 ADA、CRP、CEA和CA19-9的检测水平在老年结核性、癌性胸腔积液的判别和诊断中有重要作用,可信度高,值得在临床推广。