牙冠延长术用于牙体缺损达龈下的疗效观察

目的:探讨牙冠延长术用于治疗冠根折至牙龈下或龋坏达牙根部的残冠根的意义.方法:选择牙冠折断及龈下、牙体龋坏及龈下病例35例41颗牙齿,行常规骨切除术及脊顶原位复位术或根向复位术,保证牙槽脊降至牙断缘的根方3～4mm.结果:术后35例病例41颗患牙均愈合良好,牙龈色泽正常,断端暴露.结论:牙冠延长术的成功运用对保留冠根折至牙龈下的牙体或龋坏达牙根部的残冠根意义重大并有利于修复治疗的开展,还可提高修复治疗的效果.     

牙冠延长术用于牙体缺损达龈下的疗效观察

目的探讨牙冠延长术在治疗牙体缺损达龈下的患牙的意义。方法选择牙冠折断及龈下(≥3.0 mm)、牙体龋坏及龈下(≥3.0 mm),而使牙龈增生的病例40例50颗牙,行常规骨切除术及根向复位瓣术。结果术后40例病例均愈合良好,牙龈色泽正常,断端暴露。结论牙冠延长术的成功运用可允许并有利于修复治疗的开展,还可提高修复治疗的效果。     

二种术式对牙体缺损达龈下患牙牙龈修整后的疗效评价

目的 比较牙冠延长术与牙龈切除术对牙体缺损达龈下患牙的牙龈修整后的临床疗效.方法 选取186颗松动度(MD)≤Ⅰ度、牙体缺损达龈下1.5～4.0mm的上颌前牙,按缺损最深位点处的探诊深度(PD)分为浅缺损组(94颗患牙,PD＜2.5mm)和深缺损组(92颗患牙,PD 2.5～4mm).每组患牙均分,分别采用牙龈切除术和牙冠延长术进行牙龈修整术,术后2周常规修复,术后12个月回访.分别记录术前、术后2周及12个月后三个时点的PD、MD和龈沟出血指数(SBI),所得数据用单因素方差分析进行统计分析.结果 在浅缺损组,二种术式均可显著降低PD和SBI(P＜0.05),同时二种术式中MD均增加(P＜0.05),但二种术式之间PD和SBI的降低和MD的增加差异均无统计学意义(P＞0.05).在深缺损组,牙冠延长术组PD和SBI的降低值均高于牙龈切除术组(P＜0.05),但前者MD增加的数值较后者明显(P＜0.05).结论 当牙体缺损位于龈下且不侵犯生物学宽度时,可采用牙龈切除术进行牙龈的修整;当牙体缺损位于龈下且侵犯生物学宽度时,采用牙冠延长术修整牙龈疗效较好,但因术后MD有增大趋势,故选择适应症时应慎重.     

牙冠延长术用于牙体缺损达龈下的疗效观察

目的 探讨牙冠延长术在治疗牙体缺损达龈下患牙的意义。方法 选择牙冠折断及龈下(≥3mm)、牙体龋坏及龈下(≥3mm)而使牙龈增生的病例40例50牙，行常规骨切除术及根向复位瓣术。结果 术后40例病例均愈合良好，牙龈色泽正常，断端暴露。结论 牙冠延长术的成功运用可允许并有利于修复治疗的开展，还可提高修复治疗的效果。     

劈裂牙牙龈切除术与牙冠延长术后修复效果的比较

目的：比较牙龈切除术与牙冠延长术应用于牙体劈裂达龈下较深部位病例的修复效果。方法：选择牙体劈裂达龈下较深部位的患牙23颗，分别采用牙龈切除术与牙冠延长术完全暴露断面，再行常规桩冠修复，通过术前、术后及6个月复查时的龈袋深度，比较两组的临床疗效。结果：牙龈切除术组术前、术后及6个月复查时龈袋深度均数分别为4．3，2．4，2．3mm；牙冠延长术组术前、术后及6个月复查时龈袋深度均数分别为4．4，1．8，1．4mm。两组术后及6个月复查时龈袋深度均比术前明显减少；而术后及6个月复查时，牙冠延长术组的龈袋深度均明显低于牙龈切除术组。结论：牙龈切除术与牙冠延长术应用于牙体劈裂达以下较深部位患牙均能明显改县龈袋深度，而后者的临床疗效优于前者。     

牙体牙髓-正畸-修复治疗恒上前牙龈下牙折的临床效果分析

目的 探讨牙体牙髓正畸方法联合处理恒上前牙龈下牙折的临床疗效.方法 20颗龈下牙折的恒上前牙,在完善牙根治疗后,利用正畸方法对患者患牙牙根进行牵引,患牙达到理想的修复要求后,进行牙冠延长术及修复治疗.结果 20颗患牙牙根移动2～4mm,所需时间4～8周.3年复查,10颗牙齿达到成功标准,9颗牙为有效,其中1颗牙切缘较同名牙短1.0mm,失败1颗,为牙周组织炎症,其他患牙牙周组织正常.结论 对于恒上前牙龈下牙折,修复前采用正畸辅助治疗,既保存了患牙,又可制作出美观的修复体.     

牙冠延长术在前牙残根修复中的应用

目的评价牙冠延长术在前牙残根修复中的应用价值。方法对32例（44颗患牙）前牙残冠残根达龈下的病例行牙冠延长术,重建正常的生物学宽度后行桩核冠修复。结果术后6周修复时牙龈无增生,残根断面暴露符合桩冠修复标准。术后3个月~1年随访,44颗患牙中满意40颗,欠佳3颗,失败1颗,有效率达98%。修复体固位良好,牙龈未见异常,X线显示根尖及牙周情况好,无进行性骨吸收。结论牙冠延长术与桩核冠修复相结合是有助于患者保存折断至龈下残根修复的有效方法。     

桩核联合牙冠延长术修复磨牙纵折的临床效果观察

目的探讨利用铸造桩核联合牙冠延长术修复牙冠纵折至龈缘下的磨牙临床效果。方法对54颗牙冠劈裂至龈下的第一磨牙采用进行铸造桩核修复牙体,联合牙冠延长术或牙龈切除术修复牙冠,随访观察1年。结果 1年后复诊有效修复47颗,有效率87.03%。结论采用铸造桩核烤瓷冠配合牙冠延长术修复劈裂至龈下的纵折磨牙是一种有效的治疗方法。     

牙冠延长术与牙龈切除术在残冠残根修复中的疗效比较

目的:比较牙冠延长术和牙龈切除术在残冠残根修复中的疗效。方法:选择因外伤或龋齿致患牙断面达龈下的患牙122颗,按照手术方式分成两组:牙冠延长组(A组,70颗患牙)及牙龈切除组(B组,52颗患牙)。比较两组修复后总有效率及术后龈袋深度、牙龈出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)。结果:修复后6个月,A组总有效率明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后即刻、1个月及修复后6个月,A组龈袋深度明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月及修复后6个月,A组SBI明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:牙冠延长术能有效恢复患牙生物学宽度(Biologic width,BW),术后残根残冠修复效果明显优于牙龈切除术。     

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈下牙体缺损的疗效比较

目的 比较改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损的治疗效果.方法 选择上前牙龈下牙体缺损患者46例(54颗牙),随机均分为两组.对照组采用改良牙冠延长术治疗,观察组采用正畸牵引加牙冠延长术治疗.比较治疗前后两组患者治疗后各指标的差异.结果 与治疗前比较,两组患者PPD、GI、TM等指标均有不同程度的改善,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者之间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损均有较好的治疗效果,临床工作中可根据患者情况选择使用.     

探讨牙冠延长术在口腔修复中的临床应用

目的 探讨牙冠延长术在口腔修复中对牙冠过短或缺损至龈下的患牙修复的临床疗效.方法 选择松动度≤I度,牙冠折断至龈下(≥3mm)、牙体龋坏缺损至龈下(≥3mm)的病例40例共64颗患牙,采用翻瓣联合骨切除的方法及根向复住瓣手术行牙冠延长术,术后4～6周根据患者的口腔情况常规修复,通过1年的临床观察,比较患牙修复体表面的情况(无裂纹、无缺损)及颜色(有无变色、变色程度),牙齿的形态、透明性及边缘完整性.结果 术后40例病例的64颗患牙均愈合良好、牙龈色泽正常,断端暴露.医生和患者对成功、美观的修复感到满意,修复体大小、形态、颜色比例恰当且接近于自然牙,取得了满意的修复效果.结论 牙冠延长术的成功运用能在保证牙齿生物学宽度的条件下允许并有利于修复治疗的开展,对患牙有较好的修复治疗效果.     

残根、残冠螺纹钉桩核加冠修复的疗效观察

目的 观察牙体因外伤或龋病所致的牙冠缺损,采用桩核加冠修复牙冠的效果.方法 用预成柱状螺纹根管钉根管内辅助固位,光固化树脂充填修复牙冠缺损加冠保护,治疗133颗患牙.结果 随访3～5年,127颗患牙治疗成功,咀嚼功能正常,6例失败.结论 采用根管螺纹钉根管内辅助固位光固化修复牙冠缺损加壳冠保护.效果良好.     

52颗前牙残根残冠桩核烤瓷全冠修复的临床应用研究

目的 观察前牙桩核加烤瓷全冠美容修复的疗效,旨在提高前牙修复的美学效果.方法 选择52颗符合适应证的前牙残根残冠,对患牙实施完善彻底的根管治疗,然后进行患牙预备及桩核制作,后烤瓷全冠修复.结果 52颗桩核加烤瓷全冠修复患牙,经临床随访观察2年,除2颗于修复后3个月～1年发生脱落外,其他患牙牙龈健康无炎症,牙齿无松动及叩痛.Ⅹ线片示根尖、牙槽骨无明显吸收或病变.牙冠色泽自然逼真、美观、坚固、耐磨、牙龈刺激小、表面光滑易清洗、口感舒适、患者满意.结论 桩冠固位良好,美观舒适,支持与受力形式合理,避免牙槽骨吸收萎缩,是前牙残根残冠较为理想的修复方式.     

纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床体会

目的:探讨前牙牙体缺损应用玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复的临床效果。方法:选择85例102颗经完善根管治疗后的上前牙残根、残冠进行玻璃纤维桩树脂核恢复外形后以全瓷冠修复。分别在修复后6个月、12个月观察牙冠、牙龈色泽有无变化及冠桩有无松动、脱落、折断的情况。结果:102颗患牙中,2颗桩核松动脱落,1例根尖周炎,1例龈萎缩冠边缘暴露,全部102颗患牙无根折、牙龈及冠边缘无变色。结论:玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复前牙牙体缺损,其良好的生物相容性和美学效果在临床取得了满意的效果。     

牙冠延长术结合桩核冠修复牙体缺损的临床应用

目的:观察牙冠延长术结合桩核冠修复牙体缺损的疗效.方法:用牙冠延长术治疗外伤或重度龋病等原因造成的牙体缺损至龈下的42例(44颗)残根、残冠病例,重建其生物学宽度.术后予以桩核冠修复,使这些残根、残冠的外形、功能得以恢复.结果:随访1年,40颗取得满意疗效.结论:临床牙冠延长术可以为牙体缺损至龈下的患牙提供足够的牙体组织,不但可以保存、修复患牙,而且它们的功能也得以恢复.     

不同部位牙冠延长术的临床疗效研究

目的：观察牙体缺损不同部位牙冠延长术后的疗效。方法：对38颗牙体缺损达龈下的患牙行牙冠延长术。以恢复患牙的生物学宽度。术中将31例缺损位于龈下≤3mm的患牙的牙槽嵴顶降至断缘根方3mm，4例缺损位于龈下≥4mm仅进行骨缘的修整。≥5mm的仅做牙龈的部分切除：并分别于术后1周、2周、4周及6周以及永久修复3个月、6个月进行临床牙周检查。结果：牙体缺损位于龈下≤3mm的31例在术后6周获得了比较好的临床结果．修复6个月后牙周组织保持健康；牙体缺损位于龈下4mm的7例患牙在术后6周及修复6个月后牙龈仍呈现炎症。结论：当牙体缺损断端位于龈下≤3mm。手术去除牙槽骨高度达3mm时，冠延长术能获得比较好的效果。     

龈下残根正畸修复联合治疗的临床研究

目的:探讨牙体缺损至龈下残根的正畸修复联合治疗效果。方法:选择龈下牙折患者18例,共20颗患牙,断端最低处距龈缘的距离为1.5~3.2mm。采用多学科综合治疗的方法,对患牙分别进行根管治疗术,正畸牵引术,桩核冠修复等治疗。平均疗程4~6个月。正畸治疗前、后摄X线片,测量残根断缘距牙槽嵴顶的距离,评估正畸牵引效果;牙冠修复后随访1年,评价综合治疗疗效。结果:20颗患牙固位稳定,牙龈健康,美观效果良好。龈下残根经正畸治疗后牙合向平均移动距离3.56mm,修复后患牙冠根比与对侧同名牙相比无明显差异。结论:伤及龈下的残根,只有通过正畸、修复等多学科的联合治疗,才可以满足人们对口腔健康美观日益增高的需求。     

牙冠延长术在保存残根残冠修复治疗中的应用

目的:观察牙冠缺损达龈下行牙冠延长术后修复效果。方法:选择45颗患牙,断面至龈下2～4mm,冠根比例协调。采用翻瓣联合骨切除的方法行牙冠延长术,术后6周根据口内情况常规修复,观察牙龈、牙周情况。结果:残根残冠45例患者,修复后1年随诊,成功41例,失败4例,治愈率93.3%。结论:牙冠延长术能在保证生物学宽度的条件下对患牙有较好的治疗效果。     

50例后牙冠根纵折伴牙周脓肿手术治疗疗效评价

 目的 应用黏接再植术及牙周翻瓣植骨术对后牙冠根纵折伴牙周脓肿手术治疗的疗效进行评价。方法 选择50例患者的52颗后牙冠根纵折伴牙周脓肿的患牙进行完整拔除、牙槽窝修整、患牙体外根管治疗、黏接再植、牙周翻瓣植骨术。从临床症状、探诊深度、龈沟出血指数、松动度和影像学评价治疗效果。结果 经3年的随访,50例患者的52颗后牙冠根纵折患牙的临床疗效达81%。结论 后牙冠根纵折伴牙周脓肿采用黏接再植和牙周翻瓣植骨术的综合治疗,是一种保存自体牙的有效技术。     

牙冠延长术的临床疗效观察

目的 探讨牙冠延长术用于牙体缺损达龈下患牙的临床疗效.方法 选择牙体缺损位于龈下3mm以内,X线片显示完善的根管治疗的患牙,行牙冠延长术.结果 患牙行牙冠延长术后,获得足够的临床冠长度,维系正常的生物学宽度.结论 牙冠延长术有利于残根的保存和修复,但要注意适应证的选择.