自固定网片改良式经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床研究

目的比较使用自固定网片的改良式经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年9月至2013年6月,四川省中医院收治的79例成人单侧腹股沟疝患者,随机分为改良式TAPP组(A组)41例和开放式无张力疝修补术组(B组)38例。比较二组手术时间、术后住院时间、术后3 d疼痛分数(VAS)、2周内恢复正常非限制性活动人数、并发症发生率、慢性疼痛发生率、住院费用和复发率。结果 A组在VAS评分、术后住院时间、术后2周恢复正常非限制性活动人数上明显优于B组,差异有统计学意义(t=-14.085 5、-14.208 3,χ2=8.05,P=0.000、0.000、0.006)。在手术时间、住院费用A组高于B组,差异有统计学意义(t=6.250 6、8.117,P均=0.000)。结论使用自固定网片的改良式TAPP治疗成人腹股沟疝安全有效,患者获益较大,值得推广。     

腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal herniorrhaphy,TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法采用前瞻性随机对照方法,选择240例患者随机分成TAPP组和开放组,各120例,分别行TAPP和开放式无张力疝修补术。结果2组手术均成功。与开放组相比,TAPP组手术时间长[(77±15)minvs(48±9)min,t=18.147,P=0.000],手术费用高[(7363±351)元vs(4635±242元),t=72.663,P=0.000];但术后开始活动早[(6±1)hvs(10±2)h,t=-19.385,P=0.000],住院时间短[(3±1)dvs(5±1)d,t=-15.300,P=0.000]。2组术后疼痛、并发症、复发率差异无显著性。结论TAPP与开放式无张力疝修补术两种术式均值得临床推广。     

完全腹膜化腹腔镜腹腔内置补片术与经腹腹膜前补片植入术治疗股疝的对照研究

目的:探讨完全腹膜化腹腔镜腹腔内置补片术(total peritoneum intraperitoneal onlay mesh,TPIPOM)治疗股疝的安全性及优越性。方法:回顾分析2006年1月至2009年12月应用TPIPOM治疗32例股疝患者的术后恢复情况及随访结果,并与同期30例腹腔镜经腹腹膜前补片植入术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)对比分析。结果:两组均顺利完成手术,TPIPOM组手术时间[(32.8±5.4)min vs.(62.4±8.2)min]、术中出血[(8.1±4.0)ml vs.(36.1±7.1)ml]、下床活动时间[(1.2±0.3)d vs.(1.9±0.3)d]、术后疼痛持续时间[(1.2±0.5)d vs.(2.1±0.7)d]、住院时间[(4.3±1.1)d vs.(5.6±1.5)d]、术后异物感发生率(0 vs.17%)、住院费用[(5 200.0±750.2)元vs.(8 301.1±800.2)元]均优于TAPP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后平均随访(20.2±8.3)个月,均无复发。结论:完全腹膜化腹腔镜腹腔内置补片术治疗股疝安全、有效,具有患者创伤小、康复快、住院时间短、费用低、不易复发、无异物感等优点,值得推广应用。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与Lichtenstein无张力法治疗腹股沟复发疝的前瞻性对照研究

目的 比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）与Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的效果。方法 采用前瞻性对照研究将2006年3月～2013年6月65例成人腹股沟复发疝按患者意愿分为TAPP组（n=34）和Lichtenstein组（n=31）,比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率、住院费用以及术后复发率等。结果 65例手术均顺利完成,TAPP组手术时间（44.8±9.7）min明显少于Lichtenstein组（68.1±18.6）min（t=-6.413,P=0.000）;术中出血量中位数10ml（5～50m1）明显少于Liehtenstein组中位数30ml（10～150m1）（Z=-4.349,P：0.000）;术后疼痛评分（2.2±1.5）分明显小于Lichtenstein组（5.5±1.1）分（t=-10.032,P=0.000）;术后住院时间（4.2±1.3）d,明显短于Lichtenstein组（5.6±1.9）d（t=-3.493,P=0.001）;术后复发0例,明显少于Lichtenstein组4例（Fisher＇s检验,P=0.049）;住院费用（10676.8±2018.9）元,明显高于Lichtenstein组（8060.0±990.5）元（t=6.532,P=0.000）;术后肛门排气时间（2.1±0.8）d,明显长于Liehtenstein组（1.5±0.6）d（t=3.394,P=0.001）。结论 TAPP治疗腹股沟复发疝安全可行,在手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后住院时间、术后复发方面要明显优于Lichtenstein术式,但手术费用较高,手术难度较大,难以广泛开展。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

经腹腔腹膜前与完全腹膜外入路腹股沟疝修补术后2年的队列研究

目的分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015年1月至2016年1月中山大学附属第六医院行腹腔镜下修补的138例符合标准的腹股沟疝病人。TAPP治疗的70例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的68例患者为B组。比较二组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、住院费用、术后并发症等。结果 TAPP组与TEP组的平均住院费用分别为(9229.0±72.8)元和(8928.4±127.5)元(t=5.243,P=0.042),差异有统计学意义。二组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后恢复正常活动时间差异均无统计学意义(t=7.015、1.742、1.161、0.091,P=0.057、0.084、0.248、0.927)。并发症方面,二组腹股沟区血清肿、尿潴留、术后疼痛、阴囊气肿、肠梗阻等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(χ~2=0.104、0.229、0.079、0.771、0.145,P=0.747、0.633、0.779、0.380、0.703)。2组术中均未出现重要血管、腹腔器官等意外损伤。术后随访2年,无1例复发和补片感染发生。结论 TAPP及TEP治疗腹股沟疝均能获得较满意的结果,TEP较TAPP能减少住院费用。初学者或普通外科医生应首选TAPP,TAPP能为TEP打下基础,TEP适合从事疝外科的专科医师。     

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的疗效比较

目的研究腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术（TEP)和经腹腔腹膜前腹沟股疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝术后并发症的临床疗效差异。 方法选取2013年9月至2015年11月湖北省英山县人民医院收治的110例腹腔镜股沟疝修补手术患者,按照入院先后顺序分为TEP组和TAPP组,各55例,比较两组转归速度、疼痛程度、生活质量以及异物感的差异。 结果两组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义。TAPP组切口长度、对侧隐匿性疝发生率均高于TEP组,差异有统计学意义（t=1.713,χ²=2.968,P=0.000、0.000）。两组术后疼痛持续时间差异无统计学意义,但术后进食时间、下床活动时间、住院时间的差异有统计学意义（t=1.635、2.628、1.748,P=0.000、0.000、0.000）。不同时点疼痛程度VAS评分、生活质量、异物感指标的差异具有统计学意义（P<0.05）;术后比较,疼痛程度VAS评分、生活质量、异物感的差异具有统计学意义（P<0.05）。TEP组患者术后并发症发生率少于TAPP组,阴囊气肿、血清肿、腹股沟区域感觉异常的差异有统计学意义（χ²=5.469、6.275、5.080,P=0.000、0.000、0.000）。 结论TEP与TAPP均是安全有效的术式,两者疗效相当。     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜腹股沟疝修补术80例

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果与价值。方法采集2011年1月至2014年10月,云南省西双版纳州医院收治的腹股沟疝患者80例,随机分为经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组和完全腹膜外疝修补术(TEP)组,每组患者40例。对二组患者的手术时间、住院时间、并发症等临床资料进行回顾性分析。结果本组80例患者手术顺利,无中转开放手术。TAPP组平均手术时间(45.0±5.0)min,TEP组平均手术时间(45.0±3.0)min,二组比较差异无统计学意义(t=11.14,P=0.153)。TAPP组平均住院时间(3±1)d,TEP组平均住院时间(3±1)d,二组比较差异无统计学意义(t=15.25,P=0.128)。TAPP组患者发生阴囊血肿2例,TEP组发生阴囊血肿2例,差异无统计学意义(χ2=6.85,P=0.087)。TAPP组尿潴留5例,TEP组尿潴留2例,二组比较差异有统计学意义(χ2=13.10,P=0.000)。TAPP组腹股沟区疼痛2例,2周后自行消失;TEP组无疼痛患者,二组比较差异有统计学意义(χ2=8.15,P=0.000)。随访3~18个月,平均(6±2)个月,无复发。结论腹腔镜腹股沟疝修补术手术时间短,住院时间短,并发症少,复发率低,患者疼痛轻。且在手术过程中能同时发现隐匿性疝,避免患者2次手术,适用于腹股沟疝的治疗。     

下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术与完全腹膜外疝修补术临床对比研究

目的探讨经下腹正中切口腹膜前无张力疝修补术(后入路组)和完全腹膜外疝修补术(TEP组)在成人腹股沟疝治疗中的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年12月,嘉应学院医学院附属医院85例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式分为二组,后入路组43例,TEP组42例。比较二组患者手术时间、住院时间、术后疼痛评分、住院费用、围手术期并发症(切口感染、阴囊血肿、尿潴留等)发生情况及复发情况。结果二组手术均顺利完成,TEP组患者的住院时间、术后疼痛评分均低于后入路组,差异有统计学意义(t=3.070、6.006,P=0.007、0.000),而手术时间和住院费用高于后入路组,差异有统计学意义(t=6.730、7.890,P=0.003、0.000)。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.079,P=0.778)。随访6~24个月,平均(19±4)个月,TEP组分别于术后1年和15个月各复发1例,后入路组术后3个月复发1例,均再次手术后治愈。结论 TEP患者术后疼痛轻,下床活动早,住院时间短。经下腹部正中切口腹膜前无张力疝修补术费用低、技术易掌握,对双侧腹股沟疝、常规前进路的开放术后复发疝更为适合,值得基层医院推广。     

腹腔镜下两种术式治疗成人腹股沟疝的临床疗效及心理观察

目的探讨腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝的临床疗效及对患者心理情况的影响。方法回顾性分析2012年5月至2014年9月,中山市民众医院216例成人腹股沟疝患者,将其按患者意愿选择术式划分为TAPP组(126例)与TEP组(90)例,分别行TAPP与TEP术式。对比二组术后疼痛时间、术后住院时间、复发情况、住院费用,以评价手术效果;统计二组患者入院时、术前、术后、出院时焦虑自评量表(SAS)得分,评价患者焦虑程度变化。结果二组术后疼痛时间、术后住院时间、复发率对比,差异无统计学意义(P=0.574、0.619、0.397)。TEP组住院费用明显更高,差异有统计学意义(P=0.009);手术前、手术后、出院前,TEP组患者SAS评分明显低于TAPP组,差异有统计学意义(P=0.000、0.000、0.000)。结论腹腔镜下TAPP及TEP疝修补术均具备较好的临床疗效,TEP方案虽然住院费用较高,但能较好地缓解患者焦虑心理,二者各有优势,需合理选择。     

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术处理经plug perix mesh疝修补术后的复发性腹股沟疝87例体会

目的探讨腹腔镜下经腹腔腹膜前(TAPP)疝修补术处理经plug prefix mesh疝修补术后的复发性腹股沟疝的治疗效果。方法回顾性分析2011年1月至2013年12月期间由我院同一手术医生收治的87例plug prefix mesh疝修补术后复发性腹股沟疝患者行腹腔镜下TAPP疝修补的临床资料(复发疝组),并收集同期由该手术医生收治的834例行腹腔镜TAPP疝修补治疗的初发性腹股沟疝患者的临床资料(初发疝组),观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间,以及术后(1 d、2 d、3 d、30 d)疼痛、血清肿与尿潴留的发生率。结果复发疝组的手术时间及术中出血量均明显多于初发疝组(P=0.000,P=0.000);术后住院时间虽长于初发疝组,但差异无统计学意义(P=0.057)。复发疝组随访时间(31±4)个月,获访率95.4%,获访病例中尚无再复发病例。初发疝组随访时间(28±6)个月,获访率93.6%,获访病例中无复发病例。与初发疝组比较,复发疝组在术后30 d的疼痛发生率(P=0.001)、术后1 d及3 d的血清肿发生率较高(P=0.040,P=0.003),差异有统计学意义;其余观察指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。2组均无副损伤、无明显异物感、无切口感染、无肠梗阻等严重并发症发生。结论腹腔镜下TAPP疝修补术应用于plug prefix mesh疝修补术后的复发疝具有可行性,仔细操作可以避免副损伤等严重并发症;复发疝的手术时间较初发疝为长,出血量稍有增加,血清肿等近期并发症发生率较初发疝高。     

经脐入路和传统腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的比较

目的 比较经脐入路腹腔镜和传统腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis, TAPP)的临床效果。方法 对2020年1月～2021年6月我科64例腹股沟疝进行回顾性分析，由患者选择手术方式，行经脐TAPP和传统TAPP各32例。比较2组手术时间、术中出血量、术后24 h切口疼痛评分、术后住院时间、住院费用、术后并发症发生率、切口满意度评分及复发情况。结果 经脐组手术时间显著长于传统组[(94.3±10.7) min vs.(60.4±4.4) min,t=16.593,P=0.000],但术后切口疼痛评分低[(1.3±0.5)分vs.(3.1±0.7)分，t=-12.647,P=0.000],术后住院时间短[(1.7±0.7) d vs.(4.3±1.0) d,t=-12.149,P=0.000],住院费用低[(16.0±0.6)千元vs.(18.5±0.7)千元，t=-15.594,P=0.000],切口满意度评分高[(12.8±1.1)分vs.(8.6±1.5)分，t=12.635,P=0.000]。2组术中出血量...     

Kugel手术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的比较研究

目的比较Kugel疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2009年8月至2013年7月,南方医科大学附属小榄医院收治的385例腹股沟疝患者的临床资料,根据腹膜外疝修补术方式分为Kugel组(163例)与TEP组(222例)。比较二组患者手术时间、住院时间、恢复正常活动时间、住院费用、术后腹股沟区疼痛情况、术后并发症等。结果二组患者手术时间、住院时间、切口感染、疝复发率比较,差异无统计学意义(t=0.018、5.563、χ2=0.647、0.048,P=0.057、0.206、0.421、0.826);术后腹股沟区疼痛发生率、恢复正常活动时间、血清肿发生率,TEP组明显少于Kugel组(χ2=5.958、t=24.545、χ2=4.438,P=0.015、0.000、0.035);住院费用Kugel组低于TEP组(t=8.072,P=0.000)。结论 TEP与Kugel 2种术式治疗腹股沟疝均可取得良好疗效,TEP具有术后疼痛轻、恢复快等优点,但住院费用较高,临床医师需根据患者的经济水平、意愿以及术者水平等综合选择最佳的手术方式。     

两种后入路腹膜前间隙修补术治疗成人腹股沟疝的临床观察

目的比较两种后入路腹膜前间隙修补术TAPP和Kugel术在成人腹股沟疝治疗中的手术效果。方法对2014年1月至2016年1月台州市立医院收治的194例成人单侧腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,其中TAPP术96例,Kugel术98例。观察并比较两组手术时间、术后离床活动时间、术后住院时间、手术费用及术后并发症等方面的差异。结果 TAPP组手术时间、术后离床时间、住院时间均较Kugel组短,差异有统计学意义(t=2.315、2.195、2.521,P=0.022、0.029、0.013),而住院费用比Kugel组费用高,差异有统计学意义(t=8.210,P=0.000)。比较两组的并发症如切口感染、异物感、慢性疼痛、血清肿的发生率差异无统计学意义,但TAPP组血清肿发生率在Ⅲ型腹股沟疝病例要高于Kugel组,差异有统计学意义(χ~2=4.254,P=0.039)。随访期间TAPP组有2例Ⅲ型腹股沟疝复发,但与Kugel组比较差异无统计学意义。结论 TAPP与Kugel疝修补术都是腹股沟疝修补安全有效的手术方式,但对于腹股沟Ⅲ型疝,临床中应根据患者腹股沟疝具体分型及术者经验进行个体化术式选择。     

部分可吸收补片与普通聚丙烯补片在腹腔镜腹股沟疝修补术中的应用对比

目的分析部分可吸收补片和普通聚丙烯补片在经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)中应用的安全性、有效性以及术后合并症和补片的皱缩率情况。方法回顾性分析2013年6~12月,昭通市第一人民医院对60例初发腹股疝患者进行TAPP手术治疗,随机分为二组,每组各30例。观察组患者使用部分可吸收补片,对照组患者使用普通聚丙烯补片。结果 60例患者手术无中转,观察组和对照组平均手术时间、术后住院时间、住院费用以及血清肿发生率差异均无统计学意义(t=9.75、2.64、27.92,χ2=1.26,P=0.496、0.425、0.235、0.680)。观察组术后慢性疼痛1例(3.3%),对照组3例(10%),二组比较差异有统计学意义(χ2=1.26,P=0.000)。观察组异物感2例(6.7%),对照组5例(16.7%),二组比较差异有统计学意义(χ2=1.14,P=0.000)。B型超声实测术后1、3、6、9个月补片横径皱缩变化,二组补片挛缩直径与皱缩率差异均有统计学意义。结论腹腔镜疝修补术使用部分可吸收补片和普通聚丙烯补片均是安全有效的,部分可吸收补片术后皱缩率低于普通聚丙烯补片,部分可吸收补片术后慢性疼痛和异物感的发病率低于普通聚丙烯补片。     

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术的比较研究

目的比较腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术(total extraperitoneal repair,TEP)与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法 2011年1月~2014年12月,94例成人腹股沟疝采用腹腔镜下完全腹膜外游离腹膜前间隙,放置补片(TEP组),83例成人腹股沟疝采用下腹正中小切口游离腹膜前间隙,放置补片(开放组),比较2组手术时间、住院时间、住院费用、术后应用止痛药物情况、血清肿与切口裂开情况等。结果 TEP组手术时间(76±14)min,明显长于开放组(47±8)min(t=16.623,P=0.000);住院费用(9568.95±1422.23)元,明显高于开放组(5327.75±662.76)元(t=24.881,P=0.000);开放组术后应用镇痛剂(15例vs.6例,χ2=5.760,P=0.016)、切口脂肪液化裂开(4例vs.0例,P=0.046,)例数均明显高于TEP组;TEP组住院时间(4.9±0.6)d,与开放组(5.0±0.5)d无统计学差异(t=-1.195,P=0.234);2组血清肿无统计学差异(6例vs.1例,χ2=2.937,P=0.087)。177例随访3~12个月,平均7.4月,2组均无疝复发、补片感染、慢性疼痛、睾丸萎缩等并发症发生。结论开放手术在手术时间和住院费用上较TEP有明显优势,但术后疼痛、切口并发症高于TEP组,更适合双侧疝及复发疝,对单侧初发疝的治疗无明显优势。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

腹腔镜胆囊切除术对机体炎症免疫反应的影响

目的对比研究腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)和开腹胆囊切除术(open cholecystectomy,OC)对机体炎症免疫反应的影响. 方法监测胆囊结石或胆囊息肉样病变患者(LC、OC各30例)术前、术后1 h、1 d、2 d的外周血T淋巴细胞亚群、WBC计数、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)及白细胞介素-6(IL-6)的变化并进行比较.酶联免疫吸附法(ELISA)检测IL-6,流式细胞仪检测T细胞亚群. 结果 OC组术后2 d,成熟T淋巴细胞(CD3)(q=5.822,P<0.05)、辅助性T淋巴细胞(CD4)(q=10.636,P<0.05)较术前显著下降,2组CD4/CD8在术后1、2 d无统计学差别(P＞0.05).OC组术后2 d, WBC计数(t=4.904,P=0.000)、CRP(t=9.409,P=0.000)、IL-6(t=6.471,P=0.000)均明显高于LC组. 结论 LC对机体炎症免疫反应影响小,有利于术后恢复.