经输精管置管联合用药治疗慢性前列腺炎54例报告

目的探讨经输精管置管联合用药治疗慢性前列腺炎的效果。方法选择中重度慢性前列腺炎54例,其中细菌性前列腺炎22例,非细菌性前列腺炎32例。先行双侧输精管置导管,再经导管联合应用敏感抗生素、地塞米松、α-糜蛋白酶通过双侧输精管灌注。按照美国国立卫生研究所(NIH)前列腺炎症状评分标准(CPSI)和前列腺按摩液(EPS)指标变化及细菌学检查结果评估疗效。结果54例均治疗1个月后行NIH-CPSI评分,平均6.4分,与治疗前平均25.6分比较差异有显著意义(P<0.001),依据NIH-CPSI行疗效判定,治愈38例(70.4%),显效13例(24.1%),有效3例(5.5%),总有效率100%;治疗后平均前列腺按摩液WBC7.8个/HP,与治疗前28.2个/HP比较差异有显著意义(P<0.001);22例慢性细菌性前列腺炎患者治疗后细菌培养全部转阴,转阴率100%。结论敏感抗生素、地塞米松、α-糜蛋白酶联合应用经输精管灌注治疗中重度慢性前列腺炎疗效确切。     

慢性前列腺炎的"鸡尾酒"式疗法(附100例报告)

目的探讨"鸡尾酒"式疗法对慢性前列腺炎(CP)的临床效果.方法 选择中、重度慢性前列腺炎(CP)患者100例,其中细菌性前列腺炎13例,非细菌性前列腺炎87例,采用"鸡尾酒"式疗法,应用抗生素、α1-受体阻滞剂、选择性环氧化酶(COX-2)抑制剂、蛋白水解酶制剂和中成药等治疗1.5～6.0个月,分析疗效.结果 100例患者随访8～18个月,行2次慢性前列腺炎症状评分(CPSI),平均(16.5±7.5)分,与治疗前的(25.0±15.0)分比较差别有显著性意义(P＜0.05).治疗前、后WBC均值间差别有显著性意义(P＜0.05).治疗期和随访期疗效间差别无显著性意义(P＞0.05).结论 适宜的抗生素,α1-受体阻滞剂,选择性COX-2抑制剂,蛋白水解酶制剂和中药等"鸡尾酒"式疗法对慢性前列腺炎有较好疗效.     

三联用药治疗80例慢性细菌性和慢性炎症性前列腺炎的疗效评价

目的探讨联合应用热淋清、前列安栓、抗生素治疗慢性细菌性和慢性炎症性前列腺炎的疗效.方法调查120例慢性细菌性和慢性炎症性前列腺炎患者,治疗组80例行三联疗法,对照组40例单用抗生素治疗,治疗12周前后,采用两杯判定试验(PPMT)结果和慢性前列腺炎症状指数评分(CPSI)的差异.结果治疗组三联疗法中PPMT 检查21例Ⅱ型患者有15例实验室检查转为正常,59例ⅢA型患者中41例实验室检查转为正常;CPSI评分判定:临床治愈11例(13.8%),显效(CPSI减少＞15)48例(60.0%),有效(CPSI减少5～15)16例(20.0%),无效CPSI减少<5为5例(6.3%).总有效率70%,对照组总有效率为35%,两组治疗效果比较,有显著性差异.结论三联用药对慢性细菌性和炎症性前列腺炎比单用抗生素治疗具有更好的效果.     

三药联合治疗慢性非细菌性前列腺炎的疗效分析

目的 探讨三种药物联合治疗慢性非细菌性前列腺炎患者的疗效.方法 对110例慢性非细菌性前列腺炎患者采用特拉唑嗪 左氧氟沙星 双氯芬酸钠肠溶片口服治疗,疗程4～12周.应用美国国立卫生研究院(NIH)症状评分(CPSI)标准对治疗前后评分,行前列腺液常规(prostatic fluid,EPS)镜检.结果 多数患者症状有明显改善,全部病例CPSI评价治疗前12～38分,平均32.6分;治疗后5～16分,平均12.7分.EPS检查WBC治疗前10～满视野/HP,平均30个/HP;治疗后0～20个/HP,平均为10/HP.结论 三种药物联合治疗慢性非细菌性前列腺炎疗效明显.     

莫西沙星联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的效果分析

【目的】探讨莫西沙星联合α受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的临床疗效。【方法】收治120例慢性前列腺炎病例,联合应用莫西沙星和α受体阻滞剂4～8周,治疗前及治疗4周、8周按照美国国立卫生研究所(NIH)制定的前列腺炎症状评分(CPSI)标准进行评分,观察CPSI及前列腺液白细胞计数改善程度,判定疗效。【结果】所有病例均完成治疗并随访,无严重药物不良反应。治疗后4周及8周的CPSI与治疗前比较差异有显著性意义(P<0.05)。治疗8周后的疗效判定,治愈15.8%(19/120),显效37.5%(45/120),有效27.5%(33/120),无效25.8%(31/120)。总显效率为53.3%(64/120),总有效率为74.2%(89/120)。【结论】莫西沙星联合α受体阻滞剂联合应用对慢性前列腺炎具有较好疗效。     

局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂治疗慢性非细菌性前列腺炎疗效观察

目的探讨局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂与单用α1-肾上腺素能受体阻滞剂治疗162例慢性非细菌性前列臃炎的疗效差异。方法将162例慢性非细菌性前列腺炎（CNP）患者进行分组治疗，治疗组采用局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂；对照组单用α1-肾上腺素能受体阻滞剂。结果以慢性前列腺症状评分（NIH-CPSI）和前列腺液检查（EPS）为评定标准。治疗组总有效率92．1％，对照组总有效率73．9％，两组比较有显著差异（P〈0．05）。结论局部给药联合α1-肾上腺素能受体阻滞剂比单用α1-肾上腺素能受体阻滞剂治疗慢性非细菌性前列腺炎的疗效好。     

慢性前列腺炎诊断治疗及疗效评价(附500例报告)

目的：探讨慢性前列腺炎的诊疗标准。方法：调查500例慢性前列腺炎病例的实验室诊断结果，按照美国国立卫生研究所（NIH）制定的前列腺炎症状平分（CPSI）标准，进行NIH分类和疗效的判定。应用中药方剂，根据病情适当应用抗生素，a受体阻滞剂。结果：按NIH分类，本组Ⅱ型70例（14．0％），ⅢA型325例（65．0％），ⅢB型105例（21．0％）。治疗6周前后CPSI评分判定；临床治愈128例（25．6％），显效（CPSI减少＞15）312例（62．4％），有效（CPSI减少＜15）50例（10％）。无效10例（2．0％）。结论：两杯判定试验（PPMT法）进行前列腺炎的诊断分类简单易行。CPSI是一种较好的疗效评价方法。中西医联合应用对慢性前列腺炎具有较好疗效。     

抗生素局部注射合用α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎

目的观察抗生素局部注射合用α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎的疗效。方法将130例慢性前列腺炎患者随机分为两组，实验组：抗生素前列腺局部注射合用α1A受体阻滞剂（盐酸坦索洛辛）；对照组：单用抗生素前列腺局部注射。治疗5周，观察治疗前后临床症状及前列腺液常规。结果合用α1A受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎较单用抗生素更有效（P〈0．05）。结论抗生素局部注射合用α1A受体阻滞剂是治疗慢性前列腺炎的有效方法。     

综合治疗慢性前列腺炎的临床疗效观察

目的探讨综合治疗慢性前列腺炎的临床疗效观察。方法对临床确诊的192例慢性前列腺炎病人随机分成观察组及对照组,对照组给予选择敏感抗生素1～2周,α1-受体阻滞剂、中药。观察组在此基础上加上热疗、前列腺按摩等物理治疗。两组病人共治疗4周。结果依据CPSI症状评分判定疗效。观察组的总有效率87.8%,对照组总有效率73.4%。结论综合治疗慢性前列腺炎能获得满意的疗效。     

Observation on clinical curative effect of Chronic prostatitis for synthetical therapy

目的 探讨综合治疗慢性前列腺炎的临床疗效观察.方法 对临床确诊的192例慢性前列腺炎病人随机分成观察组及对照组,对照组给予选择敏感抗生素1～2周,α1-受体阻滞剂、中药.观察组在此基础上加上热疗、前列腺按摩等物理治疗.两组病人共治疗4周.结果 依据CPSI 症状评分判定疗效.观察组的总有效率87.8%,对照组总有效率73.4%.结论 综合治疗慢性前列腺炎能获得满意的疗效.     

加替沙星治疗慢性细菌性前列腺炎

目的探讨加替沙星对慢性前列腺炎的治疗作用.方法选择慢性细菌性前列腺炎患者67例,均用第四代喹诺酮类药物加替沙星治疗1个月,选择国际前列腺炎症状评分标准(CPSI)和前列腺按摩液(EPS)指标变化来评价疗效.结果67例中总有效率82.0%.其中治愈率19.4%;显效率24.2%;有效率38.4%;无效率17.9%.结论加替沙星治疗慢性细菌性前列腺有较好疗效.     

α受体阻滞剂结合电子生物反馈治疗Ⅲ型前列腺炎效果分析

目的：探讨α受体阻滞剂结合电子生物反馈治疗Ⅲ型前列腺炎的疗效。方法：经门诊确诊的Ⅲ型前列腺炎患者97例,随机分为对照组（48例）和实验组（49例）。对照组仅接受α受体阻滞剂治疗,实验组接受α受体阻滞剂联合电子生物反馈治疗。两组均接受4周疗程治疗,并分别于治疗前、后进行美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）评分,同时参考治疗后前列腺按摩液（EPS）常规检查结果作为疗效评价指标。结果：对照组治愈2例（4.17%）,显效4例（8.33%）,有效13例（27.08%）,无效29例（60.42%）,总有效19例（39.58%）;实验组治愈6例（12.24%）,显效8例（16.33%）,有效17例（34.69%）,无效18例（36.73%）,总有效31例（63.27%）。两组总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。4周疗程后,实验组CPSI各项指标均较对照组明显改善,尤其排尿症状评分及总评分明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。对照组、实验组治疗后前列腺液常规正常者分别为12例（25.00%）、27例（55.10%）,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。本组无不良反应发生,无发生肛门外伤的并发症。结论：α受体阻滞剂结合电子生物反馈治疗是治疗Ⅲ型前列腺炎安全、效果良好的方法。     

清热利湿法并前列腺按摩治疗Ⅲ型前列腺炎临床观察

目的观察清热利湿法并前列腺按摩治疗Ⅲ型前列腺炎的临床疗效。方法将70例慢性前列腺炎患者随机分为对照组（20例）、治疗一组（25例）、治疗二组（25例）三组。对照组采用前列安通片治疗,治疗一组应用经验方湿热清治疗,治疗二组则在治疗一组基础上采用前列腺按摩引流。观察两组患者临床疗效及NIH-CPSI评分、EPS检查（WBC计数、卵磷脂小体）。结果对照组总有效率为65％,治疗一组为84％,治疗二组为88％,两组与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。三组患者治疗后NIH-CPSI评分、WBC计数、卵磷脂小体情况分别与治疗前比较,有显著性差异（P〈0.05）;对照组、治疗一组治疗后NIH-CPS评分、WBC计数、卵磷脂小体与治疗二组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论清热利湿法并前列腺按摩是治疗前列腺炎的有效方法。     

前列舒通联合司帕沙星治疗ⅢA型前列腺炎的临床观察

目的 探讨前列舒通胶囊联合司帕沙星治疗ⅢA型前列腺炎的疗效.方法 选取2010年10月-2012年10月在我院治疗的ⅢA型前列腺炎患者130例,随机分为治疗组和对照组,治疗组口服前列舒通胶囊联合司帕沙星,3次/d,每次0.3 g,规律服药4周;对照组口服司帕沙星分散片,每次0.2 g,2次/d,治疗4周.所有患者治疗前、后均行前列腺按摩液（EPS）中白细胞计数和NIH-CPSI评分.结果 治疗组和对照组患者治疗后EPS中白细胞计数和CPSI评分均有所下降,治疗组下降更明显,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组总有效率高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 前列舒通胶囊联合司帕沙星片治疗ⅢA型前列腺炎具有良好效果,能显著改善患者临床症状,具有良好的临床应用价值.     

除湿通淋颗粒治疗慢性非细菌性前列腺炎临床观察

目的观察除湿通淋颗粒治疗慢性非细菌性前列腺炎的临床疗效。方法采用随机分组、平行对照、单盲观测的临床试验研究方法,将84例慢性非细菌性前列腺炎患者分为除湿通淋颗粒治疗组(治疗组)及癃清片对照组(对照组),每组42例。治疗组患者口服除湿通淋颗粒治疗,对照组口服癃清片。两组用药4周后观察美国国立卫生院前列腺炎症状评分(NIH-CPSI)及中医证候积分。结果治疗组NIH-CPSI评分总有效率为85.71%,对照组为69.05%。治疗组中医证候积分总有效率为92.86%,对照组为71.43%。两组患者NIH-CPSI评分及中医证候积分总有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论除湿通淋颗粒治疗慢性非细菌性前列腺炎临床疗效显著。     

利湿通滞汤治疗湿热瘀滞型慢性前列腺炎的临床观察

目的观察利湿通滞汤治疗湿热瘀滞型慢性前列腺炎（CP）的临床疗效。方法选择76例CP患者,随机分为治疗组及对照组,观察两组患者治疗前后在NIH慢性前列腺炎症状评分（CPSI）及不良反应情况。结果两组临床疗效比较,治疗组总有效率达89．7％,高于对照组的70．3％（P〈0．05）;两组治疗前后NIH—CPSI评分明显下降（P〈0．01）,且治疗组低于对照组（P〈0．05）;在观察治疗过程中,患者未出现严重的不良反应。结论利湿通滞汤是治疗湿热瘀滞型CP的有效方剂。     

联合给药治疗慢性细菌性前列腺炎临床观察

目的探讨经肛门联合口服给药治疗慢性细菌性前列腺炎的临床疗效。方法将慢性细菌性前列腺炎患者508例随机分成三组,年龄（21—49）岁,平均（32±9）岁。第1组：经肛门塞入野菊花栓和氟嗪酸栓组（148例）;第2组：口服阿奇霉素片、左氧氟沙星片组（161例）。第3组：经肛门塞入野菊花栓和氟嗪酸栓联合口服阿奇霉素片组（199例）。对治疗前和治疗2月后患者自觉症状评分;2次前列腺液（EPS）常规及病原学检查进行对比。结果①第1组患者痊愈率53．1％,有效率85．3％;第2组痊愈率43．9％,有效率66．9％;第3组患者痊愈率77．4％,有效率87．9％。第3组与第1,2组对比差异有统计学意义（P〈0．05）。②不良反应发生率第1组11．9％,第2组14．6％,第3组14．1％,三组对比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经肛门联合口服给药治疗慢性细菌性前列腺炎较单纯肛门给药或单纯口服给药疗效明显,值得临床推广使用。     

Ⅲ型前列腺炎患者前列腺液中性粒细胞弹性蛋白酶、枸橼酸和pH值水平分析

目的 了解中性粒细胞弹性蛋白酶（NE）、枸橼酸和pH值在Ⅲ型前列腺炎患者前列腺液中的变化.方法 对52例ⅢA型（ⅢA组）与98例ⅢB型（ⅢB组）患者行前列腺按摩液（EPS）常规检查和细菌培养、美国国立卫生研究院（NIH）-前列腺炎症状评分（NIH-CPSI）、NE和枸橼酸浓度、pH值测定.以105例正常者为对照.结果 ESP中WBC计数、NE和枸橼酸浓度、pH值,ⅢA组分别为（17.9±5.4）个/HP、（898±704） μg/L和（14.5±1.7） ng/L、7.60 ±0.43,ⅢB组分别为（3.9±2.2）个/HP、（93±76） μg/L和（21.9±3.8） ng/L、6.71 ±0.25,对照组分别为（3.6±2.2）个/HP、（86±57） μg/L和（22.5±3.9） ng/L、6.48±0.51.ⅢA组和ⅢB组EPS中NE和枸橼酸浓度、pH值比较,差异有统计学意义（t值分别为8.22、16.64和13.88,均P＜0.05）,NIH-CPSI差异无统计学意义（t=1.90,P＞0.05）;ⅢA组和对照组EPS中WBC计数、NE和枸橼酸浓度、pH值、NIH-CPSI比较,差异有统计学意义（t值分别为18.92、8.47、26.53、18.37和32.47,均P＜0.05）;ⅢB组和对照组EPS中WBC计数、NE和枸橼酸浓度、pH值比较,差异无统计学意义（t值分别为1.38、1.55、1.02和1.21,均P＞0.05）,NIH-CPSI差异有统计学意义（t=49.46,P＜0.05）.EPS中,NE浓度与WBC计数、NIH-CPSI呈正相关（r值分别为0.819和0.698,均P＜0.01）,与枸橼酸浓度呈负相关（r=-0.625,P＜0.01）;枸橼酸浓度与WBC计数、NIH-CPSI、pH值呈负相关（r值分别为-0.728、-0.644和-0.817,均P ＜0.01）.结论 不同亚型的Ⅲ型前列腺炎患者EPS中NE和枸橼酸浓度、pH值等存在差异.     

前列通方治疗慢性非细菌性前列腺炎23例

目的观察前列通方治疗慢性非细菌性前列腺炎的临床疗效。方法 46例慢性非细菌性前列腺炎患者随机分为治疗组和对照组,各23例,治疗组予中药前列通方（刘寄奴、石韦、柴胡、黄芩、半夏、马鞭草、冬葵子等）口服,对照组予普适泰片（1片/次,2次/d）,疗程1个月,观察临床疗效及慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）积分、前列腺液（EPS）常规检查等指标变化情况。结果治疗组临床总有效率为78.26%,与对照组82.61%比较,无统计学意义;治疗后NIH-CPSI和EPS积分均较对照组明显降低（P〈0.05）。结论前列通方能有效改善慢性非细菌性前列腺炎患者疼痛或不适感及排尿异常,提高生活质量。     

慢性前列腺炎患者血清中B7-H3分子的表达及其临床意义

目的检测慢性前列腺炎（CP）患者血清中是否存在可溶性B7-H3（sB7-H3）,并探讨其临床意义。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定79例CP患者血清中sB7-H3水平,并以11名健康男性作为对照。按美国国立卫生研究院（NIH）分类法将79例CP患者分为3型：Ⅱ型9例,ⅢA型21例,ⅢB型49例。患者症状轻重程度均通过慢性前列腺炎症状评分表（CPSI）判定。分析各组间血清中sB7-H3水平差异,以及与前列腺液（EPS）中白细胞（WBC）、卵磷脂小体（SPL）计数间的关系,并进一步分析其与CPSI评分之间的关系。结果对照组与CP组血清中sB7-H3水平分别为（3.685±1.881）ng/ml和（3.619±1.514）ng/ml,两者差异无统计学意义（P〉0.05）。但Ⅱ型组（2.305±0.732 ng/ml）明显低于ⅢA型（3.670±0.771 ng/ml）及ⅢB型（3.839±1.736 ng/ml）组（均P〈0.01）。从CP患者中诊断Ⅱ型及Ⅲ型患者的ROC曲线下面积为0.814,取最佳诊断点为2.943 ng/ml时,灵敏度为71.4%,特异度为88.9%。血清sB7-H3与CPSI评分、WBC、SPL间无相关关系（P〉0.05）。结论血清sB7-H3检测可能有助于区分Ⅱ型及Ⅲ型前列腺炎。