利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治疗观察

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比较

目的 观察利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性.方法 147例无精神病性症状抑郁症患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)72例、对照组(氟西汀)75例,治疗8wk.于治疗前、治疗后每2 wk测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 2组HAMD、HAMA评分组间比较从wk2末开始差异有统计学意义(P＜0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮合并氟西汀治疗无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性较好.     

利培酮对焦虑抑郁共病的疗效比较

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法86例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)44例、对照组(氟西汀)42例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周周末开始差异有显著性(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

非典型抗精神病药对难治性抑郁症患者的应用价值

目的比较奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法选取我院收治的46例难治性抑郁症患者,随机均分为A组(奥氮平联合氟西汀)和B组(利培酮联合氟西汀)。比较两组治疗效果和汉密尔顿抑郁评分(HAMD),汉密尔顿焦评分(HAMA)以及TESS不良反应评分的差异。结果两组HAMD、HAMA评分均明显下降,A组HAMD、HAMA评分较B组下降更加明显(P<0.05);TESS评分改变组间比较无统计学差异(P>0.05);A组总有效率显著高于B组(P<0.05)。结论奥氮平和利培酮联合氟西汀治疗难治性抑郁症均有效,奥氮平疗效更好。     

奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症

目的：探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗无精神病症状抑郁症的疗效和安全性。方法：47例无精神病症状的抑郁症患者随机分为对照组（氟西汀）22例和治疗组（氟西汀联合奥氮平）25例,于治疗前、治疗第2周和第4周测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果：HAMD、HAMA评分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）,2组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,各时期TESS评分组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：抗抑郁剂联合小剂量奥氮平治疗无精神病性症状抑郁症疗效好,安全性高。     

利培酮对躯体化障碍的增效作用

目的观察利培酮治疗躯体化障碍患者的增效作用。方法127例躯体化障碍患者随机分为研究组(利培酮+西酞普兰)64例、对照组(西酞普兰)63例,治疗6个月。于治疗前,治疗后1、2、4、6个月末测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果2组HAMD、HAMA评分组间比较均从治疗1个月末开始差异有统计学意义(P<0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05);各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮合并抗抑郁剂治疗躯体化障碍具有增效作用。     

盐酸舍曲林与盐酸氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：观察盐酸舍曲林与盐酸氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选择2012年8月至2014年2月在该院临床心理科住院及门诊诊治的抑郁症患者80例,随机分为盐酸舍曲林组和盐酸氟西汀组,各40例,分别给予盐酸舍曲林和盐酸氟西汀口服治疗,疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,并采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果疗程结束后,两组总有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者治疗1、2周后HAMD、HAMA评分比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论盐酸舍曲林与盐酸氟西汀治疗抑郁症的总体临床疗效相似,但盐酸舍曲林更安全有效,不良反应少,耐受性好,起效时间较盐酸氟西汀快。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

奥氮平联合氟西汀治疗忧郁症疗效的初步评定及研究

目的分析奥氮平联合氟西汀治疗忧郁症的疗效。方法本研究选取2013年5月至2015年3月102例忧郁症患者为对象,将其随机分组。单用药组患者予以氟西汀治疗,联用药组患者予以奥氮平联合氟西汀治疗。对比分析两组患者治疗效果、不良反应和治疗前后患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的差异。结果联用药组患者总有效率明显高于单用药组,经χ~2检验差异有统计学意义(P<0.05)。联用药组HAMD评分、HAMA评分明显优于单用药组,经t检验差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应无显著差异(P>0.05)。结论奥氮平联合氟西汀治疗忧郁症疗效确切,可有效改善患者临床症状,联合治疗不增加不良反应,值得推广。