利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治疗观察

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

氟西汀合用奎硫平或利培酮治疗难治性抑郁的临床研究

目的:探讨氟西汀合用奎硫平或利培酮治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法:对58例难治性抑郁症患者.随机分为奎硫平组(氟西汀合用奎硫平)和利培酮组(氟西汀合用利培酮).疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效和用副反应量表(TESS)评定不良反应,并在治疗前及治疗第6周检查血常规、肝功能、肾功能.结果:奎硫平组显效率为72%,利培酮组为41%,两组之间比较,治疗第2周末起,奎硫平组HAMD评分显著低于利培酮组.奎硫平组不良反应相对较少.结论:氟西汀合用奎硫平治疗不伴精神病性症状的难治性抑郁疗效好,安全,起效快.不良反应少.     

奥氮平联合氟西汀治疗抑郁障碍疗效观察

目的 观察小剂量奥氮平合并氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将130例符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第3版抑郁症发作诊断标准的患者随访分为两组:氟西汀组54例,予以氟西汀20 mg/d口服,合并奥氮平76例,予以奥氮平2.5～5.0 mg/d口服,均治疗观察8周.结果 两组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分及减分率第1周差异有统计学意义,而且这种差异在每个访视期均存在,合并奥氮平组在第1、2、4周末的有效均较氟西汀组高(P＜0.05或0.01);两组治疗8周末有效率差异无统计学意义.结论 奥氮平合并氟西汀治疗抑郁症是一种快速有效的新方法.     

氟西汀联合小剂量利培酮治疗62例伴躯体症状抑郁症患者的疗效分析

目的探讨氟西汀联合小剂量利培酮治疗伴躯体症状的抑郁症病人的效果。方法将62例符合CCMD-3伴躯体症状的抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,分别给予氟西汀与氟西汀联合小剂量利培酮治疗,治疗时间为6周。结果应用氟西汀与利培酮联合治疗2周后,精神症状明显减轻;6周后总有效率为71%。结论作为增强剂利培酮可以提高氟西汀治疗伴躯体症状抑郁症的疗效。     

利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比较

目的 观察利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性.方法 147例无精神病性症状抑郁症患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)72例、对照组(氟西汀)75例,治疗8wk.于治疗前、治疗后每2 wk测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 2组HAMD、HAMA评分组间比较从wk2末开始差异有统计学意义(P＜0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮合并氟西汀治疗无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性较好.     

氟西汀治疗精神分裂症后抑郁

目的：了解氟西汀（百忧解）对精神分裂症后抑郁的治疗效果。方法：应用氟西汀治疗３０例精神分裂症后抑郁患者,疗程４周。结果：汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）平均分在治疗２周和４周后分别降低４０．６８％、６２．４７％,总治疗显效率达７６．６７％,副反应发生率为５０％。结论：该药对精神分裂症后抑郁有明显疗效,且耐受性好,常规剂量副作用轻。     

利培酮对焦虑抑郁共病的疗效比较

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法86例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)44例、对照组(氟西汀)42例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周周末开始差异有显著性(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。     

氟西汀治疗脑卒中后抑郁的临床观察

抑郁能使脑卒中患者主动康复的愿望明显降低,以致延缓神经功能康复,致残率、病死率上升。60％的脑卒中患者在发病后2年伴发不同程度的抑郁症状。     

盐酸氟西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的临床疗效及对患者睡眠质量的作用探讨

目的探讨盐酸氟西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的临床疗效及对患者睡眠质量的影响。方法选取在2016年6月至2018年6月入住我院并将医师确诊为患有抑郁症的112例患者随机自由组合为两组。对照组:本组的27例患者使用盐酸氟西汀进行治疗。观察组:本组的27例患者在使用盐酸氟西汀的基础上联合利培酮进行治疗。经过1个疗程为期8周的临床治疗后,对两组患者临床症状改善率进行对比,并使用匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)进行睡眠质量评定。两组患者在进行研究与对比之前临床资料没有显著性差异,具有一定的可比性,P <0.05。结果经过8周治疗后,观察组的治疗方法对于患者临床症状改善率高于对照组P <0.05,观察组患者睡眠指数评分高于对照组P <0.05。结论在使用盐酸氟西汀基础上联合利培酮治疗难治性抑郁症临床效果好的同时对改善患者睡眠质量效果显著。     

黄精联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察黄精联合氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将60例患者随机分为两组,试验组(黄精颗粒联合氟西汀组)30例,对照组(氟西汀组)30例.疗程6周,于治疗前及治疗第2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并记录不良反应.结果 (1)治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P＜0.01);(2)在治疗第2周和第4周后,试验组的HAMD评分较对照组显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),试验组的有效性略高于氟西汀组,且起效较快;(3)治疗6周后,两组组间HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组长期治疗效果相当;(4)试验组比对照组的不良反应较少.结论 黄精颗粒联合氟西治疗抑郁症,不但可以增强后者的抗抑郁疗效,还可以减轻不良反应,疗效肯定,安全有效.     

氟西汀联合奋乃静治疗精神病性抑郁症

目的 :研究氟西汀联合奋乃静治疗精神病性抑郁症 (PD)的疗效及其安全性。方法 :氟西汀联合奋乃静组 (简称氟西汀组 ) 2 9例 ,予以氟西汀 2 0mg ,po ,qd ;阿米替林联合奋乃静组 (简称阿米替林组 ) 2 8例 ,予以阿米替林 75mg ,po ,bid。 2组均联合奋乃静 8mg ,po ,bid。 6wk为一个疗程。结果 :对抑郁症状的治疗 ,氟西汀组显效率为 76 % ,阿米替林组为 75 % ;对精神病性症状 ,2组显效率分别为 80 % ,82 %。 2组疗效经Ridit分析P >0 .0 5。而在HAMD“焦虑 /躯体化”因子分下降方面 ,氟西汀组更为显著。氟西汀组常见不良反应为口干(2 8% ) ,便秘 (2 1% ) ,视力模糊 (14 % ) ,恶心呕吐(10 % ) ,兴奋或激越 (10 % )等。结论 :氟西汀联合奋乃静治疗PD疗效肯定 ,不良反应较少 ,具有更高的依从性。     

氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症

目的:评价氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:100例符合中国精神疾病诊断分类第3版(CCMD-3)抑郁发作标准的抑郁症病人分为2组,每组各50例,分别给予氟西汀联用碳酸锂治疗(研究组)和单用氟西汀治疗(对照组),疗程均为8 wk。根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率评定疗效,用副反应量表(TESS)评定用药的安全性,在治疗前和治疗后的wk 1,2,4,6,8末分别对2组进行检查评定。对病人随访1 a转躁狂情况。结果:研究组总有效率为94％,对照组总有效率为77％2组间,疗效比较差异有非常显著意义(P＜0．01),不良反应的发生率差异无显著意义(P＞0．05),研究组的转躁率2％低于对照组15％。结论:氟西汀联用碳酸锂治疗抑郁症可增强疗效,起效快,安全性好,转躁率低。     

利培酮联合文拉法新治疗抑郁症的临床研究

目的 :了解利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的效果。方法 :将符合CCMD 3抑郁症诊断标准的患者 13 4名 ,随机分为 2组 ,分别给予利培酮合并文拉法新与文拉法新单独治疗 9周。用HAMD及HAMA两种量表作为疗效评判观察表 ,同时用TESS量表观察不良反应。结果 :两组间HAMD和HAMA在第 2、4、6周末减分率比较均有显著性差异 (P <0 0 1,P <0 0 5 ) ,在第 9周时的减分率比较则差异不明显。 2组间TESS比较差异均不明显。结论 :利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的疗效优于单纯运用文拉法新 ,其主要优点为起效早 ,且不良反应少     

利培酮联合文拉法新治疗抑郁症的临床研究

目的:了解利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的效果.方法:将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者134名,随机分为2组,分别给予利培酮合并文拉法新与文拉法新单独治疗9周.用HAMD及HAMA两种量表作为疗效评判观察表,同时用TESS量表观察不良反应.结果:两组间HAMD和HAMA在第2、4、6周末减分率比较均有显著性差异(P＜0.01,P＜0.05),在第9周时的减分率比较则差异不明显.2组间TESS比较差异均不明显.结论:利培酮合并文拉法新治疗抑郁症的疗效优于单纯运用文拉法新,其主要优点为起效早,且不良反应少.     

氟西汀治疗高血压伴抑郁障碍的临床研究

目的评价5-羟色胺再摄取抑制剂氟西汀治疗高血压伴抑郁障碍的疗效及安全性. 方法采用随机单盲模拟对照试验,共68例高血压伴抑郁障碍患者随机分为氟西汀组与多塞平组各34例,在常规抗高血压药物治疗基础上,氟西汀组用氟西汀20mg*d -1,多塞平组用多塞平75mg*d-1,随访12周,以高血压症状计分及Zung积分减少50%或以上为治疗有效,用Zung抑郁自评量表评定疗效,治疗时出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果氟西汀组有效率79.41%,多塞平组73.53%,2组疗效差异无显著性(P ＞0.05).起效时间氟西汀组3～4周,多塞平组6～8周,2组比较差异有显著性(P＜0 .05).不良反应发生率氟西汀组38.2%,多塞平组70.6%,2组比较差异有显著性(P＜ 0.05).结论氟西汀治疗高血压伴抑郁障碍有效且较安全.     

氟西汀联用马普替林治疗抑郁伴发焦虑障碍

目的:探讨氟西汀与马普替林联用治疗抑郁伴发焦虑障碍的疗效及安全性。方法:联用组(氟西汀加马普替林)30例,年龄(43±s13)a,用药剂量氟西汀(20±4)mg·d-1,晨服;马普替林(139±20)mg·d-1,分2次服。文拉法辛组28例,年龄(35±11)a,用药剂量(204±44)mg·d-1,分2次服。2组均治疗6wk。结果:治疗后2,4,6wk时HAMD和HAMA总分及因子分与治疗前相比,2组均有非常显著差异(P<0.01),但在2组间比较中,6wk时联用组较文拉法辛组更少出现睡眠障碍(P<0.01)和体重下降(P<0.05)。6wk疗效评定联用组痊愈率43%,显进+好转率57%,文拉法辛组痊愈率50%,显进+好转率50%。2组间疗效经Ridit分析,P>0.05。不良反应中联用组多见口干,恶心呕吐反更少见(P<0.05)。结论:氟西汀联用马普替林对抑郁伴发焦虑症状与文拉法辛疗效相当,不良反应相似。     

氟西汀联合阿立呱唑治疗抑郁症的对照分析

目的：探讨氟西汀联合阿立呱唑治疗抑郁症的临床效果。方法：将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,经过8周的治疗。以汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效、不良反应症状量表（TESS）评定副反应。结果：HAMD疗前疗后和两组间评分比较,差异有统计学意义,而两组TESS评分均没有差异。结论：氟西汀联合阿立呱唑比单用氟西汀治疗抑郁症疗效好、副反应少,更具有临床应用价值。     

Fluoxetine versus amitriptyline in the treatment of major depression with associated anxiety (anxious depression): a double-blind comparison

Although common in clinical settings, major depressive disorder with associated anxious symptoms ('anxious depression') has not been well studied in antidepressant clinical trials. The aim of this study was to compare the effects of fluoxetine versus amitriptyline in this group of patients. After a single-blind placebo run-in period of 2 weeks, patients were treated on a double-blind basis with fluoxetine or amitriptyline for 8 weeks. Assessment instruments included: 21-item Hamilton Rating Scale for Depression, Hamilton Rating Scale for Anxiety, Clinical Global Impressions, Raskin Depression Scale and Covi Anxiety Scale. A total of 157 patients were randomized to either fluoxetine or amitriptyline. Fluoxetine was given at a fixed dose of 20 mg/day and amitriptyline was given in a range of 50-250 mg/day (mean of 138.1 mg/day). Fluoxetine was comparable to amitriptyline in all efficacy measures except the HAMD sleep factor. Unwanted effects were more frequent and more severe in the amitriptyline-treated patients. Fluoxetine was comparably efficacious to amitriptyline in the treatment of major depression with associated anxiety. Since fluoxetine was far better tolerated, it is a promising alternative for this frequent and disabling condition.     

帕罗西汀治疗单纯抑郁症和抑郁合并焦虑症病人的疗效比较

目的:比较帕罗西汀对单纯抑郁症和抑郁合并焦虑症的临床疗效。方法:采用前瞻性、多中心合作研究,所有病人均于每日早餐后服用20mg帕罗西汀。对180例资料完整的病人分别于治疗基期、治疗3个月和6个月时进行随访,并评价生活质量(quality of life,QOL)。结果:两组病人的QOL总评分和各维度评分随治疗时间延长而逐步升高,且抑郁合并焦虑症组的QOL改善情况优于单纯抑郁症组。结论:帕罗西汀能显著改善单纯抑郁症和抑郁合并焦虑症病人的QOL,使用足够疗程改善程度更大。