经尿道治疗小体积前列腺增生症的临床研究

目的探讨小体积前列腺增生症所致膀胱出口梗阻的理想治疗方法。方法2002年12月-2005年12月60例小体积前列腺增生症（BPH）随机分成经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）组及PKRP加膀胱颈内切开术（TUIBN）组，PKRP组和PKRP＋TUIBN组各30例。随访6mo，观察两组患者术前及术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）等指标。结果两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、切除量、出血量等指标差异无显著性p〉0．05，术后6mo两组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标差异有显著性p〈0．01。结论PKRP＋TUIBN是治疗小体积BPH所致膀胱出口梗阻（BOO）较为理想的方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

两种术式经尿道手术治疗小体积前列腺增生的比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生的疗效。方法分析2002年3月至2010年10月小体积前列腺增生患者的治疗资料,患者共124例,随机分为TURP组62例,有完整随访资料的54例,TURP联合TUIBN组62例(联合组),有完整随访资料的50例。比较两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果术前两组患者年龄、病程、前列腺质量、IPSS、Qmax、PVR之间差异无统计学意义(P>0.05);术后两组IPSS、Qmax和PVR相比较,差异有统计学意义(P<0.01);联合组术后膀胱颈挛缩的发生率为4%,明显低于TURP组11%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);术中组织切除量、术后随访时间相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP相比,TURP联合TUIBN是治疗小体积前列腺增生的一种较为理想的术式。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道前列腺等离子剜除联合前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的有效性和安全性研究

目的:分析经尿道前列腺等离子剜除(PKEP)联合前列腺等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法:选取我院71例BPH患者为研究对象,以单盲法按照随机数字表简单随机分组法分为对照组(36例)及观察组(35例),对照组给予PKRP治疗,观察组给予PKEP联合PKRP治疗。记录两组围手术期指标及围手术期并发症发生情况,比较两组术前及术后3个月前列腺体积、前列腺症状评分(IPSS)、BPH患者生活质量量表(BPHQLS)评分及尿流动力学[残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)],并绘制观察组手术学习曲线,分析手术稳定所需的手术例数,利用Pearson相关性分析评估手术例数与手术时间的相关性。结果:两组手术时间及围手术期并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05),术后膀胱冲洗时间、术后导尿管拔除时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.05),切除组织重量大于对照组(P<0.05)。术后3个月时,两组前列腺体积较术前减小(P<0.05),IPSS较术前降低(P<0.05),PVR较...     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生患者的效果

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积前列腺增生患者的效果。方法:选取2020年7月至2021年8月该院收治的65例大体积前列腺增生患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组32例、观察组33例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采用HoLEP治疗,比较两组手术一般情况、手术前后泌尿系相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平,以及膀胱痉挛发生情况和并发症发生率。结果:观察组手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS评分、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组,膀胱痉挛发生频率少于对照组,持续时间短于对照组,疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为15.15%(5/33),低于对照组的37.50%(12/32),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP治疗大体积前列腺增生患者效果优于传统TURP,可有效缩短手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间和减少术中出血量,促进排尿功能恢复,减轻术后膀胱痉挛发生程度,降低并发症发生率。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

前列腺增生伴膀胱颈纤维化的诊治分析

目的 探讨前列腺增生伴膀胱颈纤维化所致膀胱颈梗阻的诊断和治疗方法.方法 自1999年6月一2006年12月,经尿道治疗前列腺增生伴膀胱颈纤维化患者28例,其中S例行单纯经尿道前列腺切除术(transurethral resection of prostate,TURP),23例行TURP加膀胱颈内切开术(transurethral incision of bladder neck,TUtBN),比较手术前后IPSS评分及最大尿流率(Qmax)并行统计学分析.结果 术前IPSS评分(24.7±4.8),Qmax(8.2±3.4)ml/s.术后IPSS评分(6.2±2.5),Qmax(20.5±3.8)ml/s.IPSS评分和Qmax手术前后变化差异均有显著性(P<0.05).结论 经尿道切除增生前列腺的同时行膀胱颈环状纤维切开术是治疗前列腺增生伴膀胱颈纤维化引起膀胱颈出口梗阻较为理想的方法.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的效果分析

目的分析采用经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的临床效果。方法抽取2013年11月至2015年11月在濮阳市人民医院治疗的前列腺增生患者80例,经尿道前列腺汽化电切术治疗的40例患者作为观察组,经尿道前列腺电切术治疗的40例患者作为对照组,对比观察两组患者治疗效果、手术情况和治疗前后前列腺症状评分(IPSS)、平均最大尿流量(Q_(max))、剩余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果观察组治疗总有效率为97.5%,对照组为95.0%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗用时均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组IPSS、Q_(max)、PVR、QOL评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生疗效确切,可有效缩短手术时间,减少术中出血量,提高患者生活质量。     

手术治疗小体积前列腺增生24例体会

目的探讨对小体积前列腺增生并膀胱颈梗阻的手术方法。方法对24例小体积前列腺增生并膀胱颈梗阻患者行保留前联合处正常粘膜的经尿道前列腺电切术(TURP)加经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)。结果术后随访2-25月,均排尿通畅,无膀胱颈挛缩发生,术后IPSS5·8±2·4分,最大尿流率20±4·2ml/s,较术前明显改善。结论采用TURP加TUIBN并适度保留前联合处正常粘膜治疗小体积前列腺并膀胱颈梗阻,能更好的解除膀胱颈梗阻,预防术后膀胱颈挛缩,是一种临床上值得推广应用的方法。     

经尿道前列腺切除术联合膀胱颈内切开术治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的效果评价

目的 评价经尿道前列腺切除术(TURP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN) 治疗纤维增生型前列腺所致膀胱出口梗阻的疗效.方法 选取采用手术切除前列腺增生组织质量小于25 g的患者共98例.耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)组30例,TURP组33例,TURP+TUIBN组35例.术后3个月,复查前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax).结果 SPP组IPSS由(25.4±3.6)分降至(17.1±2.3)分,Qmax 由(7.5±3.5)ml/s 升至(11.5±3.0)ml/s;TURP组IPSS由(24.3±3.3)分降至(13.2±1.7)分,Qmax 由(7.8±3.6)ml/s 升至(13.2±4.5)ml/s;TURP +TUIBN组IPSS 由(25.5±3.0)分降至(9.3±1.6)分,Qmax 由(9.1±3.8)ml/s 升至(16.8±4.2)ml/s.3组患者术前IPSS、Qmax比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);3组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).TURP+TUIBN组与SPP组、TURP组患者术后IPSS、Qmax比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 TURP+TUIBN治疗纤维增生型前列腺增生所致膀胱出口梗阻疗效满意,且创伤小,痛苦少,恢复快,是较理想的治疗方法.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗老年前列腺增生症106例效果观察

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗老年前列腺增生症的临床效果。方法选取2011年4月至2013年4月中国人民解放军第159中心医院收治的106例老年前列腺增生患者作为研究对象,随机分为研究组(n=56)和对照组(n=50),研究组行经尿道前列腺汽化电切术(TUVP),对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),记录并比较两组术中出血量、术后膀胱最大尿流率、IPSS评分及QOL评分。结果研究组患者术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者最大尿流率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、生活质量评分均明显低于术前,但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺汽化切除术治疗前列腺增生症能明显减少术中出血量,对凝血功能较差和前列腺体积较小的前列腺增生患者有良好的临床效果。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症98例分析

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生症的安全性和有效性.方法 从2009年6月～2010年7月采用经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症98例.术后随访3～6个月,观察患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)变化.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)较术前均有明显改善,差异均有统计学意义(P＜0.05和P＜0.01).结论 经尿道等离子体双极电切术是治疗前列腺增生症的理想方法.     

经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生临床疗效分析

目的 探讨分析经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生的临床疗效.方法 收集98例小体积前列腺增生患者,按手术方式分为A组与B组,A组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合膀胱颈内切开(TUIBN)治疗,而B组单用经尿道前列腺电切术治疗,观察并随访半年,比较两组患者治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)及并发症发生情况.结果 经治疗A组患者IPSS明显低于B组,Qmax高于B组,RUV小于B组,两组相比均有显著性差异(P＜0.05);且A组并发症发生率6％明显低于B组14.58％,两组相比亦有显著性差异(P＜0.05).结论 经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生疗效肯定,临床值得推广.     

经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择2009年7月至2011年7月收治的130例良性前列腺增生患者,其中接受TURP治疗56例对照组,接受PKRP治疗观察组76例,比较两组手术情况及术后症状改善情况。结果:两组患者术前在年龄、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,手术时间、术中出血量均减少(P<0.05)。治疗3个月后,两组IPSS评分、QOL评分、RUV较治疗前均明显降低,Qmax明显升高(P<0.05),但两组术后各项指标相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP是一种治疗BPH的有效方法,具有手术时间短、术中出血少、并发症发病率低等优势,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的效果

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）患者的效果。方法：选取2018年1月至2021年12月该院收治的120例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。观察组采取PKRP治疗,对照组采取经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）,性功能[国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)]评分,以及术后1个月并发症发生率。结果：观察组手术时间、住院时间和膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,观察组IPSS评分低于对照组,Qmax大于对照组,IIEF-5评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组逆行射精、膀胱颈挛缩等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PKRP治疗BPH患者可提高Qmax和IIEF-5评分,改善围术期指标水平,降低IPSS评...     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症的临床分析?

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床疗效及安全性。方法根据入院先后顺序及患者意愿,将93例高危前列腺增生患者分为 TUVP+TURP组(n=47)和 TURP 组(n =46)。两组术前均积极治疗合并症及基础疾病,TURP 组行 TURP 治疗,TUVP +TURP 组行 TUVP 联合 TURP 治疗。比较两组术前及术后1年的最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分,并观察术后不良反应的发生情况。结果两组术后并发症主要包括经尿道电切综合征(TUPS)、继发血尿、尿潴留、暂时性尿失禁和尿路刺激症,TUVP+TURP 组并发症总发生率明显低于 TURP 组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后1年,两组 Qmax 均较术前明显增加,而 RUV、IPSS 及QOL 评分明显降低,差异有统计学意义(P <0.01);组间各指标比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论TUVP 联合 TURP治疗高危前列腺增生可充分发挥两种术式的优点,减少术后并发症的发生,且安全性较高,值得临床推广应用。