双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

双侧去骨瓣减压术早期治疗重型颅脑创伤的临床分析

目的:分析重型颅脑创伤患者行早期预见性双侧去骨瓣减压手术治疗的效果。方法:回顾性分析法将医院2016年2月—2018年2月收治符合纳入排除指标的116例重型颅脑创伤患者作为观察对象,其中54例为对照组采用单侧大骨瓣减压术,62例为实验组采用早期预见性双侧去骨瓣减压术,统计比较两组的手术指标与预后随访指标。结果:术后即刻两组颅内压明显降低,且实验组术后即刻、术后第3天颅内压水平更低于对照组(P<0. 05),而术后第1天与术后第3天的GOS评分更高于对照组(P<0. 05);随访1年期间实验组刀口不良愈合、急性脑膨出、脑积水发生率明显低于对照组(P<0. 05),恢复良好率高于对照组,中重度残疾率低于对照组(P<0. 05)。结论:重型颅脑创伤患者病情危重,采用早期预见性双侧去骨瓣减压术治疗,颅内压水平控制更显著,预后效果更佳。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

双侧开颅去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后颅内压及生存质量的影响

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后颅内压及生存质量的影响。方法选取2015年12月至2018年9月郸城县人民医院收治的78例重型颅脑损伤患者,采用随机数表法将其分为对照组和观察组,每组39例。对照组接受改良大骨瓣开颅减压术,观察组接受双侧开颅去骨瓣减压术。统计两组术前及术后1、3、5 d患者颅内压、并发症、术前及术后2周生存质量[生存质量量表(QOL)评分]。结果术后1、3、5 d,两组颅内压均低于术前,且观察组同时间点颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率为7.69%,低于对照组的25.64%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组QOL评分均高于术前,且观察组QOL评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采取双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可有效降低患者颅内压,减少术后并发症,改善患者术后生存质量。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法:将94例重型颅脑损伤患者按照治疗方式的不同,分成观察组和对照组,每组各47例。观察组患者接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗,对照组患者接受经典骨瓣开颅术;随访6个月,评估Glasgow预后评分(GOS),比较两组患者预后及术后并发症。结果:观察组患者术后1、3、7d颅内压下降程度、术后预后疗效和术后不良反应发生例数均优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术对降低重症颅脑损伤患者颅内压及预后的效果优于经典骨瓣开颅术效果。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的研究标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择2016年2月至2017年9月遂平县人民医院收治的98例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各49例。对照组接受常规去骨瓣开颅术治疗,观察组接受标准大骨瓣减压术治疗。随访6个月,比较两组临床疗效、颅内压、ADL评分、并发症发生情况。结果观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者颅内压均较术前降低,ADL评分均较术前升高,且观察组患者颅内压低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗可提高临床疗效,降低颅内压及并发症发生率,提升日常生活能力,利于患者预后。     

预见性平衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析

目的探讨分析预见性平衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选取医院2010年10月-2017年10月手术治疗的54例重型对冲性颅脑损伤患者为研究对象,其中预见性平衡性双侧去骨瓣减压术组31例(观察组),相继性分次双侧去骨瓣减压术组23例(对照组),回顾性分析两组不同手术方案的术后并发症及预后情况价手术效果。结果治疗前,比较观察组和对照组颅内压值,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后,观察组与对照组比较,手术后颅内压值、GOS评分,差异均存在统计学意义(P <0.05)。结论预见性平衡性双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤,可有效降低患者颅内压、减少术后再次出血可能,对提高重型颅脑损伤患者救治成功率,改善预后、提高其生存质量有较大意义。     

控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的分析控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取2015年3月至2017年9月鹤壁煤业集团有限责任公司总医院收治的62例重型颅脑损伤患者,根据术式分为对照组与观察组,各31例。对照组接受标准大骨瓣减压术治疗,观察组接受控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。统计两组并发症发生率,术后随访6个月,观察两组颅内压水平及预后情况。结果观察组并发症发生率为9.67%(3/31),低于对照组的32.25%(10/31),差异有统计学意义(P<0.05)。术毕、术后6个月,两组颅内压水平较术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组预后良好率为58.07%(18/31),高于对照组的29.03%(9/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有利于减少并发症发生,降低颅内压,改善预后。     

脑脊液循环重建联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的探讨脑脊液循环重建联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法将2018年4月至2019年7月上蔡协和医院收治的132例重型颅脑损伤患者按治疗方式分为对照组和观察组,每组66例。给予对照组患者标准去骨瓣减压术治疗,给予观察组患者标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建治疗。比较两组患者术后指标及预后情况。结果与对照组比较,观察组手术减压完成时间较长,重症监护室滞留时间和7 d内颅内压超过20 mm Hg的累计时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗后6个月,观察组患者死亡率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用脑脊液循环重建与去骨瓣减压术联合治疗重型颅脑损伤患者,可有效控制颅内压,改善预后。     

预见性平衡双侧去骨瓣减压术加着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效分析

目的:观察预见性平衡双侧去骨瓣减压术加着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的临床疗效.方法:选取濮阳市人民医院82例重型对冲性颅脑损伤患者,按照手术方法分组,各41例.对照组行着力部位硬膜外血肿清除+对侧大骨瓣减压术,观察组行预见性平衡双侧去骨瓣减压术+着力部位硬膜外血肿清除术.对比两组临床疗效、术后并发症发生率、手术前后格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、术后颅内压.结果:观察组治疗总有效率70.73％(29/41)较对照组48.78％(20/41)高(P<0.05);术后1 d、7 d观察组GCS评分较对照组高(P<0.05);观察组术后1 d、3 d、7 d颅内压较对照组低(P<0.05);观察组术后并发症发生率12.20％(5/41)较对照组31.71％(13/41)低(P<0.05).结论:预见性平衡双侧去骨瓣减压术+着力部位硬膜外血肿清除术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,疗效显著,有效控制术后患者颅内压力,改善患者昏迷状况,减少术后并发症发生.     

双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤效果观察

目的探讨双侧去骨瓣减压术对急性颅脑损伤的治疗效果。方法研究组急性颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压术治疗,对照组接受标准(一侧)去骨瓣减压术。记录两组治疗前后颅内压、NIHSS量表评分变化情况。结果术前两组颅内压、NIHSS量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组NIHSS量表评分、颅内压检测结果均较术前改善,研究组颅内压、NHISS量表评分下降幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予急性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压术治疗可降低颅内压,改善神经功能。     

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析

目的分析不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选择兰考县人民医院确诊的92例重型对冲性颅脑损伤患者,随机分为对照组和观察组。对照组46例接受单侧外伤大骨瓣减压窗手术;观察组46例实施双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组治疗效果、颅内压水平变化及并发症发生情况。结果观察组总有效率明显高于对照组,术后颅内压水平较对照组显著下降,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧外伤大骨瓣减压窗手术相比,双侧去骨瓣减压开颅手术可明显提高重型对冲性颅脑损伤患者的治疗效果,降低颅内压水平。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

3D Slicer软件辅助定位去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果

目的 探讨3D Slicer软件辅助定位去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法 回顾性分析80例重型颅脑损伤患者的临床资料，根据手术方法分为对照组与观察组，各40例。对照组采用传统去骨瓣减压术治疗，观察组采用3D Slicer软件辅助定位去骨瓣减压术治疗。比较两组患者手术前后的颅内压、动脉血乳酸水平、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分，以及术后3个月的预后良好率及术后3个月内的并发症发生率。结果 两组患者的颅内压、动脉血乳酸水平及NIHSS评分均有随时间而降低的趋势(均P<0.05),其中，观察组术后24 h、术后72 h的颅内压，术后72 h的动脉血乳酸水平，以及术后1个月、术后3个月的NIHSS评分均低于对照组(均P<0.05)。术后3个月，观察组预后良好率高于对照组，并发症发生率低于对照组(均P<0.05)。结论 与传统去骨瓣减压术相比，3D Slicer软件辅助定位去骨瓣减压术能更有效地降低重型颅脑损伤患者的颅内压及动脉血乳酸水平，更好地改善脑组织缺血缺氧状态，减轻神经功能缺损，降低术后并发症发生率，改善患者预后。     

双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中的临床疗效。方法选取我院2008年4月～2011年12月收治的双侧不对称性重型颅脑损伤患者61例,随机分为两组,采用单侧标准外伤大骨瓣手术治疗患者30例为对照组,采用双侧去骨瓣减压术治疗患者31例为观察组,治疗3个月后患者均行格拉斯哥预后评分（GOS）,比较两组患者各项临床指标及预后情况。结果治疗后,观察组与对照组颅内压均明显降低,观察组颅内压明显低于对照组。观察组术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率均明显低于对照组。观察组良好率（35.5%）明显高于对照组（13.3%）,观察组病死率（9.7%）明显低于对照组（40.0%）。观察组术后并发症发生率（16.1%）明显低于对照组（46.7%）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论双侧去骨瓣减压术在救治双侧不对称性重型颅脑损伤中可以明显改善患者的临床指标及预后情况,降低患者颅内压、术中急性脑膨出发生率、术后切口疝发生率、术后并发症发生率、病死率,值得临床推广使用。     

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果观察

目的:观察双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果。方法:选取87例重型对冲性颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组43例和观察组44例,对照组实施标准单侧大骨瓣减压开颅术治疗,观察组实施双侧去骨瓣减压开颅手术治疗。比较两组颅内压、并发症发生情况及临床疗效。结果:术后1 d、3 d、7 d观察组颅内压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.82%,明显低于对照组的23.26%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月随访,观察组手术优良率为70.45%,明显高于对照组的48.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,有助于控制颅内压,减少并发症,提高手术效果。     

61例重症颅脑损伤手术治疗临床分析

目的 通过与常规去骨瓣减压术比较,分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑外伤的临床价值.方法 将符合标准的61例重型颅脑损伤患者随机分为观察组行标准大骨瓣开颅减压术31例和对照组行常规去骨瓣减压术30 例,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况.结果 观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压明显下降更明显;观察组预后效果明显优于对照组.结论 标准大骨瓣开颅减压术不仅降低颅内压,而且提高脑组织动脉氧分压,是治疗重型颅脑损伤的有效方法.     

预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术的临床对比

目的：：探讨预见性双侧平衡去骨瓣减压术与分次双侧去骨瓣减压术对重症颅脑损伤患者的临床效果。方法：对2013年5月至2014年12月手术治疗的110例重型颅脑损伤患者进行回顾性分析,其中62例患者采用预见性双侧平衡去骨瓣减压术(观察组)、48例患者采用分次双侧去骨瓣减压术(对照组),分析两组手术效果、并发症及预后差异。结果：观察组和对照组患者术前颅内压测定值差异无统计学意义( P>0.05);术后第1d、术后第3d观察组的颅内压测定值低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组的并发症率20.97％低于对照组的39.58％且差异具有统计学意义( P<0.05);术后3个月、6个月观察组的的MMSE评分、巴氏指数评分均高于同时刻对照组且差异具有统计学意义( P<0.05);观察组患者术后6个月达到预后良好的有39例(62.90％)高于对照组患者的21例(43.75％)且差异具有统计学意义( P<0.05)。结论：预见性双侧平衡去骨瓣减压术较分次双侧去骨瓣减压术能够尽早降低患者的颅内压水平、减少手术并发症、有利于患者的远期预后恢复。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

标准去骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑外伤的对比研究

目的对治疗重型颅脑外伤应用标准去骨瓣减压与常规去骨瓣减压实际效果对比的研究分析。方法选择2010年1月至2018年1月在我院进行治疗的重型颅脑外伤患者共20例作为研究分析对象,使用随机数字法,将所有患者分为观察组、对照组两组,其中对照组应用常规去骨瓣减压手术进行治疗,观察组应用标准去骨瓣减压手术进行治疗,将两组患者的手术之后颅内压的变化情况、预后良好率、出现迟发性血肿以及脑积水的几率进行对比。结果在手术后的1、3、7 d后的颅内压水平方面,观察组明显低于对照组(P0.05);在预后良好率方面,观察组明显高于对照组(P0.05);在手术后出现迟发性血肿以及脑积水并发症方面,观察组明显低于对照组(P0.05),差异均有统计学意义。结论在治疗重型颅脑外伤中,应用标准去骨瓣减压手术有更显著的效果,明显降低患者的颅内压,提高患者预后良好率,并发症出现几率低,安全性更高,在临床治疗中值得推广应用。