阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的 分析阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及并发症.方法 选择我院2008年9月至2012年8月急性心肌梗死经溶栓治疗的248例患者.将所选患者因溶栓药物不同分为A组（阿替普酶）和B 组（尿激酶）,每组124例.观察两组血管总再通率、发病6 h内及6 h后溶栓血管再通率、死亡率、出血等不良反应及并发症.结果 发病6 h后溶栓,A、B组分别有28（70.0%）、18（47.4%）例再通;发病6 h内溶栓,A、B组分别有76（90.5%）、68（79.1%）例再通.两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.A组死亡2例（1.6%）,心力衰竭1例,心源性休克2例,脑出血1例,消化道出血3例,牙龈出血4例;B组死亡5例（4%）,心力衰竭1例,心源性休克3例,脑出血4例,消化道出血5例,牙龈出血8例.两组患者均未出现过敏反应,以上各项两组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论 阿替普酶具有血管开通率高、出血等并发症少、安全及使用方便等优点,是一种高效安全的治疗急性心肌梗死的溶栓药物.     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的对阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效进行分析。方法选取从2013年5月至2014年5月收治的60例急性心肌梗死患者,随机将所有患者分成对照组(30例)与观察组(30例),两组均采取阿替普酶静脉溶栓进行治疗,观察组为100 mg快速给药,对照组为50 mg,对比两组临床疗效。结果对照组出血概率、死亡概率、无效概率、再通概率分别为16.67%、6.67%、10.00%、66.67%,观察组分别为13.33%、3.33%、3.33%、80.00%,观察组再通概率明显优于对照组,P<0.05,其差异有统计学意义;在出血概率、死亡概率以及无效概率方面,两组无明显差异,P>0.05,其差异没有统计学意义。结论对于急性心肌梗死患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗,采取加速给药方法,疗效理想,具有临床应用价值。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床研究

目的探讨阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞(AMI)的临床疗效。方法 76例AMI患者随机分为观察组应用阿替普酶(t-PA)静脉溶栓40例,对照组应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗36例。结果冠状动脉总再通率:t-PA观察组81.3%对照组61.7%两组比较均有极显著差异性(P<0.01)。t-PA并发症明显低于UK对照组结论阿替普酶静脉溶栓治疗AMI临床疗效好,是一种安全有效的溶栓制剂。     

阿替普酶静脉溶栓在治疗急性心肌梗死中的应用研究

目的研究阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的疗效及安全性。方法选取我院心内科急性心肌梗死患者128例,随机分为实验组1,AMI患者44例,采用100mg阿替普酶加速静脉给药;实验组2,AMI患者44例,采用50mg阿替普酶静脉给药;对照组40例,给予尿激酶进行溶栓治疗。观察三组患者溶栓治疗的效果、冠脉再通率及合并症。结果实验组1,溶栓治疗的总有效率为97.72%,冠脉再通率为81.82%;实验组2,溶栓治疗的总有效率为95.45%,冠脉再通率为72.73%;对照组,溶栓治疗的总有效率为80%,冠脉再通率为52.27%;实验组1、2的治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组1患者发生各种合并症的例数少于实验组2。对照组患者发生合并症的例数多于两个实验组。结论阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗安全有效。尤以100mg阿替普酶加速静脉给药效果最佳。     

瑞替普酶对比阿替普酶治疗中国急性心肌梗死患者疗效的Meta分析

目的:系统评价瑞替普酶对比阿替普酶治疗中国急性心肌梗死患者的疗效,为临床提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、Medline、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据等,并手工检索相关文献,检索时限为1995年1月-2018年9月,收集瑞替普酶(试验组)对比阿替普酶(对照组)治疗中国急性心肌梗死患者疗效(溶栓再通率)的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的研究进行资料提取,并采用Cochrane系统评价员手册5.1.0进行质量评价后,采用Rev Man 5.3软件对溶栓再通率进行Meta分析。结果:共纳入23项RCT,合计1 742例患者。Meta分析结果显示,试验组患者溶栓再通率显著高于对照组,差异有统计学意义[OR=0.61,95%CI(0.50,0.73),P<0.001],根据溶栓再通成功时间进行亚组Meta分析,结果显示,试验组患者溶栓后1 h[OR=0.38,95%CI(0.25,0.58),P<0.001]、1.5 h[OR=0.44,95%CI(0.25,0.79),P=0.006]、2 h[OR=0.62,95%CI(0.42,0.92),P=0.02]的溶栓再通率均显著高于对照组,差异均有统计学意义。结论:中国急性心肌梗死患者使用瑞替普酶的溶栓再通率优于阿替普酶。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床观察

目的：探讨阿替普酶治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性,为急性心肌梗死的有效治疗提供依据。方法：选取绥德县医院2012年6月-2013年12月收治的86例急性心肌梗死患者作为观察纽,给予阿替普酶溶栓治疗;以同期发病条件基本相同的86例患者作为对照组,给予尿激酶溶栓治疗。对2组患者治疗后的临床疗效、冠状动脉再通率和并发症发生情况进行比较。结果：观察组患者总有效率和冠状动脉再通率明显优于对照组,且治疗后并发症发生率明显低于对照组,2组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阿替普酶治疗急性心肌梗死临床疗效确切,值得进一步推广使用。     

低剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性分析

目的 探讨急性脑梗死患者应用低剂量阿替普酶进行静脉溶栓治疗的临床效果,并对其安全性进行分析。方法 120例急性脑梗死患者,根据治疗方法不同分为对照组及观察组,每组60例。对照组应用常规剂量阿替普酶进行溶栓治疗,观察组应用低剂量阿替普酶进行溶栓治疗。比较两组患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、巴氏(Barthel)指数及颅内出血、消化道出血发生情况和死亡率。结果 治疗前及治疗后1周、1个月,两组NIHSS评分、Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1周、1个月,两组NIHSS评分均低于本组治疗前、Barthel指数均高于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗2周内,观察组颅内出血0例,消化道出血3例;对照组颅内出血5例,消化道出血7例。观察组颅内出血及消化道出血发生率分别为0、1.7%,均明显低于对照组的8.3%、11.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。6个月后随访,观察组死亡1例,死亡原因为心律失常;对照组死亡5例,死亡原因为溶栓后脑大量出血3例、肺内感染与心力衰竭2例。两组死亡率比较差异无统计学...     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

尿激酶与阿替普酶静脉溶栓治疗脑梗死的疗效对比

目的 探究尿激酶与阿替普酶静脉溶栓治疗脑梗死的临床疗效。方法 100例脑梗死患者,随机分为尿激酶组和阿替普酶组,各50例。阿替普酶组采取阿替普酶静脉溶栓治疗,尿激酶组采取尿激酶静脉溶栓治疗。对比两组患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、不良反应发生情况及临床疗效。结果 治疗后3 h、24 h、1周,两组NIHSS评分均低于本组治疗前,且阿替普酶组NIHSS评分分别为(10.53±3.61)、(7.52±2.50)、(4.53±2.78)分,均低于尿激酶组的(12.04±2.64)、(9.37±3.12)、(6.41±3.95)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。阿替普酶组不良反应发生率4.00%低于尿激酶组的16.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。阿替普酶组治疗总有效率96.00%高于尿激酶组的84.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 脑梗死患者应用阿替普酶静脉溶栓治疗比尿激酶溶栓治疗效果更佳,能够有效改善患者的神经功能,具有较高的安全性。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性分析

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效以及安全性评估。方法选择我院近期收治的急性心肌梗死患者100例进行实验研究。将纳入的100例实验对象随机分成观察组和对照组,每组50例。给予对照组尿激酶原进行治疗,给予观察组瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组临床治疗后的溶栓再通率、胸痛缓解率以及不良反应发生率三项指标。结果观察组溶栓再通率(90%)高于对照组(72%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组胸痛缓解率(94%)高于对照组(84%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组出血率并发症发生率(4%)小于对照组(22%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有很好的临床治疗效果,溶栓再通率高、胸痛症状缓解率高、安全性良好,值得临床推广使用。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效对比

目的对尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效进行对比。方法选择患有急性心肌梗死的患者一共110例,将患者分为两组,一组患者使用尿激酶进行治疗,另外一组患者使用瑞替普酶进行治疗,然后对两组患者血管的再通率以及住院期间的病死率,还有并发症等情况进行对比。结果使用瑞替普酶进行治疗的患者血管的再通率比使用尿激酶治疗的患者高,同时使用瑞替普酶的患者病死率比使用尿激酶的患者低,并且两组之间具有明显的差异(P<0.05)。但是两组在严重出血并发症率以及120 d内患者的LVEF的对比中没有明显的差异。结论使用瑞替普酶能够提高对急性心肌梗死溶栓的治疗效果。     

阿替普酶溶栓治疗心肌梗死的临床疗效

目的：观察阿替普酶溶栓治疗心肌梗死的临床疗效。方法选取2010年1月～2010年12月收治的32例心肌梗死患者进行观察,所有患者均进行阿替普酶溶栓治疗。结果治疗后死亡2例,存活30例;30例患者中有28例患者出院后随访2年无再发心肌梗死,2例随访1年后复发心肌梗死死亡。结论临床使用阿替普酶溶栓治疗心肌梗死疗效显著。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的对比观察瑞替普酶(r-PA)与尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法观察2005年以来收治的78例急性心肌梗死患者,其中尿激酶治疗组40例,瑞替普酶治疗组38例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果r-PA组<6h组再通率88.9%,6～12h组再通率为72.7%;UK治疗组<6h组再通率为65.5%,6～12h组再通率为45.5%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05%)。两组之间的不良反应发生率和死亡率、平均住院天数均无统计学差异。结论r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,而其出血等不良反应发生率与UK相当,且r-PA具有给药方便的优点,是一种比较安全有效的溶栓药物。     

阿替普酶在76例急性心肌梗死溶栓患者治疗中的临床疗效分析

目的探析阿替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的临床疗效。方法选取我院2012年3月至2014年8月急性心肌梗死溶栓治疗患者76例,所有患者均采取阿替普酶治疗,其中42例在发病6 h后治疗(观察组),34例患者在发病后12 h治疗(对照组),比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率较对照组患者更高,不良反应发生率较对照组更低(P<0.05)。结论在急性心肌梗死溶栓治疗中,采用阿替普酶治疗效果显著,且越早治疗所取得的疗效更佳。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性观察

目的：探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效和安全性。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组静脉溶栓采用瑞替普酶,对照组应用尿激酶,比较二者治疗效果。结果观察组患者静脉溶栓后30 min、60 min及120 min冠状动脉再通率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组静脉溶栓30 min、60 min冠状动脉再通率分别与对照组静脉溶栓60 min、120 min的再通率相似（P＞0.05）。观察组患者血清CK及CK-MB峰值时间较对照组前移,但是差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者并发症发生率、静脉溶栓后4周死亡率与对照组相似,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI冠状动脉再通率高,再通时间前移,安全可靠,是AMI静脉溶栓有效药物之一。     

低剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和安全性

目的探讨低剂量阿替普酶(rt-pA)静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和安全性。方法选取2016年9月~2018年9月收治的80例急性脑梗死患者为研究对象,将患者分为观察组与对照组,每组40例。将采用低剂量rt-pA静脉溶栓治疗的患者纳入观察组,采用标准剂量rt-pA静脉溶栓治疗的患者纳入对照组,对比两组临床疗效及安全性。结果观察组治疗有效率95.00%比对照组的治疗有效率80.00%显著提高(P<0.05);观察组并发症发生率2.50%,明显低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急性脑梗死患者,使用低剂量rt-pA静脉溶栓治疗能取得良好的治疗效果,且并发症少,安全性更高。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓效果的对比研究

目的比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果。方法回顾性分析80例ST段抬高型心肌梗死患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组40例,进口阿替普酶治疗组40例,比较两组患者在临床症状、梗死相关血管的再通率、射血分数(EF)值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率及出院前病死率的差别。结果瑞替普酶治疗组在患者临床症状的缓解、梗死相关血管的再通率、降低病死率方面均略高于阿替普酶组,但差异无统计学意义(P>0.05),在EF值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率方面比较亦无明显差别。结论临床上应用国产瑞替普酶及进口阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效相当,但国产瑞替普酶使用快速、简便、经济、易操作,更适合在临床使用。     

阿替普酶静脉溶栓在急性缺血性脑卒中的疗效及安全性研究

目的探讨阿替普酶静脉溶栓在急性缺血性脑卒中的疗效及安全性。方法将来自2013年1月~2015年9月的74例急性缺血性脑卒中患者分为实验组(39例)和对照组(35例),对照组采用常规治疗,而实验组采用阿替普酶静脉溶栓,统计两组的疗效,NIHSS评分和不良事件,采用x~2检验和t检验分析相关数据。结果实验组的总有效率明显高于对照组(P<0.05);实验组的溶栓后2h、溶栓后24h、溶栓后14天和溶栓后3个月的NIHSS评分均明显低于对照组(P<0.05);两组的不良事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓在急性缺血性脑卒中的疗效和改善神经功能明确,同时不增加不良事件的发生率,值得推荐。     

阿替普酶治疗老年急性心肌梗死疗效观察

目的 探讨阿替普酶治疗老年急性心肌梗死(AMI)的临床疗效.方法 184例老年AMI患者完全随机分为对照组和观察组,各92例.2组均进行常规治疗,对照组采用尿激酶,而观察组采用阿替普酶,比较2组的临床疗效、临床症状缓解率及终点事件.结果 观察组的总有效率高于对照组[95.7％(88例)比87.0％(80例),P＜0.05],胸痛症状缓解率及再通率均高于对照组[81.5％(75例)比58.7％(54例),76.1％(70例)比60.9％(56例),均P＜0.05],再梗死、心绞痛、心力衰竭或休克发生率和病死率均低于对照组,但差异无统计学意义[分别为1.1％(1例)比3.3％(3例)、6.5％(6例)比10.9％(10例)、3.3％(3例)比7.6％(7例)、10.9％(10例)比15.2％(14例)、2.2％(2例)比6.5％(6例),P＞0.05],平均住院时间明显短于对照组[(11±4)d比(14±5)d,P＜0.05].结论 阿替普酶治疗AMI的临床疗效明显,不良反应少,值得临床推广使用.