抗核抗体、抗核抗体谱及其联合检测诊断自身免疫性疾病的价值比较

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗核抗体谱(ANAs)及其联合检测对自身免疫性疾病(AID)的诊断价值。方法笔者所在医院1095例疑似AID患者作为研究对象,采集其血清标本,以间接免疫荧光法(IIF)检测其ANA,以免疫印迹法(IBT)检测其ANAs,并对结果进行统计学分析,评估ANA、ANAs及其联合检测对AID的诊断价值。结果 1095例受检者血清标本中,ANA检测阳性率为46.67%(511/1095),ANAs检测阳性率为44.75%(490/1095),两者符合率为75.80%,一致性为κ=0.511(P<0.05)。ANA阳性标本荧光核型以核颗粒型、核均质型、混合型为主,ANA(+)/ANAs(+)标本荧光核型中,着丝点型、核颗粒型、混合型阳性率较高。不同荧光滴度ANA阳性率、ANAs阳性率均存在差异,随着荧光滴度的增高,ANA阳性降低(P<0.05),ANAs阳性率升高(P<0.05)。ANAs阳性标本特异性抗体类型以Ro-52、SS-A和nRNP/Sm为主,ANAs(+)/ANA(+)标本中Ro-52、SS-A和nRNP/Sm阳性比例较高,ANAs(+)/ANA(-)标本中,Scl-70、PM-Scl、PCNA阳性比例较高。ANA+ANAs检出率显著高于ANA、ANAs检出率(P均<0.05)。结论 ANA、ANAs检测均对AID具有一定诊断价值,联合检测可提高AID检出率,降低漏检率。     

系统性红斑狼疮活动期与抗体滴度检测的关系

目的：了解系统性红斑狼疮（SLE）患者活动期与非活动期抗核抗体（ANA）,抗双链DNA（ds-DNA）抗体的滴度的关系。方法用间接免疫荧光法和金标免疫斑点法分别测定39例活动期SLE住院患者及39例非活动期SLE患者的两种抗体滴度。结果活动期患者两种抗体滴度与非活动期患者组差异有统计学意义P〈0.01,活动期患者组两种抗体平均滴度明显高于非活动期组。结论 ANA、抗ds-DNA抗体的滴度与疾病活动相关,可用于SLE患者是否处于活动期及预后的判断。     

自身免疫性疾病检查抗核抗体与可提取的核抗原谱的临床意义

进行抗核抗体(ANA)和ENA谱两项临床指标的检查,对自身免疫性疾病患者的诊断,具有重要的临床诊断意义。抗核抗体(ANA)检测采用间接免疫荧光法,可提取的核抗原(ENA)谱检测采用斑点法,采用SPSS11.0进行试验结果统计并进行数据分析。2876例患者的ANA阳性率为31.65%,其中男性为19.74%,女性为36.67%,二者差异有统计学意义(P<0.01)。不同年龄组间ANA阳性患者的阳性率也有差异(≤0岁组26.0%、21～49岁组34.2%、≥50岁组27.4%,P<0.01)。ANA阳性患者的荧光模式分析,以核颗粒型26.6%、核均质型18.1%、胞质颗粒型11%和核均质/核颗粒型10.6%居多。ANA滴度≥1∶100男性占22.69%,女性占77.31%;≥1∶320男性占13.57%,女性占86.43%;≥1∶1000男性占11.49%,女性占88.51%;男女有显著性差异(P<0.01)。在2876例患者中,有397例ENA谱阳性,抗nRNP/Sm阳性91例,抗Sm阳性17例,抗SS-A阳性198例,抗SS-B阳性57例,抗Scl-70阳性18例,抗Jo-1阳性5例,抗ds-DNA阳性87例。经过临床就诊患者中ANA阳性率在不同性别、年龄组间存在差异,ANA阳性荧光模型呈现多样化;与ENA谱联合检测有助于自身免疫性疾病的诊断。     

抗核抗体和ENA谱联合检测的临床应用价值

目的探讨抗核抗体(ANA)和ENA谱在就诊患者中的阳性分布趋势。方法 ANA检测采用间接免疫荧光法,ENA谱检测采用斑点法,采用SPSS11.0进行数据统计分析。结果 3332例患者的ANA阳性率为33.67%,其中男性为19.74%,女性为38.69%,二者差异有统计学意义(P<0.01)。不同年龄组间ANA阳性患者的阳性率也有差异(≤20岁组28.2%、21~49岁组36.4%、≥50岁组29.6%,P<0.01)。ANA阳性患者的荧光模式分析,以核颗粒型28.8%、核均质型20.3%、胞浆颗粒型11%和核均质/核颗粒型10.6%居多。ANA滴度≥1∶100男性占20.71%,女性占79.29%;≥1∶320男性占14.78%,女性占85.22%;≥1∶1000男性占10.94%,女性占89.06%;男女有显著性差异(P<0.01)。在3332例患者中,有417例ENA谱阳性,抗nRNP/Sm阳性102例,抗Sm阳性21例,抗SS-A阳性230例,抗SS-B阳性66例,抗Scl-70阳性20例,抗Jo-1阳性6例,抗ds-DNA阳性106例。结论临床就诊患者中ANA阳性率在不同性别、年龄组间存在差异,ANA阳性荧光模型呈现多样化;与ENA谱联合检测有助于疾病的诊断。     

系统性红斑狼疮47例中六种抗体阳性率比较

目的评价抗核小体抗体(Anua)、抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds-DNA)抗体、抗Sm抗体、抗组蛋白抗体(AHA)、抗SSA抗体6种抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性。方法选取我院2008年10月至2010年12月在我院风湿免疫科住院SLE患者及门诊健康体检者,用酶联免疫吸附试验(ELISA)法检Anua和AHA水平,用间接免疫荧光检测ANA和抗ds-DNA抗体,用酶联免疫斑点法检测抗Sm抗体和抗SSA抗体,并用免疫双扩散法证实抗Sm抗体和抗SSA抗体的结果。结果 Anua阳性率为77%,AHA阳性率为43%,抗ds-DNA抗体阳性率为32%,抗Sm抗体阳性率为28%,ANA阳性率为94%,抗SSA抗体阳性率为17%。结论 Anua的阳性率明显高于抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体阳性率可能是诊断SLE比抗ds-DNA抗体更特异的指标,尤其对于抗ds-DNA抗体阴性的SLE患者的诊断更具有临床应用价值;抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体,这2种抗体对诊断SLE特异性高,但因其灵敏度低,故阳性率不高;ANA因阳性率高,而特异性低,只适宜作为SLE的筛选试验;SSA抗体阳性率在6种抗体中最低,不适宜作为筛查项目,但其真阴性率高。因此6种抗体联合检测可互相弥补其缺陷,有利于SLE诊断及治疗。     

抗核抗体和抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的效果比较

目的 分析临床应用抗核抗体谱(ANAs)、抗核抗体(ANA)方法检测自身免疫性疾病(AID)的效果。方法 180例AID患者设置为研究组,另选取同期进行健康体检的人群100例作为对照组。所有研究对象均予以ANAs、ANA检测。对比两组ANAs、ANA检测阳性率,深度分析研究组患者ANAs、ANA检测情况,总结ANAs、ANA检测对鉴别诊断AID的应用价值。结果 研究组中, ANA检测阳性率为60.00%(108/180), ANAs检测阳性率为75.00%(135/180)。对照组经ANAs、ANA检测后结果均为阴性,阳性率为0(0/100)。研究组ANAs、ANA检测阳性率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。经ANA检测检出的108例患者中,荧光模式颗粒型占比43.52%(47/108),细胞质型占比20.37%(22/108),核着丝点型占比12.96%(14/108),均质型占比7.41%(8/108),核周型占比1.85%(2/108),其余占比13.89%(15/108)。ANAs检测显示, 135例阳性患者中单个抗体阳性占比31.85%(43/135);...     

检测抗核抗体谱在系统性红斑狼疮诊治中的意义

目的探讨抗核抗体谱(ANAs)检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊治中的应用价值。方法对102例SLE(SLE组)、32例其他风湿性疾病(疾病对照组)及30名健康体检者(正常对照组),分别采用间接免疫荧光法、免疫印记法测定血清中抗核抗体(ANA)和ANAs中15种抗体的水平。结果 SLE组ANA和ANAs中抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗双链DNA抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体及抗核糖体P蛋白抗体阳性率与疾病对照组和正常对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。SLE组2项及以上抗体阳性者占93.1%。ANA、抗Sm抗体、抗双链DNA抗体及抗核小体抗体同时阳性且资料完整的20例SLE住院患者治疗后上述抗体均有不同程度的转阴和(或)滴度下降。结论联合检测动态观察ANAs对SLE的诊断及治疗具有重要意义。     

48例系统性红斑狼疮治疗探讨

目的探讨环磷酰胺冲击治疗48例系统性红斑狼疮(SLE)患者的效果。方法选择2006年4月至2009年4月经治疗的48例系统性红斑狼疮患者,用环磷酰胺冲击治疗,观察临床疗效以及治疗前后抗核抗体滴度(ANA)、抗ds-DNA抗体滴度(ds-DNA)和补体C3水平变化情况。结果 48例患者经冲击治疗后显效15例,有效31例,无效2例,治疗总有效率95.8%;治疗后抗核抗体滴度和抗ds-DNA抗体滴度与治疗前比较下降明显,差异显著(P<0.05),而补体C3水平吸附前后比较差异并无统计学意义(P>0.05)。结论环磷酰胺冲击治疗系统性红斑狼疮效果显著,但得在临床推广应用。     

自身抗体在自身免疫性疾病患者中的检查价值研究

目的探讨自身抗体在自身免疫性疾病患者中的检查价值。方法选取2014年1月~2015年1月在我院就诊的80例AID(自身免疫性疾病患者)作为研究对象,检测患者血清中的ANA(抗核抗体)和ENA(可抗提取性抗原抗体)的阳性状况,计算阳性预测值PV,对提取患者的ANA和ENA做荧光分型分析。结果 ANA阳性患者为31例,阴性患者为9例,患者PV值为0.78;ENA阳性患者为32例,阴性患者为8例,患者PV值为0.80,两种抗体的阳性例数差异无统计学意义(P>0.05),PV值差异有统计学意义(P<0.05)。80例不同种类AID患者的ANA抗体荧光分型显示均质型和核颗粒型较为显著,ENA抗体荧光分型主要以核少颗粒性以及少点型为主。结论可以通过测定患者抗体的阴阳性以及荧光分型来对自身免疫性疾病进行鉴定。     

自身免疫性疾病抗核抗体与抗ENA抗体相关分析

目的比较抗ENA(可提取性核抗原)抗体与抗核抗体(ANA)荧光核型之间的相关分析。方法ANA采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体采用欧蒙斑点法检测。结果314例ANA阳性标本中抗ENA抗体阳性率90.4%(284/314)。ANA135例颗粒型阳性占抗ENA抗体常规6项检测阳性的47.5%(135/284)。抗ENA抗体中抗nRNP/Sm、抗Sm、抗SSA、抗SSB抗体一项或多项阳性时ANA颗粒型占72.6%(98/135),显示ANA多为颗粒型(斑点)或合并有其他核型;抗SSA、SSB抗体阳性时颗粒型占35.5%(22/62);抗ScI-70抗体阳性时核仁型所占比例较高,阳性率80.0%(16/20)。结论ANA是自身免疫性疾病(AID)的筛查实验,而抗ENA抗体对于自身免疫性疾病具有鉴别意义,两者需要平行检测。     

抗核抗体检测在乙肝患者中的应用价值

目的：分析乙肝患者血清中抗核抗体（ANA）的阳性率,探讨其临床应用价值。方法采用间接免疫荧光法（IIF）对90例乙肝患者和90例健康体检者血清中的ANA进行检测,并测定其ALT、AST。结果90例乙肝患者中ANA的阳性率为18.9%,荧光模型以核颗粒型为主;ANA阳性组的ALT、AST高于ANA阴性组,差异有统计学意义。结论 HBV可诱导机体产生低滴度的抗核抗体,自身抗体的产生与肝脏的损伤程度存在一定的相关性。     

原发性胆汁性肝硬化中自身抗体的检测探讨

目的探讨中国人原发性胆汁性肝硬化患者中自身抗体的存在状况及意义。方法原发性胆汁性肝硬化(PBC)25例、慢性乙型肝炎组20例、健康人20例(年龄、性别匹配),用间接免疫荧光法检测抗核抗体(ANA)、平滑肌抗体(SMA)、抗肝肾微粒抗体1型抗体(anti-LKM1)、抗线粒体抗体(AMA)和抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA),免疫印迹法检测抗肝细胞胞溶质抗原1型抗体(anti-LC1)、抗可溶性肝抗原/肝胰抗原抗体(anti-SLA/LP)、抗肝肾微粒抗体1型(anti-LKM1)、AMA-M2亚型等多种自身抗体.结果PBC中ANA、AMA、M-2检出阳性率分别为48%、96%及96%,组间比较,Pearsonχ2检验在α′=0.02水准,PBC组明显高于其他2组(P<0.01);HBV组、正常对照组间无明显差异。PBC组AMA滴度范围1:320～1:10000,几何平均滴度为1:2252.3,非PBC组AMA滴度范围为1:100～1:320,几何平均滴度为1:147.4。PBC组ANA滴度范围在1:320～1:10000,几何平均滴度为1:827,也较非PBC组1:262.2明显高。SMA、anti-LKM1、anti-LC1、anti-SLA/LP、pANCA、cANCA阳性率在各组均较低,各组比较,差异无统计学意义。PBC组中分别有1例患者ANA、SMA以及ANA、LKM-1同时阳性,此2例患者结合性别、生化、自身抗体等资料符合自身免疫性肝炎(AIH)诊断条件。结论PBC中ANA、AMA及M-2阳性率明显高于正常人及慢性乙型肝炎组,而且存在高滴度的AMA、ANA。而其他自身抗体的阳性率较低。存在PBC/AIH自身免疫性肝病重叠综合征。     

临床标本抗核抗体4188份检测结果回顾性分析

目的探讨抗核抗体（ANA）常见类型在四川地区自身免疫性疾病（AID）患者中的分布趋势及临床价值。方法采用免疫印迹法对2011年1月至2013年9月4 188份疑似AID患者的临床标本进行ANA常见15种类型（抗NRNP、抗SM、抗SS-A、抗RO-52、抗SS-B、抗SCL-70、抗PM-SCL、抗JO-1、抗CENP、抗PCNA、抗ds-DNA、抗组蛋白、抗核小体、抗核糖体P蛋白及抗AMAM2）的检测,统计其分布情况,并对性别、年龄及季节进行分组,采用χ2检验进行统计学分析。结果 （1）在4 188份标本中,ANA阳性率为28.8%,AID阳性率为7.2%。在确诊的303例AID患者中,干燥综合征（SS）患者抗SS-A阳性率（75.4%）最高,依次为抗RO-52（61.5%）及抗SS-B（20.5%）;系统性红斑狼疮（SLE）患者抗SS-A阳性率（76.8%）最高,依次为抗RO-52（64.2%）及抗ds-DNA（41.1%）;混合性结缔组织（MCTD）患者抗RO-52阳性率（42.5%）最高,其次为抗SS-A（41.1%）及抗NRNP（26.0%）;类风湿性关节炎（RA）患者抗SM阳性率（65.4%）最高,其次为抗SS-A（38.5%）。SS是四川地区最常见的AID,依次为SLE、MCTD及RA等。（2）在4 188例疑似AID患者中,女性AID阳性率（11.0%）显著高于男性（1.5%）,差异有统计学意义（χ^2=136.44,P〈0.05）;年龄组中18～45岁组阳性率最高（8.4%）,〈18岁组最低（2.1%）,差异有统计学意义（χ2=8.92,P〈0.05）;季度组中第4季度阳性率最高（8.6%）,第1季度最低（6.2%）,差异有统计学意义（χ^2=3.47,P〈0.05）。结论四川地区AID患者ANA常见类型分布可能与年龄、季节及性别相关,这在AID的诊断方面有重要价值。     

抗核小体抗体检测与系统性红斑狼疮的临床意义

目前临床实验室诊断系统性红斑狼疮（systemic iupus cry-thematosus,SLE）,主要采用检测抗核抗体（ANA）,抗双链DNA（抗ds-DNA）,抗smith抗体（抗SM抗体）为主,ANA是一种非特异性抗体。抗ds-DNA,抗SM虽然对SLE有较高的特异性,但敏感性较低。近年发现抗核小体抗体（AnuA）对SLE的诊断和疾病监测有重要意义。本文通过采用免疫印迹法测定SLE患者,其他风湿病患者及健康对照人群的血清中AnuA的水平。探讨AnuA在SLE实验诊断中的价值及临床意义。     

免疫金银染色法检测SLE患者血清ANA和抗-dsDNA抗体

目的探讨免疫金银染色法检测抗核抗体（ANA）、抗dsDNA抗体对诊断系统性红斑狼疮（SLE）的价值。方法采用免疫金银染色法（IGSS）检测SLE患者血清中ANA和抗-dsDNA。结果活动期ANA、抗-dsDNA阳性率与非活动期比较差异有统计学意义（P〈0.01）。活动期抗dsDNA平均滴度明显高于非活动期,抗dsDNA阳性组肾损害明显高于抗dsDNA阴性者。（P〈0.01）。结论免疫金银染色法检测ANA、抗dsDNA有高度特异性、敏感性和稳定性,可在基层医院开展。     

抗核抗体谱检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的评价抗核抗体谱在SLE诊断中的应用价值。方法用间接免疫荧光法测定抗ANA抗体、抗dsDNA抗体;用免疫印迹法检测抗ENA抗体谱。结果112例SLE患者血清中抗核抗体谱的阳性率分别为ANA97.3%、RNP30.4%、Sm30.4%、SSA52.6%、SSB14.3%、dsDNA77.7%、AnuA59.8%;抗dsDNA比抗Sm抗体阳性率高(P<0.01),两种抗体检测结果有相关性(P<0.01),抗dsDNA抗体与抗AnuA抗体阳性率有显著性差异(P<0.01),两种抗体检测结果无相关性(P>0.05);抗AnuA抗体阳性率明显高于抗Sm(P<0.01),两种抗体检测有相关性(P<0.01)。结论抗核抗体谱的检测对SLE的诊断、治疗及疗效观察有重要意义;多项抗体联合检测可提高SLE免疫学诊断的阳性率。     

抗SmD1抗体在诊断系统性红斑狼疮中的意义

目的探讨血清抗SmD1抗体检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的意义。方法分别检测95例SLE组患者、106例病例对照组患者及72例健康组血清中的自身抗体,其中抗核抗体(ANA)和抗SmD1抗体的检测用ELISA法,抗Sm抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗核小体抗体(ANuA)的检测用免疫印迹法。结果 SLE组患者血清中抗SmD1抗体阳性率为75.8%,抗Sm抗体的阳性率为28.4%,两者阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。结论抗SmD1抗体的特异性较高,敏感度也高于抗Sm抗体,可以作为诊断SLE的一项参考指标,特异性抗体的联合检测可以提高SLE诊断的敏感度。     

DNA免疫吸附联合环磷酰胺冲击治疗重症系统性红斑狼疮的临床观察

目的:探讨DNA免疫吸附联合环磷酰胺(CTX)冲击治疗重症系统性红斑狼疮(SLE)疗效及安全性.方法:选择2009年1月~2016年6月我院住院治疗的重症SLE患者52例,分为对照组(26例)和观察组(26例),对照组予以单纯激素及CTX冲击治疗,观察组予以DNA免疫吸附治疗联合激素及CTX冲击治疗,观察比较两组疗效、ds-DNA抗体滴度、ANA、补体C3、免疫球蛋白(Ig)G及系统性红斑狼疮病情活动性指数(SLEDAI)评分、不良反应发生率.结果:观察组治疗后的总有效率较对照组高,差异显著;观察组ds-DNA抗体滴度、ANA滴度、IgG水平显著低于对照组,P均<0.05;不良反应发生率两组差异无统计学意义,P>0.05.结论:CTX冲击联合DNA免疫吸附治疗较单用环磷酰胺治疗重症SLE更有效且治疗安全性高.     

神经精神性红斑狼疮脑脊液抗核抗体的研究

目的　探讨神经精神性红斑狼疮 (NPLE)患者脑脊液 (CSF)中抗核抗体 (ANA)滴度测定对诊断NPLE的意义以及NPLE可能的发病机制。方法　对 2 5例NPLE患者进行CSFANA检测 ,并与 2 9例无中枢神经系统 (CNS)受累的系统性红斑狼疮 (SLE) (非NPLE)患者及 30例具有CNS病变的非SLE患者的CSFANA进行统计学分析与比较。结果　①CSFANA≥ 1:80诊断NPLE灵敏度 76 % ,特异度 10 0 % ,阳性预测值 10 0 % ;②NPLE组CSFANA阳性率显著高于非NPLE及非SLE(分别P =0 0 0 0 6 ,P =0 0 0 0 0 )。结论　CSFANA≥ 1∶80为可靠诊断NPLE的检验标准 ;推测ANA导致NPLE的 4条途径。     

抗核小体抗体在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值,了解其与其他自身抗体的关系.方法 采用免疫印迹法检测58例SLE患者,41例其他风湿性疾病患者和30例健康人血清中AnuA、抗ds-DNA抗体及抗Sm抗体,并比较分析各组血清中的三种抗体的关系.结果 AnuA在SLE患者中的阳性率为72.4%,疾病对照组中为2.3%,健康对照组中为0%;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组(P<0.01),AnuA在SLE中检测的敏感性和特异性分别为72.4％和97.7％.抗ds-DNA与抗Sm抗体阴性的SLE患者中AnuA阳性率分别为53.3％、47.5％.结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,AnuA测定对SLE的诊断具有重要的临床价值.