两种前列腺电切术治疗良性前列腺增生临床比较

目的:分析经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效和应用价值。方法:回顾性选取良性前列腺增生患者150例,根据治疗方法不同分为对照组和观察组。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对比两组临床疗效。结果:观察组手术后IPSS评分(4.18±1.19)分,Q-max(22.11±4.29)ml/s,PVR(9.72±2.33)ml;对照组手术后IPSS评分(4.13±1.25)分,Qmax(21.04±4.26)ml/s,PVR(9.86±2.41)ml,手术后两组指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间(4.28±1.06)d,术中出血量(62.38±5.79)ml,留管时间(2.89±1.02)d,并发症发生率4.00%;对照组住院时间(8.95±2.11)d,术中出血量(102.31±13.51)ml,留管时间(6.03±1.98)d,并发症发生率18.67%,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生和经尿道前列腺电切术效果相当,但是能够减少并发症发生,缩短患者住院时间,有助于术后康复,值得在临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的探讨前列腺增生症(BPH)应用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗的临床效果。方法选取该院收治的112例BPH患者,随机均分为两组:对照组应用经尿道前列腺电切术(TURP),观察组应用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。记录比较两组手术情况、并发症发生情况及临床指标。结果观察组手术情况均显著优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为7.14%,对照组并发症发生率为21.43%,比较差异有统计学意义(P0.05);术前两组患者临床指标间对比,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月观察组各临床指标均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKRP疗效高、恢复快及并发症少,是一种有效并安全的术式,值得推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取我院2014年1月~2016年10月收治的126例前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,各63例,对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗,而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者的术中出血量、术后3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后研究组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等评分与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),且并发症发生率较对照组患者明显偏低,差异有统计学意义(P0.05)。结论运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果,相应并发症发生率低,能大大减轻患者痛苦,具有广阔的临床应用价值。     

良性前列腺增生患者应用经尿道等离子双极电切治疗的效果评价

目的:观察经尿道等离子双极电切术在良性前列腺增生治疗中的应用效果。方法:选取本院2015年6月—2018年12月接收的良性前列腺增生患者72例为观察对象,根据患者入院单号、双号平均分成两组,每组36例,对照组开展经尿道前列腺电切术治疗方案,研究组则接受经尿道等离子双极电切术治疗方案,对比两组术中、术后各项指标及并发症发生率。结果:在并发症发生率方面,对照组明显高于研究组(P<0.05);两组出院时间、出血量、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、RUV、Qmax及IPSS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:良性前列腺增生疾病治疗期间,经尿道等离子双极电切治疗效果更为突出,其不仅可以减轻前列腺增生症状,使患者及早恢复健康,同时有助于避免并发症的发生。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗良性前列腺增生症（BPH)患者的临床效果。方法方便选取2013年10月—2015年10月之间于该院接受治疗的300例BPH患者,将其随机均分为观察组与对照组,分别行经尿道前列腺等离子电切与经尿道前列腺电切术治疗,观察其手术情况与指标改善情况。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,术后并发症发生率为8.7%,低于对照组（34.7%),P﹤0.05;治疗前,两组的各项指标差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,指标值均有所改善,观察组的残余尿量少于对照组,生活质量评分（QOL)大于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论对BPH患者行经尿道前列腺等离子电切治疗,术中出血量和术后并发症少,安全性高,临床疗效理想,而且可提高患者的生活质量。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性

目的:探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:74例观察对象为我院2012年1月—2018年11月间收治的良性前列腺增生患者。随机分为对照组和观察组,各37例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗。比较两组患者术前及术后3个月前列腺功能、残余尿、尿流率、生活质量及临床并发症情况。结果:两组术前IPSS评分、QOL评分、残余尿及尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者以上指标均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月IPSS及QOL评分均低于对照组,尿流率高于对照组(P<0.05),两组残余尿水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术可显著改善良性前列腺增生患者前列腺功能及生活质量,术后尿流率高、残余尿及并发症少,手术安全性高,值得推广应用。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果观察

目的探讨微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生(high risk benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法选取焦作市中医院高危BPH患者134例,随机分成治疗组与对照组,各67例,治疗组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(prostate plasma bipolar transurethral electrotomy,TUPKP),对照组患者采用经尿道前列腺电切术组(transurethral resection of the prostate,TURP),比较两组治疗前后相关指标。结果术后治疗组I-PSS、QOL明显优于对照组,治疗组手术时间、术后冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组,出血量显著少于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为7.46%,明显少于对照组29.85%(P<0.05)。结论微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH患者安全、有效。     

经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积前列腺增生的效果分析

目的探讨经尿道前列腺剜除电切术(TUERP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的效果。方法选取鲁山县人民医院2015年7月至2017年1月收治的66例BPH患者,根据手术方式分为观察组和对照组,各33例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组接受TUERP治疗,比较两组手术情况及并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组并发症发生率(6.06%)低于对照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积BPH患者临床效果确切,可缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,安全性较高。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术对良性前列腺增生患者的临床治疗效果。方法:84例良性前列腺增生患者根据手术方式的不同将其分为研究组和对照组,每组各42例。研究组患者行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对照组患者行前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效。结果:两组患者治疗后症状改善显著,但组间比较无明显差异;两组患者在电切综合征、尿道狭窄、暂时性尿失禁、勃起功能障碍等并发症发生率比较分别为x2=14.9785、9.2339、4.4063、13.0198,P均<0.05,差异均具有统计学意义。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果相当,但前者并发症发生率低。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的效果分析

目的：分析微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH的效果。方法回顾性分析收治的86例高危BPH患者临床资料,按不同手术方案分2组,各43例,行经尿道前列腺电切术者设对照组,行经尿道等离子前列腺双极电切术者设研究组,对比2组效果。结果研究组术中失血量、术后拔管时间少于对照组,研究组术后IPSS与QOL评分、住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);研究组并发症总发生率明显比对照组低,差异具统计学意义(P＜0.05)。结论高危BPH行微创等离子前列腺电切术治疗可促进患者恢复并改善其预后,值得临床应用。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的：探讨研究经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法随机选取2013年12月-2015年1月该院良性前列腺增生需行切除术的患者70例,随机分成两组,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子电切术治疗。观察对比两组患者手术时间和手术出血量和不良并发症。结果观察组的手术时间(59.34±8.73﹚min明显比对照组(83.27±11.34﹚min短,观察组的手术出血量(235.34±13.26﹚mL明显比比对照组(357.84±21.34﹚mL少(P<0.05﹚,观察组的并发症的发生率为5.71%,对照组的不良并发症发生率为25.71%,观察组的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05﹚。结论经尿道双极等离子电切术治疗手术时间短,出血量少,不良并发症少,相对于电切术更加安全可靠。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床观察

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者98例,其中49例行经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）,设为观察组;另外49例行前列腺电切术（TURP）,设为对照组,比较2组患者的手术情况、临床效果及术后并发症的发生率。结果观察组较对照组手术时间短,术中出血量少,术后3h Na+水平高,并发症发生率低,差异具有统计学意义（P＜0.05）;3个月后,观察组IPSS、QOL评分较对照组低,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生手术时间短,术中出血量少,可获得良好的临床效果,且术后并发症发生率低,值得在临床进一步推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:观察比较经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效。方法:选取300例前列腺增生的患者的临床资料进行回顾性分析,将其按照不同的治疗方式分为对照组(n=120)和试验组(n=180)。对照组行经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组行前列腺等离子电切术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:对照组患者的手术时间、平均住院时间长于试验组,术中出血量多于实验组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。护理后,试验组患者的症状评分低于对照组,生活质量评分高于对照组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05),对照组短暂性尿失禁发生率为10%,试验组短暂性尿失禁发生率为2.8%,组间比较,差异有统计学意义(χ2=7.026,P<0.05)。结论:前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的治疗效果优于应用经尿道前列腺汽化电切术治疗,可以有效改善患者的临床症状,降低短暂性尿失禁的发生率,对患者的预后具有重要的意义,是临床治疗中值得推广应用的治疗方式。     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 评价经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性.方法 选择我院泌尿外科2010年12月至2012年12月收治的68例良性前列腺增生症患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各34例,对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,而观察组患者则采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者最大尿流率（Qmax）、并发症发生率、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）.结果 观察组患者并发症发生率为26.47％,明显低于对照组患者的5.88％,差异有统计学意义（P＜0.05）,入组时,两组患者的IPSS、QOL和Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）,但两个月后,两组患者的IPSS、QOL和Qmax均优于入组时,且观察组患者改善程度明显大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症患者临床疗效确切,术后并发症少,IPSS、QOL和Qmax改善明显,优于经尿道前列腺电切术.     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

经尿道前列腺等离子双极电切与前列腺电切治疗前列腺增生症的对比研究

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺电切术(TURP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)中的临床指标,评价二者的疗效及安全性。方法:收集我科60例BPH患者,根据手术方式的不同分成TUPKP组和TURP组,各30例。比较两种术式平均手术时间、并发症发生率、术后血红蛋白和血钠降低、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)变化。结果:TUPKP组平均手术时间短于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中切除的前列腺质量无统计学差异;两组术后血钠下降程度、术后血红蛋白下降均有统计学差异(P<0.05)。两组患者术后IPSS和QOL评分较术前均显著下降(P<0.01),但术前、术后两组间比较均无统计学差异(P>0.05)。TUPKP组并发症总发生率显著低于TURP组(P<0.01)。结论:对于治疗前列腺增生症,TUPKP与TURP临床疗效一致,但TUPKP风险更低。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生临床观察

目的观察微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效。方法采用前瞻性研究方法,分析我院2010年1月—2012年10月间收治的高危良性前列腺增生患者106例,随机分为观察组和对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术。对2组疗效进行观察比较。结果观察组和对照组术中出血量、术后冲洗时间、术后拔管时间、住院天数比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组和对照组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QAL)及残余尿量(PVR)比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组术后并发症总发生率为5.66%,对照组为24.53%,2组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论微创等离子前列腺电切术是一种更安全、更有效的手术方式,尤其适合高危良性前列腺增生患者的治疗,具有良好的临床应用前景。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生137例疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法根据手术方式的不同将该院收治的良性前列腺增生200例患者分为观察组（137例）和对照组（63例）,观察组采用经尿道双极等离子电切术（PKRP）进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）进行治疗。结果观察组的手术时间、导管留置时间及术后膀胱冲洗时间均明显短于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术中出血量明显少于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术后并发症发生率明显低于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗后3个月的IPSS、QOL、MFR及RUV均优于治疗前差异有统计学意义（P〈0.05）,但术后两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,是一种安全性高、疗效确切、术后恢复快、并发症少的手术方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生临床效果观察

目的观察分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果及安全性评价。方法选取2016年1—12月正阳县人民医院收治的前列腺增生患者72例,根据手术方式将其分为对照组和观察组,各36例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗。观察对比两组患者的治疗效果、手术时间、尿管置留时间、术中出血量、前列腺清除量及并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率97.22%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿管置留时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺清除量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果显著,可缩短管置留时间、手术时间,减少术中出血量,提高前列腺清除效果,安全性高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2009年1～10月在我院接受治疗的140例前列腺增生患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组用经尿道双极等离子前列腺切除术,对照组用经尿道前列腺电切术,比较2组手术情况、随访情况、并发症以及性功能改变。结果经尿道前列腺电切术手术出血量和术手留置导管时间均长于等离子电切术,2组差异有统计学意义（P〈0.05）,而2组在手术时间和住院时间上的差异并不明显（P〉0.05）;2组治疗后IPSS、Qmax和RUV均明显改善,与治疗前比较差异显著（P〈0.05）,症状评分和残余尿量降低,最大尿流量增多,但2组间比较差异并无统计学意义（P〉0.05）;治疗组并发症发生率为5.7%,对照组并发症发生率为25.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组术后阳萎发生率为15.7%,逆行射精发生率为48.6%,对照组分别为18.6%和50%,2组发生率差异不显著（P〉0.05）。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术均是治疗前列腺增生的有效手段,但等离子电切术出血量少,导管留置时间短,并发症也少,安全性更高,是较为理想的治疗方式。